儀礼研究

今日の１限の文化人類学の授業で、『文化人類学のレッスン』のレッスン６を下敷きとしながら、＜儀礼の象徴表現＞と＜儀礼の３局面＞の話をした。話をしながら、＜儀礼の象徴表現＞の部分で、著者の田中正隆さん（高千穂大学）が言いたかったことが、いまになって、自分なりにわかったような気がしてきた。

儀礼には、象徴表現が満ち溢れている。象徴とは、＜意味するもの＞と＜意味されるもの＞との組み合わせのことであるが、その組み合わせは、（１）文化によってさまざまであるとともに、（２）＜意味するもの＞と＜意味されるもの＞の関係が、一対一対応ではないという点で、同一文化内でも、多義的である。例えば、（１）白や黒などの色が何を意味するのかは、文化によって異なるし、（２）日本では、黒色は、厳かさや、弔事などを意味する点で多義的である（この（１）の部分については、明らかには述べられてはいない）。

さらには、人は、象徴を分類することによって、世界を組み立てて、世界を認識している。しかし、そのような象徴分類には、ピッタリとあてはまらない「変則的なもの」（アノマリー）が現れることがある。そうした「変則性」を、人はマークし、特大の意味を付与する。例えば、コンゴのレレ社会の豊穣と多産の祈願のための儀礼で、人びとは、センザンコウを食べる。センザンコウは、＜森＞に住みながら、＜村＞にもやってくる。それは、＜動物＞と＜人＞の間の境界的な生き物である。さらに、センザンコウは、＜森＞に住むが、魚のような鱗をもつ。＜湿地帯＞は、＜精霊＞の領域であると考えられている。つまり、センザンコウは、＜動物＞と＜精霊＞の間の境界的な生き物でもある。そうした境界上の変則性を利用して、儀礼は組み立てられる。

つまり、儀礼においては、第一に、象徴が多用され、さらに、第二に、その象徴分類からこぼれおちるものに対して、特大の意味が付与されて、用いられるというような、きわめて複雑なことが行われている・・・というようなことを、全体をつうじて、述べているようにも取れるのですが、いかがでしょうか。授業で話していて、132～136ページまでは、そういうふうに読み取れたのですが（というようりも、そういうかたちで説明してしまいました）。

「クビが回らない」ほど多忙だとのことなので（！）、ご本人には、またの機会に尋ねることとして、忘れないうちに、とりあえずここに、覚書として書き留めておきます。