万葉集にある、通説では間人皇女（はしひとのひめみこ。舒明と皇極の娘、孝徳の妃）あるいは斉明天皇（舒明の死後は皇極、孝徳の死後の重祚）に擬せられています「中皇命（なかつすめらみこと）」の作である短歌を紹介しましょう。一般には大和から大阪湾経由で、「紀の湯」に行かれた時の歌だそうです。
元暦校本：中皇命往于紀温泉之時御歌
君之歯母 吾代毛所知哉 盤代乃 岡之草根乎 去来結手名 （10番歌）
吾勢子波 借廬作良須 草無者 小松下乃 草乎苅核 （11番歌）
吾欲之 野嶋波見世追 底深伎 阿胡根能浦乃 珠曽不拾 （12番歌）
或頭云 吾欲 子嶋羽見遠 （12'番歌）
通 説：岩波書店新日本古典文学大系「万葉集」による
表題：中皇命の、紀の温泉に往きたまひし時の御歌
短歌（10番歌）：君が代も わが代も知るや 岩代の
岡の草根を いざ結びてな
（意味）：君の御命もわたしの命も司る岩代の岡の草を、さあ結んで祈りましょう。
・この「君」とは、中皇命が間人皇女であれば、夫の天皇たる孝徳になる。斉明であれば不明。誰か恋人でもいたか。
・「岩代」の地は、和歌山県日高郡南部町岩代…とする。熊野街道の要衝の地で、旅の平安を祈る場所であった…と。
・「歯」は、春秋左氏伝に「歯、年也」とある…と。
（11番歌）：わが背子は 仮廬（かりいほ）作らす 草（かや）なくは
小松が下の 草を刈らさね
（意味）：わが背子は、仮小屋をお作りになるカヤ（萱）がなかったら、松の木下の草をお刈りなさいな。
・「背子」は、「夫や恋人をさす語」（大辞泉）とある。
（12番歌）：わが欲（ほ）りし 野嶋は見せつ 底深き
阿胡根（あごね）の浦の 珠そ拾はぬ
（意味）：わたしが見たいと思っていた野嶋は、あなたは確かに見せてくれました。しかし水底の深い阿胡根の浦の真珠はまだ拾っていません。
・「野嶋」の地は、和歌山県御坊市名田町野島…に比定。「阿胡根浦」は、「未詳。同上野島付近か」とする。あるいは本居宣長は「野島阿胡根ノ浦は、紀州日高郡塩屋浦の南に野島ノ里あり、その海辺をあこねの浦といひて…」とする。いずれにせよ、いずれも「紀州」である。
・「わが欲し野島は身せつ…」を、「…野島はあなたは確かに見せてくれました」と意味を取っている。見た主体は「あなた」で"見せられた"のだ。
（12'番歌）：或いは頭にいう、「わが欲りし 小島は見しを」
（意味）：或いは、「わたしが見たいと思っていた小島は見たけれども」
・本歌12番と微妙に違う。「…小島は"わたしは"見たけれども…」と見た主体は"わたし"…だ。「見せてもらった…」のではない…。
・通説では「小島は未詳」…と。
さて通説の如く「中皇命」を「間人皇女、あるいは斉明天皇」とすると、次のような不思議が生ずるそうです。つづいて、古田先生の論証を見てみましょう。
1）（10番歌）で「君（作歌者の夫、恋人。間人皇女の場合は孝徳天皇、斉明天皇の場合は不明）」に関しては単純に"寿命"を示す「歯」を使い、自分（女性、妻あるいは恋人）には"治世"を意味する「代」を使っている。これはおかしい…と。「間人」の場合は自分が統治しているようになり、使用法が「孝徳」に対し「失礼」になるだろうし（特に当時の感覚として）、斉明・皇極の場合は肝心の「夫」たる舒明天皇は亡くなっているのだから、共に旅は出来ないはずだ。
2）歌を読んでもらえれば分かるように、（11番歌）だけに"敬語"が使われ、（10，12番歌）には使われていない。（11番歌）が確かに間人の「わが背子つまり孝徳」に対する歌とすれば、これに"敬語"が使われているのは当然…と思われる。しかし、（10番歌及び12番歌）は？…とするとき、この不思議はますます大きくなる。
これら一連の歌は、「中皇命が、旅の最終目的地である阿胡根の浦といわれるところへ行く途中、『わたしも見たいと思っていた野島（或いは小島）へ行きお前にも見てもらって肩の荷を降ろし、さていよいよ阿胡根の浦の真珠を拾おうか』と言っている」のではないでしょうか。
この理解は、通説の（12番歌）の意味が「…あなたは確かに見せてくれました。しかし水底の深い阿胡根の浦の真珠はまだ拾ってはいません」と解釈されていることからも、そう違ってはいないでしょう。ただ、それぞれ野島（小島）、阿胡根の浦などの所在地の理解を除いては…。
この理解は、番外編（6）の万葉（3番歌）と関連があります。
1）「中皇命」とはその半端ではない称号から、「九州王朝の天子」であった。
2）隋書「俀国伝」によれば、天子たる多利思北孤は「吾輩雞彌（わが君）」と呼ばれ、「王妻号雞彌（王の妻は雞彌（君）と号す）」とあった。中皇命が「矛の太子であった上塔の利」とすれば、隋書の記事はほんの三十年ほど前のことを言っていることになる。そしていまも「天子の皇后を「君」と言っている」とすれば、太宰府から紀の温泉への「中皇命の皇后を伴なっての大船旅」…ということになる。
3）（10番歌）：君が歯（よ）も わが代も知るや 盤代（いはしろ）の
岡の草根を いざ結びてな
意味：貴方の寿命もわたしの統治も、いつまで続くと誰が知ろう。この盤代（いはしろ）の名にふさわしく、いつまでも続くことを祈って、さあ岡の草結びをしよう。
・「君の歯」は皇后の"寿命"を表し「わが代」は中皇命の"統治"を表すことと、なんら矛盾なく不思議ではない。
・「盤代」の「盤」は"広大なさま"を表し、よって「万代」の意に通ずる。その「名」にかけた願いである。「盤」は「磐」とも通づるから、日高郡南部町「岩代」でもいいのかもしれないが…。
・"草結び"とは、"願いをこめる"ための庶民の所作である。
4）（11番歌）：わが背子は 仮廬（かりほ）作らす 草（カヤ）なくば
小松が下の 草を刈らさね
意味：わたしの夫（中皇命）が、カヤで仮廬（かりほ）を作らせていらっしゃる。もし草が足りないなら、（いまわたしのいる）小松の下の草をお刈りくださいな。
・この場所は特定できない。
・10番と12番歌は中皇命のそして11番歌は皇后作の、問答歌である。よって11番歌にのみ"敬語"が使われていること、何の不思議もない。
5）（12番歌）：わが欲（ほ）りし 野島は見せつ（小島は見しを） 底深き
阿胡根の浦の 珠ぞ拾はぬ
意味：わたしが貴方に見せたいと思ってきた（淡路北端の）野島は（つまり明石海峡は）、もう見せた（or 私自身が行きたいと願っていた（吉備の）児島は、もう見た）。だけどあの底の深い（伊勢の）英虞（あご）湾の真珠は、まだ拾ってない。これからの楽しみだよ。
・太宰府から瀬戸内を船旅するとき、野島の面する明石海峡は皇后に見せたい所だったのだ（吉備の児島は自身が立ち寄りたい所だったのだ）。（因みに、野島は十年ほど前の阪神淡路大震災時の震源地である。）
・最終目的地の「阿胡根の浦」とは、昔より真珠の獲れる伊勢の「英虞湾」である。宿泊地の紀の湯（白浜温泉という）より足を延ばし、伊勢まで真珠を拾いに行くのだ。通説に立つ学者は、何故思いつかなかったのか。それはあくまで「大和から大阪湾経由で、南部町の野島などを見学して白浜へ行った」との固定観念のなせる業…といわれる。げに、固定観念とは恐ろしきもの…である。それにしても、何の変哲もない南部町野島が、それほど見せたかった所なのだろうか。そのあたりを、学者の方々は検証されたのだろうか。
いかがでしたか、この万葉三歌（四歌）の解釈は…。
「訓みが主、漢字は借物」という本居宣長の説はある意味では正しいのですが、どうして同じ短歌の中で「歯」と「代」を使い分けたのか…、それを究明することも万葉学の一つと思いますね。例え意味するところは「代、よ」であっても…ね。
元暦校本：中皇命往于紀温泉之時御歌
君之歯母 吾代毛所知哉 盤代乃 岡之草根乎 去来結手名 （10番歌）
吾勢子波 借廬作良須 草無者 小松下乃 草乎苅核 （11番歌）
吾欲之 野嶋波見世追 底深伎 阿胡根能浦乃 珠曽不拾 （12番歌）
或頭云 吾欲 子嶋羽見遠 （12'番歌）
通 説：岩波書店新日本古典文学大系「万葉集」による
表題：中皇命の、紀の温泉に往きたまひし時の御歌
短歌（10番歌）：君が代も わが代も知るや 岩代の
岡の草根を いざ結びてな
（意味）：君の御命もわたしの命も司る岩代の岡の草を、さあ結んで祈りましょう。
・この「君」とは、中皇命が間人皇女であれば、夫の天皇たる孝徳になる。斉明であれば不明。誰か恋人でもいたか。
・「岩代」の地は、和歌山県日高郡南部町岩代…とする。熊野街道の要衝の地で、旅の平安を祈る場所であった…と。
・「歯」は、春秋左氏伝に「歯、年也」とある…と。
（11番歌）：わが背子は 仮廬（かりいほ）作らす 草（かや）なくは
小松が下の 草を刈らさね
（意味）：わが背子は、仮小屋をお作りになるカヤ（萱）がなかったら、松の木下の草をお刈りなさいな。
・「背子」は、「夫や恋人をさす語」（大辞泉）とある。
（12番歌）：わが欲（ほ）りし 野嶋は見せつ 底深き
阿胡根（あごね）の浦の 珠そ拾はぬ
（意味）：わたしが見たいと思っていた野嶋は、あなたは確かに見せてくれました。しかし水底の深い阿胡根の浦の真珠はまだ拾っていません。
・「野嶋」の地は、和歌山県御坊市名田町野島…に比定。「阿胡根浦」は、「未詳。同上野島付近か」とする。あるいは本居宣長は「野島阿胡根ノ浦は、紀州日高郡塩屋浦の南に野島ノ里あり、その海辺をあこねの浦といひて…」とする。いずれにせよ、いずれも「紀州」である。
・「わが欲し野島は身せつ…」を、「…野島はあなたは確かに見せてくれました」と意味を取っている。見た主体は「あなた」で"見せられた"のだ。
（12'番歌）：或いは頭にいう、「わが欲りし 小島は見しを」
（意味）：或いは、「わたしが見たいと思っていた小島は見たけれども」
・本歌12番と微妙に違う。「…小島は"わたしは"見たけれども…」と見た主体は"わたし"…だ。「見せてもらった…」のではない…。
・通説では「小島は未詳」…と。
さて通説の如く「中皇命」を「間人皇女、あるいは斉明天皇」とすると、次のような不思議が生ずるそうです。つづいて、古田先生の論証を見てみましょう。
1）（10番歌）で「君（作歌者の夫、恋人。間人皇女の場合は孝徳天皇、斉明天皇の場合は不明）」に関しては単純に"寿命"を示す「歯」を使い、自分（女性、妻あるいは恋人）には"治世"を意味する「代」を使っている。これはおかしい…と。「間人」の場合は自分が統治しているようになり、使用法が「孝徳」に対し「失礼」になるだろうし（特に当時の感覚として）、斉明・皇極の場合は肝心の「夫」たる舒明天皇は亡くなっているのだから、共に旅は出来ないはずだ。
2）歌を読んでもらえれば分かるように、（11番歌）だけに"敬語"が使われ、（10，12番歌）には使われていない。（11番歌）が確かに間人の「わが背子つまり孝徳」に対する歌とすれば、これに"敬語"が使われているのは当然…と思われる。しかし、（10番歌及び12番歌）は？…とするとき、この不思議はますます大きくなる。
これら一連の歌は、「中皇命が、旅の最終目的地である阿胡根の浦といわれるところへ行く途中、『わたしも見たいと思っていた野島（或いは小島）へ行きお前にも見てもらって肩の荷を降ろし、さていよいよ阿胡根の浦の真珠を拾おうか』と言っている」のではないでしょうか。
この理解は、通説の（12番歌）の意味が「…あなたは確かに見せてくれました。しかし水底の深い阿胡根の浦の真珠はまだ拾ってはいません」と解釈されていることからも、そう違ってはいないでしょう。ただ、それぞれ野島（小島）、阿胡根の浦などの所在地の理解を除いては…。
この理解は、番外編（6）の万葉（3番歌）と関連があります。
1）「中皇命」とはその半端ではない称号から、「九州王朝の天子」であった。
2）隋書「俀国伝」によれば、天子たる多利思北孤は「吾輩雞彌（わが君）」と呼ばれ、「王妻号雞彌（王の妻は雞彌（君）と号す）」とあった。中皇命が「矛の太子であった上塔の利」とすれば、隋書の記事はほんの三十年ほど前のことを言っていることになる。そしていまも「天子の皇后を「君」と言っている」とすれば、太宰府から紀の温泉への「中皇命の皇后を伴なっての大船旅」…ということになる。
3）（10番歌）：君が歯（よ）も わが代も知るや 盤代（いはしろ）の
岡の草根を いざ結びてな
意味：貴方の寿命もわたしの統治も、いつまで続くと誰が知ろう。この盤代（いはしろ）の名にふさわしく、いつまでも続くことを祈って、さあ岡の草結びをしよう。
・「君の歯」は皇后の"寿命"を表し「わが代」は中皇命の"統治"を表すことと、なんら矛盾なく不思議ではない。
・「盤代」の「盤」は"広大なさま"を表し、よって「万代」の意に通ずる。その「名」にかけた願いである。「盤」は「磐」とも通づるから、日高郡南部町「岩代」でもいいのかもしれないが…。
・"草結び"とは、"願いをこめる"ための庶民の所作である。
4）（11番歌）：わが背子は 仮廬（かりほ）作らす 草（カヤ）なくば
小松が下の 草を刈らさね
意味：わたしの夫（中皇命）が、カヤで仮廬（かりほ）を作らせていらっしゃる。もし草が足りないなら、（いまわたしのいる）小松の下の草をお刈りくださいな。
・この場所は特定できない。
・10番と12番歌は中皇命のそして11番歌は皇后作の、問答歌である。よって11番歌にのみ"敬語"が使われていること、何の不思議もない。
5）（12番歌）：わが欲（ほ）りし 野島は見せつ（小島は見しを） 底深き
阿胡根の浦の 珠ぞ拾はぬ
意味：わたしが貴方に見せたいと思ってきた（淡路北端の）野島は（つまり明石海峡は）、もう見せた（or 私自身が行きたいと願っていた（吉備の）児島は、もう見た）。だけどあの底の深い（伊勢の）英虞（あご）湾の真珠は、まだ拾ってない。これからの楽しみだよ。
・太宰府から瀬戸内を船旅するとき、野島の面する明石海峡は皇后に見せたい所だったのだ（吉備の児島は自身が立ち寄りたい所だったのだ）。（因みに、野島は十年ほど前の阪神淡路大震災時の震源地である。）
・最終目的地の「阿胡根の浦」とは、昔より真珠の獲れる伊勢の「英虞湾」である。宿泊地の紀の湯（白浜温泉という）より足を延ばし、伊勢まで真珠を拾いに行くのだ。通説に立つ学者は、何故思いつかなかったのか。それはあくまで「大和から大阪湾経由で、南部町の野島などを見学して白浜へ行った」との固定観念のなせる業…といわれる。げに、固定観念とは恐ろしきもの…である。それにしても、何の変哲もない南部町野島が、それほど見せたかった所なのだろうか。そのあたりを、学者の方々は検証されたのだろうか。
いかがでしたか、この万葉三歌（四歌）の解釈は…。
「訓みが主、漢字は借物」という本居宣長の説はある意味では正しいのですが、どうして同じ短歌の中で「歯」と「代」を使い分けたのか…、それを究明することも万葉学の一つと思いますね。例え意味するところは「代、よ」であっても…ね。