おはようございます。アドラー心理学に基づく勇気づけの研修（外部研修も）とカウンセリングを行う ヒューマン・ギルド の岩井俊憲です。
さて、「アドラー心理学ブームについて」の6回目です。
トラウマを巡っては3回目です。
今回は、『嫌われる勇気』の中の「トラウマは、存在しない」に関してトラウマの存在の肯定／否定の判断基準を提供します。
このことは、３月１５日と２０日に行った「『嫌われる勇気』を読み解く」で明らかにしました。
判断基準は、次の３つです。
１．アドラーの「大切なのは、何が与えられているかではなく、与えられたものをどう使うかである」の言葉をどう準用するか？
→そもそも与えられていないものを人が使えるか?
２．同じくアドラーの「自分の経験によって決定されるのではなく、経験に与える意味によって自らを決定するのである」の言葉からトラウマをどう解析するか？
→トラウマに相当する経験をしたことを「ない」ものとして決定できるのか？
３．PTSDの歴史的研究者であるアレキサンドラ・アドラーのPTSD研究をどう評価すればいいのか？
私は、『嫌われる勇気』の９０数％には賛同しますが、「トラウマは、存在しない」は、編集者のキャッチ―なコピーにすぎないと思うし、岸見さんご自身も勇み足をしてしまったと思います。
アドラー心理学は、独断に対して慎重な心理学です。カウンセリングでの解釈場面でも、“Could it be・・・・？”（もしかして・・・・？、ひょっとして・・・・？）という可能性表現（弱め言葉）が使われ、決めつけを避けます。
解釈はあくまでもカウンセラー側の仮説にしかすぎないのですから。
アドラー心理学を学ぶ際も、伝える際も文脈を忠実に理解し、あくまでも「・・・・の可能性がある」「・・・・かもしれない」と、独断を避け、自分と相手を傷つけないでいただきたいのです。私の切なるご提案です。
◆今までの1～５回目は以下をご参照ください。
3月18日 アドラー心理学ブームについて（1)
3月19日 アドラー心理学ブームについて（2)
3月25日 アドラー心理学ブームについて（3）
3月29日 アドラー心理学ブームについて（4）
3月30日 アドラー心理学ブームについて（5）
＜お目休めコーナー＞ 夜桜
（クリックしてね）
青年は、最後まで抵抗しているのに、一番最後で、分かったような（分からないような）結末になっているような気がしました。
議論（各章）には、数カ月の時間があるんでしょう。だから当然の成り行きなのかもしれません。
でも、これだけ息まいている青年の、最後の納得がそれに至る理解の中身（彼の論理的裏付け）が不十分のような・・・不十分ならそれで良いのですが、理解の容認（青年の負け）が急過ぎる感じがしないでもありません。
青年役の編集担当者の勢いに飲まれたんでしょうかね、岸見先生。そうなってしまう先生の状況にあったのかなぁ・・・
トラウマの事の他の個人的感想です。
確かに最初や途中の押しの強さが最後はあっけなかったですね。
急にお利口さんになってしまった感じです。
まずは、検索の上コメントありがとうございました。
アドラーのトラウマは「 フロイドの言うトラウマ 」という意味だと私も理解しています。
岸見さん自身も『嫌われる勇気』の中で微妙な言い回しをしていますが、本文にも書きましたとおり「トラウマは、存在しない」は、編集者のキャッチ―なコピーになってしまいました。
「トラウマは存在しない」は、アドラー派の共通認識でなく、岸見氏の独断であることをご承知おきください。