議論の仕方・ルールいろいろ_#1_Wikipediaの場合

私が参加している「議論する力」「発言する勇気」トレーニングのボランティア活動で推奨するのは、三角ロジック（「主張」「データ」「論拠」を整理した発言をする手法）を用いた議論ですが、当然ながら議論の方法論は世界中にたくさん存在することでしょう。
世界にはどんな方法論があるのか、とても興味があります。

本記事の主題からは脱線しますが、世界の議論の方法論を調べてみよう、といった「漠然とした問い」に立ち向かっていく練習は、IE Global MBAのプログラムの中で時折発生したものです。
当時の私は、そういった漠然とした問いに対し、自分の経験を持ち出して帰納的に（一般化して）答えようとしてしまっていました。
なぜなら、Googleでそのままその問いを検索しても、同様に個人的な意見を記載したブログ記事などばかりヒットするためです。

しかし当然ながらベースが自分の経験だけというサンプル数1の意見など、漠然とした問いに対する答えとしては全く不十分です。
一方で、優秀な同級生たちの中には、そうした問いに真摯に向かい合わなければならないビジネス/企業はどこだろうという発想をし、そうした企業たち（複数）の具体的対応や発信情報、研究成果などにピンポイントで当たっていく、そのうえでそこから得られた複数のケースを整理するというアクションをとる人がいました。
とてもクレバーだな、と舌を巻いたものです。

さて、本題に戻します。
議論の方法論、ということで、前述の優秀な同級生たちの手法に学んで考えると、顧客等に優れた議論を行ってもらうことが、その企業のビジネスの成長に必要なところはどこか、と考えてみます。
なぜなら、そうした企業は顧客等に優れた議論をしてもらえるように、その手法を研究したり、顧客向けにそれを提示している可能性があるからです。

ふと思いついたのが、Wikipedia。
Wikipediaは、「百科事典を編纂する」という目的をもったプロジェクトですが、その記事の編纂においては、立場を異にする編集者たちが対立する可能性があります。
Web上で対立を発展的に解消するためには、議論という手法を使うほかないのではないか。

そう思って調べてみたら、ありました。
「論争の解決」というタイトルで、記事を編集している時に論争になった場合の収拾の仕方が記載されています。

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%AB%96%E4%BA%89%E3%81%AE%E8%A7%A3%E6%B1%BA

いい例もダメな例も詳しく書かれていて、勉強になります。
推奨されている手法に、三角ロジックの考え方も含まれていて、我々の活動に改めて自信を得ることもできました。
（推奨手法の中のレベル4に記載されているもの。ちょうど推奨と非推奨との分水嶺が、三角ロジックの利用有無のようです。）


議論の方法論、まだサンプル数1ですが、見つけ次第、ご紹介していきたいと思います。
何かオススメの方法論があれば、本記事下部の「コメント」欄から教えてください！