日銀総裁の「空席」、そして「道路特定財源の一般財源化」と「暫定税率の廃止」をめぐって与野党は互いに身動き出来ない状態となっている。福田総理の二番目の総裁候補だった田波耕治国際協力銀行総裁について、参議院が二度目の否決を行ったことについて、「官邸も野党も大人の対応を取れ」との声がある。しかし、田波候補の所信を隣で聞いていて、私はあわてて資料の中から「武藤候補」の所信表明を書いた会議録を取り出した。すると、単語の表記が違っている個所はあるものの構文上は同一原稿を使用している可能性が高いと思った。議事録を精査した上で、19日に衆議院議員運営委員会で私は次のような原稿を用意して意見表明をした。(ただし、時間的制約のために読みとばしたところをカッコで囲ってある)
日銀総裁・副総裁 同意人事についての発言
２００８年３月１９日 社会民主党・市民連合 保坂展人
日銀総裁・副総裁人事について、社会民主党・市民連合を代表して、一言発言を行います。
福田内閣は、最後の最後まで「日銀人事」を決定するのは財務省と信じ込んでいるのではありませんか。総裁任期ぎりぎりまで続いた同意人事をめぐる迷走は、参議院で与野党逆転していることもふまえて野党の同意出来る候補を提案するのが総裁空席を避ける唯一の選択肢でした。しかし、世界的な経済危機が広がり、日本でも円高・株安が急激に進展する中で福田内閣は、何事よりも「省益」を優先する財務省の総裁人事への強いこだわりと一体化し、武藤候補に執心したあげく、ふたたび財務省肝入りの事務次官経験者の総裁候補案を出してきたのであります。
田波耕治君については、大蔵事務次官就任前の内政審議室長の時代に、当時の連立与党で協議が続いていた「財政と金融の分離」をめぐって、大蔵省を代表した抵抗が続いていたことを思い起こします。行革会議を取り仕切り、「財金分離」を棚上げしたのではないかと質問しましたが、「委員が決めることなので、事務方の私が財金分離を進めたとは必ずしも言えない」と答えるのみで率直な回答はありませんでした。
昨日、田波候補の所信を聞いていて、先週の武藤候補の所信を思い出しました。会議録から二人の所信をたどってみます。
「私は、金融政策の運営に当たりましては、透明性の向上と国民、市場とのコミュニケーションが極めて重要であると認識しております。このような考えのもとで、国民の皆様の信認をいただくよう努め、日本銀行の独立性をしっかり確保していきたいと思っております。また、金融市場や金融システムの安定を図っていくことは、日本銀行の重要な役割であります」
「国民や市場との対話を十二分に行うことを通じまして、日本銀行法改正によって高められた金融政策の独立性・透明性を確保し、国民の皆様に信用(※当初の仮速記では「信用」、精査後に「信認」に改められる)いただけるよう努めたいと思います。日本銀行にとりまして、金融市場と金融システムの安定を図ることも大きな役割であります」
どちらが武藤氏で、どちらが田波氏かお分かりでしょうか。前者が武藤氏、後者が田波氏です。会議録を突き合わせて読むと、財務省事務次官経験者は、国内外の金融情勢を同一の視点、価値軸で見るとは言っても、文章構成上、そっくりで元はと言えば「同一原稿」だったのではないかとの感想を持ちます。財務官僚が原稿を準備しているとは思いたくありませんが、なぜこんなことが起きるのでしょうか。
(また、国際協力銀行の副総裁・総裁をつとめているとはいえ、現地の事情を無視したＯＤＡ案件の「大型公共事業的体質」の改革につとめることもなく、また国際協力銀行から受注業者への「天下り」批判についても意見聴取の中で答弁をしませんでした。)まさに、日本銀行とは国際協力銀行同様に旧大蔵・現財務省の天下り先という感覚がぬぐえません。到底、同意できる人選ではありません。
西村候補については、審議会委員としての実績と識見をふまえて同意いたします。
(２０００年４月に施行された改正日銀法の最大の眼目は、中央銀行としての「独立性」を法制度としても明確にするとともに、その金融政策の決定内容や決定過程の「透明性」を高めるところにありました。)
一日も早く、与野党合意の出来る日銀総裁が決まることを臨んで私の意見表明といたします。
[終わり]
武藤氏が「国民の皆様の信認するよう努め」で、田波氏が「国民の皆様に信用いただけるに努め」で似てるなあと思っていたら、「信用」ではなく「信認」だったとのことで、ますます同一原稿の疑いが濃くなってきた。
|
|
