裁判員制度メールマガジン大13号が配信されました。
今回から、映画「審理」が動画配信されてパソコンでも見られるようになりました。
早速、映画を見ました。
以下、裁判員制度Webサイトからの抜粋です。
裁判員制度；映画「審理」
http://www.saibanin.courts.go.jp/news/video6.html
（内容）
主婦の奈緒子は，裁判員候補者の名簿に載ったことに戸惑いを感じつつも，家族3人で平穏な生活を送っていました。そんなある日，東京都内の駅の構内でナイフによる刺殺事件が発生。この事件の裁判に裁判員として参加することになった奈緒子。目の前で展開される審理の中で次第に明らかになっていく事実とは・・・・・・。
（映画「審理」から抜粋）
以下、裁判員制度メールマガジン第13号の抜粋
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「特 集」 裁判員豆知識
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
今回は，裁判員制度が日本独自の制度であるということについてお話した
いと思います。
国民が司法に参加する制度というと，アメリカなどで行われている「陪審
制度」やドイツなどで行われている「参審制度」を思い浮かべる方も多いの
ではないでしょうか。
では，裁判員制度は，これらの制度とどう違うのでしょう。
陪審制度は，事件ごとに無作為に選ばれた陪審員が，被告人が有罪か無罪
かの判断（事実認定）を行う制度です。有罪とされた場合にどのような刑に
するか（量刑）は，裁判官が決めます。
参審制度は，裁判官と法律家以外から選ばれた参審員が一緒になって裁判
を行う制度です。国によって異なりますが，たとえば，ドイツでは，参審員
は，５年の任期制で，かつ，議会の同意を得て参審員候補者名簿が作成され
るなど，いわばパートタイムの裁判官に近い存在です。
裁判員制度は，裁判官と法律家ではない裁判員が一緒に判断を行う点では
参審制度と共通しますが，裁判員が事件ごとに無作為に選任され，より多様
な国民の感覚や視点を裁判に反映しようとする点で参審制度とは異なります。
他方，裁判員は，事件ごとに選任される点では陪審員と同じですが，事実認
定だけでなく，量刑判断も行う点で陪審制度と異なります。
このように，裁判員制度は，事件ごとに無作為に選任された裁判員が裁判
官と一つのチームを組んで，事実認定と量刑の両方の判断を行うという，陪
審制度・参審制度とは全く異なる，日本独自の制度だということができます。
裁判員制度と陪審制度・参審制度の比較については，裁判員制度ウェブサイ
ト（ http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c8_2.html ）でも説明されて
いますので，興味のある方はこちらもご覧下さい。
裁判員制度メールマガジン；http://www.saibanin.courts.go.jp/melmaga/index.html
今回から、映画「審理」が動画配信されてパソコンでも見られるようになりました。
早速、映画を見ました。
以下、裁判員制度Webサイトからの抜粋です。
裁判員制度；映画「審理」
http://www.saibanin.courts.go.jp/news/video6.html
（内容）
主婦の奈緒子は，裁判員候補者の名簿に載ったことに戸惑いを感じつつも，家族3人で平穏な生活を送っていました。そんなある日，東京都内の駅の構内でナイフによる刺殺事件が発生。この事件の裁判に裁判員として参加することになった奈緒子。目の前で展開される審理の中で次第に明らかになっていく事実とは・・・・・・。
（映画「審理」から抜粋）
以下、裁判員制度メールマガジン第13号の抜粋
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「特 集」 裁判員豆知識
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
今回は，裁判員制度が日本独自の制度であるということについてお話した
いと思います。
国民が司法に参加する制度というと，アメリカなどで行われている「陪審
制度」やドイツなどで行われている「参審制度」を思い浮かべる方も多いの
ではないでしょうか。
では，裁判員制度は，これらの制度とどう違うのでしょう。
陪審制度は，事件ごとに無作為に選ばれた陪審員が，被告人が有罪か無罪
かの判断（事実認定）を行う制度です。有罪とされた場合にどのような刑に
するか（量刑）は，裁判官が決めます。
参審制度は，裁判官と法律家以外から選ばれた参審員が一緒になって裁判
を行う制度です。国によって異なりますが，たとえば，ドイツでは，参審員
は，５年の任期制で，かつ，議会の同意を得て参審員候補者名簿が作成され
るなど，いわばパートタイムの裁判官に近い存在です。
裁判員制度は，裁判官と法律家ではない裁判員が一緒に判断を行う点では
参審制度と共通しますが，裁判員が事件ごとに無作為に選任され，より多様
な国民の感覚や視点を裁判に反映しようとする点で参審制度とは異なります。
他方，裁判員は，事件ごとに選任される点では陪審員と同じですが，事実認
定だけでなく，量刑判断も行う点で陪審制度と異なります。
このように，裁判員制度は，事件ごとに無作為に選任された裁判員が裁判
官と一つのチームを組んで，事実認定と量刑の両方の判断を行うという，陪
審制度・参審制度とは全く異なる，日本独自の制度だということができます。
裁判員制度と陪審制度・参審制度の比較については，裁判員制度ウェブサイ
ト（ http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c8_2.html ）でも説明されて
いますので，興味のある方はこちらもご覧下さい。
裁判員制度メールマガジン；http://www.saibanin.courts.go.jp/melmaga/index.html