教育の広場、第268号、マニフェスト素案（４・教育日本１）
No.1 と言うならば、情報公開 No.1 より「教育日本１」の方が
市民の求めるものだと思います。康友さんももちろんこれを目指し
ていると思いますので、それを前提した上で、これを実現する具体
的な方法を考えましょう。
まず、日本１とか言うことを考えるには基準が必要です。昨今、
いろいろな「改革」が伝えられています。浜松市はどの改革と方向
を同じくするのか、それを確認することが先決です。その上で、そ
の方向のトップを追い越すことを目指すことになるわけです。
これを考えるためには、教育改革の根本的な方向は２種類あると
いうことを確認する必要があります。
１つは、学校（校長や教師）や生徒の間に競争原理を導入してそ
れを梃子に教育の質の向上をはかろうとするものです。東京都の品
川区の改革がその代表例です。品川区ではいち早く「学校選択制」
を導入しました。この流れはどんどん強まっています。浜松市でも
一部はこれが導入さています。
もう１つは、教師の教える喜びや生徒の学ぶ喜びを原動力にして
、それを刺激し、支えるような施策で結果を出そうとするものです
。これで有名なのが愛知県犬山市です。
私は犬山市の方向こそが正しい道だと信ずる者です。
するとまず犬山市に学ばなければならないことになりますが、具
体的には犬山市はどういう事をしているのでしょうか。それは少人
数授業（学級）と副教材作りが目に見えるものです。目に見えない
方法としては「学び合い」もあります（詳しい事を知りたい方は、
犬山市教育委員会のホームページの「教育長の言葉」をご覧になる
ことをお勧めします。瀬見井久教育長が中日新聞に載せたものです
）。
では、犬山市のこのような教育はどうして実現したのでしょうか
。それは教育長を初めとする教育委員が「やる気と見識と指導力」
のある人だからです。換言すれば、市長が適任者を教育委員に任命
したからです。
しかるに、康友さんの「素案」を見ますと、「スクールサポータ
ー」とか「民間人校長」とか「教師塾」といった言葉が並んでいま
す。しかし、教育委員の人事については何も書いてありません。
改めて言うまでもなく、教育行政の具体的施策を考えて実行する
のは教育委員会の仕事であって、市長の仕事ではありません。です
から、本当は、市長候補者は、「やる気と見識と指導力のある教育
委員会を作り、それに全面協力して、浜松の教育を日本１にします
」とだけ言えば好いのだと思います。
ですから、上の具体的な方策は、その教育委員の人事についての
基準を示すという意味に理解した場合にだけ、肯定できるものだと
思います。
そこで、浜松市の教育の方向を考える手掛かりとしてこれらの方
策を考えてみましょう。
まず、民間人校長です。これは悪くはありませんが、限界がある
と思います。危険もあります。どの職場でもそうでしょうが、学校
でも素人がいきなりトップになってうまくやっていける程甘いもの
ではないということです。
民間人校長で自殺に追い込まれた人もいます。今、評判の東京都
杉並区の藤原和弘さんは民間人ですが、校長に成る前に教科書を作
り、教育委員をしています。
それに、全部の校長を民間出身者にするほど適任者がいるとは思
えません。そんな事は誰も考えていないでしょう。藤原さんも任期
は５年間です。その後は、どうなるのでしょうか。長期的に続けら
れる事を考えなければ無責任です。
それに、藤原さんの和田中学校のホームページと杉並区の他の中
学校のホームページとを好く比べてみて下さい。１つの学校だけ改
革すればいいというものではないと思います。
それよりは犬山市のように「全ての学校を良くする」という方針
の方が正しいと思います。
次にスクールサポーターです。これも悪くはありませんが、謝礼
はどのくらいを考えているのでしょうか。先に論じました行政サポ
ーターのような形なら、一応は可能でしょう。しかし、長続きする
か、気になるところです。非常勤講師ならワーキングプアを生み出
すことになりますから、賛成できません。
最後に「教師塾」です。これは康友さんの友達の杉並区長の考え
を採用したのでしょう。入り口にだけ関門を設けて、結果責任は問
わないというのが、生徒についても教師についても日本の学校のや
り方です。これを変えて、結果責任を問うたり、教師になってから
の勉強を応援する方が正しいと思います。
No.1 と言うならば、情報公開 No.1 より「教育日本１」の方が
市民の求めるものだと思います。康友さんももちろんこれを目指し
ていると思いますので、それを前提した上で、これを実現する具体
的な方法を考えましょう。
まず、日本１とか言うことを考えるには基準が必要です。昨今、
いろいろな「改革」が伝えられています。浜松市はどの改革と方向
を同じくするのか、それを確認することが先決です。その上で、そ
の方向のトップを追い越すことを目指すことになるわけです。
これを考えるためには、教育改革の根本的な方向は２種類あると
いうことを確認する必要があります。
１つは、学校（校長や教師）や生徒の間に競争原理を導入してそ
れを梃子に教育の質の向上をはかろうとするものです。東京都の品
川区の改革がその代表例です。品川区ではいち早く「学校選択制」
を導入しました。この流れはどんどん強まっています。浜松市でも
一部はこれが導入さています。
もう１つは、教師の教える喜びや生徒の学ぶ喜びを原動力にして
、それを刺激し、支えるような施策で結果を出そうとするものです
。これで有名なのが愛知県犬山市です。
私は犬山市の方向こそが正しい道だと信ずる者です。
するとまず犬山市に学ばなければならないことになりますが、具
体的には犬山市はどういう事をしているのでしょうか。それは少人
数授業（学級）と副教材作りが目に見えるものです。目に見えない
方法としては「学び合い」もあります（詳しい事を知りたい方は、
犬山市教育委員会のホームページの「教育長の言葉」をご覧になる
ことをお勧めします。瀬見井久教育長が中日新聞に載せたものです
）。
では、犬山市のこのような教育はどうして実現したのでしょうか
。それは教育長を初めとする教育委員が「やる気と見識と指導力」
のある人だからです。換言すれば、市長が適任者を教育委員に任命
したからです。
しかるに、康友さんの「素案」を見ますと、「スクールサポータ
ー」とか「民間人校長」とか「教師塾」といった言葉が並んでいま
す。しかし、教育委員の人事については何も書いてありません。
改めて言うまでもなく、教育行政の具体的施策を考えて実行する
のは教育委員会の仕事であって、市長の仕事ではありません。です
から、本当は、市長候補者は、「やる気と見識と指導力のある教育
委員会を作り、それに全面協力して、浜松の教育を日本１にします
」とだけ言えば好いのだと思います。
ですから、上の具体的な方策は、その教育委員の人事についての
基準を示すという意味に理解した場合にだけ、肯定できるものだと
思います。
そこで、浜松市の教育の方向を考える手掛かりとしてこれらの方
策を考えてみましょう。
まず、民間人校長です。これは悪くはありませんが、限界がある
と思います。危険もあります。どの職場でもそうでしょうが、学校
でも素人がいきなりトップになってうまくやっていける程甘いもの
ではないということです。
民間人校長で自殺に追い込まれた人もいます。今、評判の東京都
杉並区の藤原和弘さんは民間人ですが、校長に成る前に教科書を作
り、教育委員をしています。
それに、全部の校長を民間出身者にするほど適任者がいるとは思
えません。そんな事は誰も考えていないでしょう。藤原さんも任期
は５年間です。その後は、どうなるのでしょうか。長期的に続けら
れる事を考えなければ無責任です。
それに、藤原さんの和田中学校のホームページと杉並区の他の中
学校のホームページとを好く比べてみて下さい。１つの学校だけ改
革すればいいというものではないと思います。
それよりは犬山市のように「全ての学校を良くする」という方針
の方が正しいと思います。
次にスクールサポーターです。これも悪くはありませんが、謝礼
はどのくらいを考えているのでしょうか。先に論じました行政サポ
ーターのような形なら、一応は可能でしょう。しかし、長続きする
か、気になるところです。非常勤講師ならワーキングプアを生み出
すことになりますから、賛成できません。
最後に「教師塾」です。これは康友さんの友達の杉並区長の考え
を採用したのでしょう。入り口にだけ関門を設けて、結果責任は問
わないというのが、生徒についても教師についても日本の学校のや
り方です。これを変えて、結果責任を問うたり、教師になってから
の勉強を応援する方が正しいと思います。