耳よりな話

世の中にうまい話ほど危ないものはないと言いますが、これはぼくが今まで聞いたうちでも1番うまい話です。

そのうまい話とは、



ベーシック・インカム



基本給付。


・・・ドドーンと出してみた割には地味な名前ですね。

基本給じゃないですよ（基本給って英語でなんていうんだろうと思って調べたら、Basic PayとかRegular Wageというらしい）。

ベーシックインカムというのは、年齢性別その他もろもろの社会的区分いっさい関係なしに、生活に最低限必要な金額を現金で支給する、という制度です。


大人も子どもも男も女も誰も彼もなにもしなくてもお金がもらえる。


こんなうまい話があっていいのか！



共産主義だって「せめて働け」といいました。


ベーシックインカムは、働くことと生きることは別、といいます。



ネットでこの話を読んで、すげーと思っていました（「働かずに飯が食えるだと！？ふざけんなテメー」と思う自分と、「働かずに飯が食えるなんてそんなのいいの？（←反語）」と思う二人の自分がいて、後者が勝った）。

そんなとき、書店で見かけた『ベーシックインカム入門　無条件の基本給付を考える』（山森亮、光文社新書）を買いました。

それやこれやを読んでいると、そんなに非現実的な話ではないことが分かってきました。少なくともユートピア建設とかより実現可能な感じ。

ぼく的にぐっと来たポイントを二つあげろといわれれば、二つあげろと誰に言われたわけでもないですが、

1）労働の対価ではない（労働を否定もしない）

2）現金である（使い道はご自由に）

ということでしょうか。

1）だと、より稼いで使いたい人は働けばいい。ワークライフバランスもとりやすい。もはやむかうとこ敵なしのワーキングマザー勝間和代や、最近うちでは一押しの小室淑恵ちゃん（なんで「ちゃん」やねん）なんかにも食いついてもらいたいポイントです。

2）「とにかくベーシックインカムやるから他の手当てとか年金とかややこしいものは全部なしね！」とやれます。子どもにもベーカム（めんどくさいのでベーカムと書きます。サッカー選手はベッカム）があるので、子どもの養育費を気にしないですみます。老後も年金なんかなくったってベーカムがあるので大丈夫。これが米や水や電気やらで代替されてしまうとなんだかね。ベーカムがあると、そのほかいろんな自由が手に入ります。想像してごらん。Imagine there's BASIC INCOME!!


もう一つポイントをあげていいといわれたら（だれも言ってくれませんが）、

3）やたら工事をしなくていい。

近代経済のことにはまるでうといぼくに飲み込めないことの一つに「雇用を生み出すため」に公共事業をおこなうということです。必要だから、じゃないのん？？というところから一歩も出られないのですが、ベーシックインカムがあれば、雇用を生み出す必要もなく、したがって無理に？工事を発注しなくてもよいわけです。



考えてると実現の見込みなどまるでないのに世の中が楽しくなってきます。
いまのところベーシックインカムはおいらの心を幸せにしてくれてる。
（「ベーカム」と書いてみたもののあまりに間抜けな感じがしたので「ベーシックインカム」に戻しました）


でもひとつ不安があるんです。


「勉強しろ！」

「なんで～」

「仕事につけないぞ！」

「ベーあるもんねー」（子どもがだらしない口調で「べー」というのはありかも）


そんなことでは未来が不安だ。
と、妻に話したら、「勉強は自分のためにするもの」と言われました。上に想定した子ども像は、鏡に写った自分の姿だったようです。


真面目な不安を一つ。
ベーシックインカムというアイデアが出てるのは、先進国に限られているようです。ということは、ある程度の豊かさがないと不可能ということなんでしょうか。
そうだとして、ベーシックインカムが導入されてその「豊かさ」は維持されうるものなんでしょうか。
それと関連するのですが、ベーシックインカムが形を変えて実現されているといわれる国があって、一つは東南アジアのどこか（すみません。東南アジアにはうとくて。タイだったと思うのですが）。働かないでもなんとか（親族などの厄介になりつつ）食えていける。暑いのでとりあえず食うものはあるし凍死しない。
もう一つはブータン。働かなくていいのでみんな「退屈」といっている（らしい）。
ぼくなんかにすれば、怠け者でも生きていけるんだからいいじゃんと思うのですが、上のような記事やコメントを書いた人は「だから怠け者になっていけない！」と、ベーシックインカムに否定的な見解を持っているようです。
でも考えてみれば、ベーシックインカムは労働を否定していないので、もっと稼ぎたい人は働けばいいわけです。ブータンや東南アジアの国の問題は、怠け者がいることではなくて、働きたくても働ける場所がないことじゃないでしょうか。