私が利用しているgooブログアドバンスには、アクセス解析機能が付いている。その中に、アクセス元URLを上位20件まで表示する機能がある。
11月13日以降、http://komichin.blog80.fc2.com/blog-entry-112.html というURLからのアクセスがちらほら見られた。komichin……これは、以前取り上げたkomichi氏のブログだろう。
何だろうと思って見てみたら、「悪質荒らしを無視することの難しさと条件（３）：荒らしの心理作戦・前編」というタイトルの記事の後半の「＊一見すると荒らしには見えないケース」で、私が以前自分のブログで「私がやったことは「荒らし」なのか」という記事を書いてkomichi氏に質問したときのことを
《中には、より巧妙に相手に近づいてくる例もあります。
管理人が無視・排除しにくいような文面で。
そして、第３者から見て「荒らし」などとはわかりにくい演出をしながらコメントしてくるのです。》
と前置きした上で私の記事を紹介し、
《「一見すると荒らしには見えない文章を書くことが多い」というのも、彼の特徴のひとつでした。》
《本当に怖いのは、深沢などのように、わかりにくいケースなのかもしれません。》
などと述べている。
「一見すると荒らしには見えない」とは、実は「荒らし」であると評しているに等しい。
また、この記事の最初の方に、
《ネット工作員や熟練した悪質行為の常習者などは、無視されることも想定した上で「ヲチ・攻撃対象が無視しにくい状況」を巧みにつくりあげていきます。
そのため、無視しようとは思ってみても、つい相手をして、向こうのペースにはまって、泥沼に引き込まれた（あるいは引き込まれそうになった）という場合もあるのです。
前々回と前回とに続いて今回も、あなたに無視をやめさせ、巧妙に泥沼に引きずり込もうとする悪質行為者の手口と、それに対抗するために必要な手段や方法・心構えについて話したいと思います。》
とあるので、私をも「悪質行為者」と断じていると考えていいだろう。
komichi氏は私を「荒らし」「悪質行為者」と断定した。これを前提に話を進める。
まず指摘しておきたいのは、komichi氏の話の流れは、
自分が堀端勤氏に応援TBを送った → 深沢明人から一見丁寧なコメントが届き、深沢の記事を見てみた → 記事も一見紳士的で、普通の質問に見える → しかし深沢は「反日ブログ監視所」のお仲間だった → 自分は質問を無視することにした
というもので、さも私が「反日ブログ監視所」の「お仲間」であるから質問に無視したと受け取れるように書いているが、私が「反日ブログ監視所」にコメントするようになったのは、この「私がやったことは「荒らし」なのか」を書いてkomichi氏に質問した後、さらにしばらくしてからのことだ。堀端勤氏のブログにコメントするまでは、「反日ブログ監視所」の存在など全く知らなかった。
これは、komichi氏が悪質行為者の手段として批判する「印象操作」そのものだろう。
私が将来「反日ブログ監視所」（以下「監視所」）にコメントすることが、komichi氏にわかるはずもない。komichi氏はただ単に私のコメントを無視しただけだ。仮に私がその後も「監視所」にコメントしなければ、komichi氏は単に善良な一般人からの質問に応じなかっただけということになる。私が「監視所」にコメントするようになって、よかったですね、komichiさん。
これは、逆に言うと、堀端勤氏やkomichi氏の拙劣な対応が、「監視所」について何も知らなかった私を「監視所」に関わりを持つ方向へ追いやったということでもある。私から見ればそうなる。komichi氏は、
《これが、私などの彼に目を付けられた者にとっては非常に厄介なことでした。》
などと何やらいかにも被害者然として書いているが、自身で、
《当時私は、ある読者さんからのご提案をうけて、『反日ブログ監視所』の被害に遭った人たちに、応援・激励と連帯を呼びかける記事をＴＢするという運動をしておりました。
堀端氏にもＴＢを送ったのですが、それに対して深沢明人なる人物が私に送ってきたのが、このコメントとＴＢ記事だったのです。》
と書いているように、私がコメントしていた堀端勤氏のブログの記事に、
《コメントスクラム等の攻撃を受けておられるブロガーさんへ》
《あなたは孤独ではありません。私たちがあなたを心から応援しています。》
などと述べている「「多数と匿名の暴力」に抗するためのメッセージ（2006年10月版）」という自身の記事のTBを送ってきたのはkomichi氏だ。それに対して私が「私のコメントも「荒らし」に当たると思いますか？」と尋ねただけだ。関わってきたのはkomichi氏の方からであり、私ではない。被害者ぶるのはやめていただきたい。
もう一点指摘しておく。
komichi氏は、私の「私がやったことは「荒らし」なのか」について、
《「意見を寄せたサイトの管理人は、“正々堂々と主張を戦わす”と宣言していたのに、我々のコメントを削除するのは矛盾しているのではないか？」
とか、
「あなたは我々の言動を“荒らし”と見たかもしれないが、どのように考えておられるのか？」
とか、普通に疑問や異論・反論を述べているようにも見えるかもしれません。》
（太字は引用者による。以下同）
《深沢がＴＢ記事内で擁護しようとしていた「中畑」「miracle」「さっちゃん」なる人物はいずれも、『反日ブログ監視所』が「議論」などと称してやっていた、他ブロガーへの悪質な言論妨害に直接・間接に加担していた者たちです。》
と、私が私のみならず他のコメンターの発言についても擁護していたかのように述べているが、私はこの記事でそんなことは述べていない。
原文を読んでいただければわかるように、私が述べているのは、
１．komichi氏から堀端勤氏にTBがあったこと
２．堀端勤氏のブログで生じた一連の出来事
３．２の状況が量的にkomichi氏の言う「コメントスクラム」「攻撃」に当たるのかという疑問
４．２が生じたきっかけは堀端勤さんが「いろんなご意見を」とか言いながら中畑さんのコメントを削除したことにあるという指摘
５．私のコメント及びTBと堀端勤氏の対応について、komichi氏はどう考えるのかという質問
だ。
この時私は、堀端勤氏がまず削除した、中畑さんの最初のコメントを読んでいない。また、miracleさんやさっちゃんがどういう人物なのか、それまでに堀端勤氏とどのような関わり合いがあったのかも知らない。だから、中畑さん、miracleさん、さっちゃんのコメントの内容には触れていないし、その削除は許されないなどとも述べていない。そんなことは、その時点ですぐに判断できることではないからだ。
私が言ってもいないことを言ったと主張して、私が当時から監視所の「お仲間」であったかのように印象づけようとするのはアンフェアである。
しかし、経緯がどうであれ、結果的に深沢は「監視所」に拠って悪質行為をするようになったのだから、深沢を無視したkomichi氏の目は確かだったという反論も有り得るだろう。
さて、そこでだ。
komichi氏に問う。
あなたは、深沢は、「一見すると荒らしには見えない」が、実は「荒らし」「悪質行為者」であるという趣旨のことを述べていますが、私が「荒らし」「悪質行為者」である具体例は、何も明示されていません。ただ、
《そして深沢明人と名乗る人物も、『反日ブログ監視所』の悪質行為に直接・間接に加担していたお仲間の一人でした。自身のブログにも、荒らしの肯定につながるような文章や、コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言を書いています。》
という記述があるだけです。
「間接に加担」「荒らしの肯定につながるような文章」「荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言」とはまた、ひどくあいまいな表現ですね。
例えば、「監視所」にコメントすること自体をもって、そのコメントの内容とは何ら関係なく、「監視所」の悪質行為に「間接に加担」していると主張することも可能でしょうね。それだけでも「監視所」をにぎわせているから。しかし、ならばいわれひこさんやJinne Louさんもまた「間接に加担」していることになりますよね。
また、仮に私が自分のブログで「言論の自由は尊重すべきだ」と書いたとしたら、その発言をもって、「荒らし」の言論を何故尊重しなければならないのか！ 深沢は「荒らし」を肯定した！ と主張することも可能でしょう。しかし、一般論として言論の自由の尊重を説いただけで「荒らし」呼ばわりされるなんて、曲解、屁理屈もいいところですよね。
ですから、上記のようなあいまいな表現ではなく、あなたは私のどの行為をもって「荒らし」「悪質行為者」と決めつけることができるのか、具体的に明示すべきです。
深沢は、○月○日の「監視所」へのコメントではこのように書いている、また自分のブログの○月○日の記事にはこのように書いている、これらの記述は、これこれの理由で、「荒らし」「悪質行為」に当たるものであると明示してください。
それができないなら、あなたは根拠なく人の名誉を貶めたことになります。
あなたはそれができないから、上記のようなあいまいな表現を用いて、私が「荒らし」「悪質行為者」だという印象だけを読者に残そうとしているのではないですか？
そもそも、私は「私がやったことは「荒らし」なのか」の中のあなたへの質問でも、
《あなたのブログを見ていると
「私は基本的にコメント・ＴＢ欄を開放しているが、「好ましからざる相手」「ブログ運営上支障が出るようなもの」「明らかに攻撃や嫌がらせとしか思えないもの」などは、独断で削除させてもらっている。」
とありました。それはあなたの自由です》
《やはりあなたのブログに
「ブログのコメント・ＴＢ欄を開放するのも、しないのも選択肢のひとつである。その選択は、各ブログの管理人に委ねられる」
とあります。私も全く同意見です。》
と述べています。こういう私がどうして、
<《コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定する》
と思えるのか、不可解極まりないですね。
komichiさん、
１．私が「『反日ブログ監視所』の悪質行為に直接」「に加担していた」とは、具体的に私のどの行為を指すのですか？
２．私が「『反日ブログ監視所』の悪質行為に」「間接に加担していた」とは、具体的に私のどの行為を指すのですか？
３．私のブログの「荒らしの肯定につながるような文章」とは、具体的にどの文章を指すのですか？
４．私のブログの「コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言」とは、具体的にどの発言を指すのですか？
５．１～４のほかに、私が「荒らし」「悪質行為者」であるとする根拠はありますか？ あれば、具体的に示してください。
回答は私のこの記事へのコメントでもかまいませんし、ご自分のブログに記事を立てていただいてもかまいません。ご自分のブログに記事を立てられる場合は、私にTBやコメントで通知してくださいね。私がこの記事でそうしたように。私はあなたのブログを常時見ているわけではありませんので。
あなたは、悪質行為者に対してはとにかく無視するに限るという考えだそうですから、回答はないかもしれませんね。
私は、質問されたら必ず答える義務があるなどとは考えません。回答するもしないもあなたの自由です。
しかし、回答がなかった場合、それをどう見るかは私の自由です。
回答がなかった場合、私は、
「komichi氏は、他人を根拠なく「荒らし」「悪質行為者」呼ばわりするとんでもない人物である」と公言します。
11月13日以降、http://komichin.blog80.fc2.com/blog-entry-112.html というURLからのアクセスがちらほら見られた。komichin……これは、以前取り上げたkomichi氏のブログだろう。
何だろうと思って見てみたら、「悪質荒らしを無視することの難しさと条件（３）：荒らしの心理作戦・前編」というタイトルの記事の後半の「＊一見すると荒らしには見えないケース」で、私が以前自分のブログで「私がやったことは「荒らし」なのか」という記事を書いてkomichi氏に質問したときのことを
《中には、より巧妙に相手に近づいてくる例もあります。
管理人が無視・排除しにくいような文面で。
そして、第３者から見て「荒らし」などとはわかりにくい演出をしながらコメントしてくるのです。》
と前置きした上で私の記事を紹介し、
《「一見すると荒らしには見えない文章を書くことが多い」というのも、彼の特徴のひとつでした。》
《本当に怖いのは、深沢などのように、わかりにくいケースなのかもしれません。》
などと述べている。
「一見すると荒らしには見えない」とは、実は「荒らし」であると評しているに等しい。
また、この記事の最初の方に、
《ネット工作員や熟練した悪質行為の常習者などは、無視されることも想定した上で「ヲチ・攻撃対象が無視しにくい状況」を巧みにつくりあげていきます。
そのため、無視しようとは思ってみても、つい相手をして、向こうのペースにはまって、泥沼に引き込まれた（あるいは引き込まれそうになった）という場合もあるのです。
前々回と前回とに続いて今回も、あなたに無視をやめさせ、巧妙に泥沼に引きずり込もうとする悪質行為者の手口と、それに対抗するために必要な手段や方法・心構えについて話したいと思います。》
とあるので、私をも「悪質行為者」と断じていると考えていいだろう。
komichi氏は私を「荒らし」「悪質行為者」と断定した。これを前提に話を進める。
まず指摘しておきたいのは、komichi氏の話の流れは、
自分が堀端勤氏に応援TBを送った → 深沢明人から一見丁寧なコメントが届き、深沢の記事を見てみた → 記事も一見紳士的で、普通の質問に見える → しかし深沢は「反日ブログ監視所」のお仲間だった → 自分は質問を無視することにした
というもので、さも私が「反日ブログ監視所」の「お仲間」であるから質問に無視したと受け取れるように書いているが、私が「反日ブログ監視所」にコメントするようになったのは、この「私がやったことは「荒らし」なのか」を書いてkomichi氏に質問した後、さらにしばらくしてからのことだ。堀端勤氏のブログにコメントするまでは、「反日ブログ監視所」の存在など全く知らなかった。
これは、komichi氏が悪質行為者の手段として批判する「印象操作」そのものだろう。
私が将来「反日ブログ監視所」（以下「監視所」）にコメントすることが、komichi氏にわかるはずもない。komichi氏はただ単に私のコメントを無視しただけだ。仮に私がその後も「監視所」にコメントしなければ、komichi氏は単に善良な一般人からの質問に応じなかっただけということになる。私が「監視所」にコメントするようになって、よかったですね、komichiさん。
これは、逆に言うと、堀端勤氏やkomichi氏の拙劣な対応が、「監視所」について何も知らなかった私を「監視所」に関わりを持つ方向へ追いやったということでもある。私から見ればそうなる。komichi氏は、
《これが、私などの彼に目を付けられた者にとっては非常に厄介なことでした。》
などと何やらいかにも被害者然として書いているが、自身で、
《当時私は、ある読者さんからのご提案をうけて、『反日ブログ監視所』の被害に遭った人たちに、応援・激励と連帯を呼びかける記事をＴＢするという運動をしておりました。
堀端氏にもＴＢを送ったのですが、それに対して深沢明人なる人物が私に送ってきたのが、このコメントとＴＢ記事だったのです。》
と書いているように、私がコメントしていた堀端勤氏のブログの記事に、
《コメントスクラム等の攻撃を受けておられるブロガーさんへ》
《あなたは孤独ではありません。私たちがあなたを心から応援しています。》
などと述べている「「多数と匿名の暴力」に抗するためのメッセージ（2006年10月版）」という自身の記事のTBを送ってきたのはkomichi氏だ。それに対して私が「私のコメントも「荒らし」に当たると思いますか？」と尋ねただけだ。関わってきたのはkomichi氏の方からであり、私ではない。被害者ぶるのはやめていただきたい。
もう一点指摘しておく。
komichi氏は、私の「私がやったことは「荒らし」なのか」について、
《「意見を寄せたサイトの管理人は、“正々堂々と主張を戦わす”と宣言していたのに、我々のコメントを削除するのは矛盾しているのではないか？」
とか、
「あなたは我々の言動を“荒らし”と見たかもしれないが、どのように考えておられるのか？」
とか、普通に疑問や異論・反論を述べているようにも見えるかもしれません。》
（太字は引用者による。以下同）
《深沢がＴＢ記事内で擁護しようとしていた「中畑」「miracle」「さっちゃん」なる人物はいずれも、『反日ブログ監視所』が「議論」などと称してやっていた、他ブロガーへの悪質な言論妨害に直接・間接に加担していた者たちです。》
と、私が私のみならず他のコメンターの発言についても擁護していたかのように述べているが、私はこの記事でそんなことは述べていない。
原文を読んでいただければわかるように、私が述べているのは、
１．komichi氏から堀端勤氏にTBがあったこと
２．堀端勤氏のブログで生じた一連の出来事
３．２の状況が量的にkomichi氏の言う「コメントスクラム」「攻撃」に当たるのかという疑問
４．２が生じたきっかけは堀端勤さんが「いろんなご意見を」とか言いながら中畑さんのコメントを削除したことにあるという指摘
５．私のコメント及びTBと堀端勤氏の対応について、komichi氏はどう考えるのかという質問
だ。
この時私は、堀端勤氏がまず削除した、中畑さんの最初のコメントを読んでいない。また、miracleさんやさっちゃんがどういう人物なのか、それまでに堀端勤氏とどのような関わり合いがあったのかも知らない。だから、中畑さん、miracleさん、さっちゃんのコメントの内容には触れていないし、その削除は許されないなどとも述べていない。そんなことは、その時点ですぐに判断できることではないからだ。
私が言ってもいないことを言ったと主張して、私が当時から監視所の「お仲間」であったかのように印象づけようとするのはアンフェアである。
しかし、経緯がどうであれ、結果的に深沢は「監視所」に拠って悪質行為をするようになったのだから、深沢を無視したkomichi氏の目は確かだったという反論も有り得るだろう。
さて、そこでだ。
komichi氏に問う。
あなたは、深沢は、「一見すると荒らしには見えない」が、実は「荒らし」「悪質行為者」であるという趣旨のことを述べていますが、私が「荒らし」「悪質行為者」である具体例は、何も明示されていません。ただ、
《そして深沢明人と名乗る人物も、『反日ブログ監視所』の悪質行為に直接・間接に加担していたお仲間の一人でした。自身のブログにも、荒らしの肯定につながるような文章や、コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言を書いています。》
という記述があるだけです。
「間接に加担」「荒らしの肯定につながるような文章」「荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言」とはまた、ひどくあいまいな表現ですね。
例えば、「監視所」にコメントすること自体をもって、そのコメントの内容とは何ら関係なく、「監視所」の悪質行為に「間接に加担」していると主張することも可能でしょうね。それだけでも「監視所」をにぎわせているから。しかし、ならばいわれひこさんやJinne Louさんもまた「間接に加担」していることになりますよね。
また、仮に私が自分のブログで「言論の自由は尊重すべきだ」と書いたとしたら、その発言をもって、「荒らし」の言論を何故尊重しなければならないのか！ 深沢は「荒らし」を肯定した！ と主張することも可能でしょう。しかし、一般論として言論の自由の尊重を説いただけで「荒らし」呼ばわりされるなんて、曲解、屁理屈もいいところですよね。
ですから、上記のようなあいまいな表現ではなく、あなたは私のどの行為をもって「荒らし」「悪質行為者」と決めつけることができるのか、具体的に明示すべきです。
深沢は、○月○日の「監視所」へのコメントではこのように書いている、また自分のブログの○月○日の記事にはこのように書いている、これらの記述は、これこれの理由で、「荒らし」「悪質行為」に当たるものであると明示してください。
それができないなら、あなたは根拠なく人の名誉を貶めたことになります。
あなたはそれができないから、上記のようなあいまいな表現を用いて、私が「荒らし」「悪質行為者」だという印象だけを読者に残そうとしているのではないですか？
そもそも、私は「私がやったことは「荒らし」なのか」の中のあなたへの質問でも、
《あなたのブログを見ていると
「私は基本的にコメント・ＴＢ欄を開放しているが、「好ましからざる相手」「ブログ運営上支障が出るようなもの」「明らかに攻撃や嫌がらせとしか思えないもの」などは、独断で削除させてもらっている。」
とありました。それはあなたの自由です》
《やはりあなたのブログに
「ブログのコメント・ＴＢ欄を開放するのも、しないのも選択肢のひとつである。その選択は、各ブログの管理人に委ねられる」
とあります。私も全く同意見です。》
と述べています。こういう私がどうして、
<《コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定する》
と思えるのか、不可解極まりないですね。
komichiさん、
１．私が「『反日ブログ監視所』の悪質行為に直接」「に加担していた」とは、具体的に私のどの行為を指すのですか？
２．私が「『反日ブログ監視所』の悪質行為に」「間接に加担していた」とは、具体的に私のどの行為を指すのですか？
３．私のブログの「荒らしの肯定につながるような文章」とは、具体的にどの文章を指すのですか？
４．私のブログの「コメント・ＴＢの管理などサイト管理人が荒らしなどから防衛するのを否定するかのような発言」とは、具体的にどの発言を指すのですか？
５．１～４のほかに、私が「荒らし」「悪質行為者」であるとする根拠はありますか？ あれば、具体的に示してください。
回答は私のこの記事へのコメントでもかまいませんし、ご自分のブログに記事を立てていただいてもかまいません。ご自分のブログに記事を立てられる場合は、私にTBやコメントで通知してくださいね。私がこの記事でそうしたように。私はあなたのブログを常時見ているわけではありませんので。
あなたは、悪質行為者に対してはとにかく無視するに限るという考えだそうですから、回答はないかもしれませんね。
私は、質問されたら必ず答える義務があるなどとは考えません。回答するもしないもあなたの自由です。
しかし、回答がなかった場合、それをどう見るかは私の自由です。
回答がなかった場合、私は、
「komichi氏は、他人を根拠なく「荒らし」「悪質行為者」呼ばわりするとんでもない人物である」と公言します。
アクセス
ランキング
