2013/02/23
厚生省の社会保障改革工程表などをみても、どうも在職老齢年金の見直しが進んでいない
ように見受けられる。
保険料負担がある以上、世代間の問題、労使間の問題、クリアーすべき課題の調整は多い
と思うが、安倍政権景気回復を優先課題としている以上60歳代前半世代の労働意欲向上
に資する法案を提出願いたい。
なぜ、職に就かない人間と職について薄給に甘んじている人間の年金支給額に差をつける
のか。
60才後半の年金受給者と収入制限額に差がつくのか。28万円と46万円の違いはなん
だ。
良くわからない。納得しかねる。
安倍政権、マイナンバー制度導入で税務当局の徴税方法の強化だけに肩入れせず、在職年
金などというみみっちいことさせず、払った保険料に見合う年金を60才になったら支給
するべき。
本来受給資格があるわけで、働いていると減額するなどという理屈はオカシイ。先進国で
も日本とフランスだけではなかったか在職年金などということをしているのは?
一刻も早く厚生省の役人にプレシャーをかけるべし。厚生大臣はどなたか?
厚生省の社会保障改革工程表などをみても、どうも在職老齢年金の見直しが進んでいない
ように見受けられる。
保険料負担がある以上、世代間の問題、労使間の問題、クリアーすべき課題の調整は多い
と思うが、安倍政権景気回復を優先課題としている以上60歳代前半世代の労働意欲向上
に資する法案を提出願いたい。
なぜ、職に就かない人間と職について薄給に甘んじている人間の年金支給額に差をつける
のか。
60才後半の年金受給者と収入制限額に差がつくのか。28万円と46万円の違いはなん
だ。
良くわからない。納得しかねる。
安倍政権、マイナンバー制度導入で税務当局の徴税方法の強化だけに肩入れせず、在職年
金などというみみっちいことさせず、払った保険料に見合う年金を60才になったら支給
するべき。
本来受給資格があるわけで、働いていると減額するなどという理屈はオカシイ。先進国で
も日本とフランスだけではなかったか在職年金などということをしているのは?
一刻も早く厚生省の役人にプレシャーをかけるべし。厚生大臣はどなたか?
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます