西郷どん 第34回 「将軍慶喜」～大政奉還、これでは何も変わりまへんど。何としても慶喜を討つ

　権力闘争でありもす。
　徳川が権力を握るのか、薩摩が握るのかの戦い。
　吉之助の立場に立てば、慶喜（松田翔太）は悪であり、徳川の立場に立てば、薩長が悪になる。
　歴史とはそういうもの。
　立場が歴史の解釈を変え、勝者が自分に都合良く歴史を解釈する。

　とはいえ、これを言ってしまっては〝ドラマ〟にならないので、一応、吉之助の立場に立って今回のテキストを読んでいく。

　吉之助の視点で見れば、慶喜は〝売国奴〟ということになりますね。
　自らの権力維持のためにフランスの援助をあおぎ、国土をフランスに割譲する。
　外国の脅威を感じている右派としては〝慶喜はとんでもないやつ〟ということだろう。
　吉之助もおそらく同じ考えを持っていて、英国のパークスから援助の話がきた時はこう応えていた。
「日本のことは日本人で解決せねばなりません。
　日本はイギリスのものでもフランスのものでもありまへんど」

〝大政奉還〟に関しても従来の大河とは違う解釈。
　今までは国を二分する内戦を避けるための、慶喜の英断、坂本龍馬らの働き、といったものだったが、今作では薩長の振り上げた拳をおさめさせるものと解釈された。
　今作の慶喜は、帝を頂点とする諸侯の会議の中で実権を握る気まんまんなのだ。
　ここで実権を握れば、別に将軍職でなくてもいい、いずれは返り咲けるかもしれない、と考えている。
　これに対して吉之助は慶喜の真意を見抜いて、
「これでは何も変わりまへんど。何としても慶喜を討つ」

　吉之助は過激派になりましたね。
　以前の吉之助は、龍馬（小栗旬）と同じように〝内戦などしている場合じゃない派〟だったのに。
　そのために、第一次長州征伐でいくさを収めに行ったし、
　京でクーデターをおこなおうとしている薩摩の同志を説得に行った。
　吉之助を過激派に変えてしまった原因は何だったのだろう？
　この原因がよくわからない。
　慶喜のやっていることが売国政策だったからだろうか？

　いずれにしても歴史はすべて同じなんですね。
　歴史とは権力闘争であり、権力者は自分に異を唱える者を徹底的に叩きつぶす。
　家康だって徳川の世を脅かす危険のある豊臣家を滅亡させた。
　井伊直弼の安政の大獄、フランス革命の断頭台、ソ連のスターリンの粛正、中国の文化大革命などもそう。
　規模は小さいが、安倍晋三は石破茂を叩き潰そうとしている。

　吉之助と慶喜の対立・権力闘争。

　そんな中、ふき（高梨臨）の言葉がせつない。
「西郷様とひいさまと三人でうなぎを食べる日が来るのでしょうか」

　いずれ吉之助は、以前の穏やかな非戦派に戻るのだろうが、火をつけてしまったのは吉之助であり、それは戊辰戦争の悲劇にまで広がっていく。


※追記
　今回、描かれた民衆の〝ええじゃないか〟
　これは社会学、社会心理学的に分析したいテーマですね。
　脚本・中園ミホさんが、どうしてこれを入れたのかも知りたい。