コメント

突然失礼します (ゆき) 2005-06-26 09:33:41 ＞東京裁判は法的に有効 事後法もOK？ ＞東京裁判が合法なら日韓併合も合法 「裁判」と「条約」は違うのでは？ 裁判は新しい証拠が見つかったら、 それに基づいて判断しなおす必要がある。 再審逆転無罪もありえる。 だから条約と裁判は同じじゃないと思う。

個人的見解ですが (ブログ主) 2005-06-27 01:15:22 記事の最初に『当時の慣習国際法で、国家に対する強制が認められていたという視点に立てば』と書いたのは、ゆきさんのような疑問に備えてです。この記事は、そういう仮定に立脚するならば、という一つの視点にすぎません。当然、ゆきさんのような意見があっていいと思います。 東京裁判は、事後法で裁いたことはもちろん、罪刑法定主義（法なくして罪なし）にも反しており、さらに、第二次世界大戦を裁く裁判でありながら、管轄外であるノモンハン事件を扱っており、さらに戦勝国の罪を裁かないという、とてつもないインチキ裁判です。しかし、当時はインチキがまかり通る世界だったことを踏まえれば、東京裁判は合法だったということです。 東京裁判と韓国併合をあわせたのは、当時のインチキは止む無しの視点に立脚するならば、どちらも合法といえるし、インチキは絶対に許さないという視点に立脚すれば、どちらも違法だと言いたかったからです。 私は、当時のあらゆるインチキを認め、どちらも合法であったという立場を取ります。 あと、法的安定性の観点からも、過去の出来事を政府が覆すのはよくないと思います。江戸時代末期から終戦までに、日本は西洋列強と多くの不平等条約を締結していますから、国際法を厳格に適用したら、それらの条約すべてが無効になってしまい、世の中が混乱すると思います。 裁判と条約の関係ですが、ポツダム宣言の第10条に『・・・・一切の戦争犯罪人については、厳重なる処罰を加えらるべし・・・。」とあり、そのポツダム宣言を降伏文書で受諾し、その降伏文書に基づいて極東国際軍事裁判所憲章がつくられ、その憲章の第1条に『・・・・重大戦争犯罪人の公正迅速なる心理及び処罰の為め、茲に極東国際軍事裁判所を設置す。』とあるので、こうした見方を取れば、ポツダム宣言（条約）と東京裁判はつながっていると思います。 再審については憲章に書いてないので、東京裁判については再審がなくても違法とはいえないと思います。

コメントを投稿する

名前 タイトル URL コメント ▼ 絵文字を表示 携帯絵文字 リスト１ リスト２ リスト３ リスト４ リスト５ ユーザー作品 ▲ 閉じる コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。 コメント利用規約に同意する 数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。