市場経済の中、競争原理は不可欠だと思います。
価格の低下やサービスの向上と様々なものへ波及して行きます。
しかし、一方で、自由競争から阻害された、業界,業種,商品も存在する。
規制緩和の中、少しずつ解消される方向へ進んでいっている。また、同時に淘汰されもする。
ところが、独占した市場を占有していると何故か特殊な事例が出てきてしまう。
思い出して見て下さい。
NTT(元電電公社)の黒電話は何故か壊れない。
ダイヤル回線だから
機能が少ないから
いいえ、貸出されているからです。修理するのはNTT(元電電公社)の責任だから
壊れてしまったら、出張費や修理費の経費が掛かってしまう。
だから、殆ど壊れない。 そう市場原理が働かない独占状態だったからです。
それが民営化され電話機も他社から販売されるようになったらNTTの電話も壊れ始めた。
新機種などや新サービス対応の電話機が市場に溢れ出した。低価格が進んでいった。
そして、ある年数を経過するとどこのメーカの電話機は壊れる。
妥当な価格とサービスならば、市場独占もある意味必要な気がしてならない。
価格の低下やサービスの向上と様々なものへ波及して行きます。
しかし、一方で、自由競争から阻害された、業界,業種,商品も存在する。
規制緩和の中、少しずつ解消される方向へ進んでいっている。また、同時に淘汰されもする。
ところが、独占した市場を占有していると何故か特殊な事例が出てきてしまう。
思い出して見て下さい。
NTT(元電電公社)の黒電話は何故か壊れない。
ダイヤル回線だから
機能が少ないから
いいえ、貸出されているからです。修理するのはNTT(元電電公社)の責任だから

壊れてしまったら、出張費や修理費の経費が掛かってしまう。
だから、殆ど壊れない。 そう市場原理が働かない独占状態だったからです。
それが民営化され電話機も他社から販売されるようになったらNTTの電話も壊れ始めた。
新機種などや新サービス対応の電話機が市場に溢れ出した。低価格が進んでいった。
そして、ある年数を経過するとどこのメーカの電話機は壊れる。
妥当な価格とサービスならば、市場独占もある意味必要な気がしてならない。








