１／２自律期から自立期へ

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　彡彡人ミミ　　　　　　彡彡彡彡彡
｜　⌒　⌒　｜　　　MM　⌒　⌒　MM
ｑ　０―０　ＭＭＭＭＭ　∩　∩　MM　ｍ
（″　▽　M　⌒　⌒　M″　ｖ　゛）／￣）
凸／Σ▽乃ｑ　・　・　ｐ￣Σ▽乃￣｀　／
＼　　　／（″　▽　゛）＼　　　　厂￣偶
　＝＝＝○＝＝＝＝＝＝＝○＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　子育て最前線の育児論ｂｙはやし浩司　　　　　　１２月　　　１０日号
　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　
　━━━━━━━━━━━━━━━━━━¬¬¬¬¬――――――――――――――
★★★★★★★★★★ＨＴＭＬ版★★★★★★★★★★★
マガジンを、カラー版でお楽しみください。（↓）をクリック！

http://bwhayashi2.fc2web.com/page020.html
メルマガ（６万３０００誌）の中で、２００８年度、メルマガ・オブ・ザ・イヤーに
選ばれました！

【１】（子育てのこと）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

やすみます。

【２】（特集）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

●「私」はどうか？

　こうした問題を考えていると、いつも「では、私はどうなのか？」という問
題がついて回る。
　「マターナル・デプリベイションという問題があるのは、わかった。では、
私はどうなのか？」と。

　この文章を読んでいる人の中にも、心の温かい人もいる。
一方、心の冷たい人もいる。
が、この問題は、脳のＣＰＵ（中央演算装置）の問題だから、自分でそれを自
覚するのは難しい。
心のやさしい人は、みなもそうだと思いやすい。
反対に心の冷たい人は、みなもそうだと思いやすい。
人は、いつも（自分の心）を基準として、他人をみる。

　言い換えると、とくに心の冷たい人は、自分の心の冷たさに気づくことはな
い。
うすうす感ずることはあっても、いつもどこかでブレーキが働いてしまう。
あるいは上辺だけは、心の温かい人を演ずることもある。
だれかの不幸話を聞いたようなとき、さも同情したかのようなフリをしてみせ
る。
しかしそれ以上に、相手の心の中に踏み込んでいくことができない……。

　そこで「私」を知る。
つまり「私自身は、どうなのか？」と。
私という人間は、心の温かい人間なのか。
それとも心の冷たい人間なのか、と。

　そのひとつの基準が、（いじめ）ということになる。
今、善人ぶっているあなただって、ひょっとしたら学生時代、いじめを繰り返
していたかもしれない。
そこにいじめられている人がいても、見て見ぬフリをして、通り過ぎてきたか
もしれない。
あるいは、あなたが自身が先頭に立って、いじめを繰り返していたかもしれな
い。

　そういうあなたは、じつはあなたの意思というよりは、あなたの育てられ方
に原因があって、そうしていただけにすぎないということになる。

　……と、短絡的に結びつけて考えることはできないが、その可能性も高いと
いう意味で、この「マターナル・デプリベイション」の問題を考えてみたらよ
い。

　そこでもう一度、あなた自身に問いただしてみる。

「あなたという人間は、子どものころいつも、（いじめ）とは無縁の世界にい
ただろうか」、
それとも「いつも（いじめ）の中心にいただろうか」と。

　もし（いじめ）の中心にいたとするなら、あなたはかなり心の冷たい人間で
ある可能性が高い。
さらに言えば、乳幼児期に、不幸にして不幸な家庭環境に育った可能性が高い。
で、その（冷たさ）ゆえに、失っているものも多いはず。
孤独で、みじめで、さみしい毎日を送っているはず。
損か得かということになれば、損に決まっている。

●では、どうするか

　心の冷たい人が、温かい人になるということは、ありえるのだろうか。
乳幼児期にできあがった（心）を、おとなになってから、作り替えることは可
能なのだろうか。

私は、それはたいへんむずかしいと思う。
人格の核（コア）というのは、そういうもの。
本能に近い部分にまで刻み込まれるため、それを訂正したり、修正したりする
のは、容易なことではない。
そうした変化を自分のものにする前に、人生そのものが先に終わってしまって
しまうということもある。
自分を作り変えるとしても、時間がかかる。
１０年単位、２０年単位の時間がかかる。
が、何よりも難しいのは、そうした自分に気がつくこと。

　この問題は、先にも書いたように、脳のＣＰＵの問題がからんでいる。
さらに加齢とともに、（心）は、あなた自身の性格や性質として、定着してし
まう。
これを「性格の固定化」と、私は呼んでいる。
そうなると、自分を変えるのは、ますます難しくなる。

　では、どうすればよいか。
ひとつの方法として、これは前にも書いたが、「感動する」という方法がある。
「感動する」ことによって、「他者との共鳴性」を育てる。
わかりやすく言えば、相手の心と波長を合わせる。
絵画、音楽、文学、演劇、映画、ドラマ・・・。
何でもよい。
そこに感動するものがあれば、それに感動する。
そういう場を自ら、求めていく。
つまり感動しながら、自分の心のワクを広げていく。

　さらに最近の大脳生理学によれば、脳の中の辺縁系にある扁桃核（扁桃体）
が、心の温もりに関しているという説もある。
心のやさしい人は、大脳皮質部からの信号を受けると、扁桃核が、モルヒネ様
のホルモン（エンドロフィン、エンケファリン系）の分泌を促す。
それが心地よい陶酔感を引き起こす。
心の冷たい人は、そういう脳内のメカニズムそのものが、機能しないのかもし
れない。
（これは私の推察。）

●まず「私」を知る

　が、それとて、まずその前に「私」を知らなければならない。
「私は冷たい人間」ということを、自覚しなければならない。
繰り返すが、この問題は脳のＣＰＵの問題だから、自分でそれに気づくだけで
もたいへん。
特別な経験をしないかぎり、不可能とさえ言える。
そのひとつの基準として、先に、（いじめ）を取り上げてみた。
ほかにも、いろいろある。

　たとえばホームレスの人が路上で寝ていたする。
冷たい冬の風が、吹き荒れている。
そういう人を見て、心を痛める人がいる。
反対に街のゴミのように思う人もいる。

　たとえば近親の中で、事業に失敗した人がいたとする。
そういうとき、何とか援助する方法はないものかと、あれこれ気をもむ人もい
る。
反対に、「ザマーミロ」と笑ってすます人もいる。

　いろいろな場面を通して、「私」を評価してみたらよい。
「私という人間は、どういう人間なのか」と。
それが好ましい人間性であれば、それでよし。
もしそうでなければ、つぎに「どうしてそういう私になったか」を、考えてみ
ればよい。

　「マターナル・デプリベイション」というと、子どもの問題と考えがちであ
る。
しかしこの問題は、その子どもがおとなになってからも、つづく。
つまり（あなた）自身の問題ということになる。
（あなた）も、かつてはその（子ども）だった。

Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋はやし浩司

日付は、２００８年７月となっています。
古い原稿ですが、そのまま掲載します。

Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋はやし浩司

（参考原稿）【自立と自律】

●自立と依存

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

自立と依存は、相克（そうこく）関係にある。
「相克」というのは、「相対立した」という意味。
自立性の強い子どもは、依存性が弱い。
自立性の弱い子どもは、依存性が強い。

一方依存性には、相互作用がある。
たとえば子どもの依存性と、親の依存性の間には、
相互作用がある。

一方的に子どもが依存性をもつようになるわけではない。
子どもの依存性に甘い環境が、子どもの依存性を強くする。
わかりやすく言えば、子どもの依存性は、親で決まるということ。

たとえばよく「うちの子は、甘えん坊で……」とこぼす親がいる。
が、実は、そういうふうに甘えさせているのは、親自身ということになる。
たいていのばあい、親自身も、依存性が強い。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

たとえばＭ氏夫婦を見てみよう。
Ｍ氏が、ある日、こんな話をしてくれた。

「私の妻は、病気になったりすると、自分でさっさと病院へ行き、診察を受け
たりしています。
私に病気のことを、相談することは、めったにありません。
しかし私は、病院が好きではありません。
かなり症状が悪くならないと、病院へは行きません。
だから病気へ行くときは、妻にせかされて行きます。
そんなわけで、たいていいつも妻がついてきてくれます」と。

ひとりで病院へ行く、Ｍ氏の妻。
たいへん自立心の強い女性ということになる。
一方、ひとりでは病院へ行けない夫。
たいへん自立心が弱い男性ということになる。

Ｍ氏は、こうも言った。
「妻は、６人兄弟の真ん中くらいでした。
子どものころから、何でも自分でしていたのですね。
が、私はひとり息子。
祖父母、両親に溺愛されて育ちました」と。

が、ここで誤解してはいけないのは、だからといって、Ｍ氏が依存性の強い男
性と考えてはいけない。
（えてして、「自立心が弱い」というと、どこかナヨナヨして、ハキのない人
を想像しがちだが……。）
Ｍ氏は、現在、小さいながらも、コンピュータを使ったデザイン事務所を経営
している。

これは夫婦のばあいだが、親子となると、少し事情が変わってくる。

親子のばあい、依存性というのは相互的なもので、親の依存性が強いと、子ど
ももまた依存性が強くなる。
たとえば「うちの子は、甘えん坊で困ります」とこぼす母親がいる。
しかしそういうふうに甘えん坊にしているのは、実は、母親自身ということに
なる。
母親自身も、依存性が強く、その分だけ、どうしても子どもの依存性に甘くな
る。

「うちの子は、甘えん坊で困ります」と一方でこぼしながら、実は、子どもが
「ママ、ママ」と自分に甘えてくるのを、その母親は喜んでいる。

あるいは（家庭の基準）そのものが、ちがうときがある。

ある家庭では、子ども（幼稚園児）に、生活のほとんどを任せている。
そればかりか、父親がサラリーマン、母親が商店を経営しているため、スーパ
ーでの買い物など、雑務のほとんどは、その子どもの仕事ということになって
いる。
が、母親はいつも、こうこぼしている。
「うちの子は、何もしてくれないのですよ」と。

一方、ベタベタの親子関係を作りながら、それが「ふつう」と思っている親も
いる。
Ｔ君は、現在小学６年生だが、母親といっしょに床で寝ている。
一度父親のほうから、「（そういう関係は）おかしいから、先生のほうから何
とか言ってください」という相談を受けたことがある。
が、母親は、そういう関係を、（理想的な親子関係）と思っている。

だから子どもの自立を考えるときは、その基準がどこにあるかを、まず知らな
ければならない。
さらに言えば、こと依存性の強い子どものばあい、子どもだけを問題にしても、
意味はない。
ほとんどのばあい、親自身も、依存性が強い。

そんなわけで、子どもの自立を考えたら、まず、親自身がその手本を見せると
いう意味で、親自身が自立する。
その結果として、子どもは、自立心の旺盛な子どもになる。

さらに言えば、この自立と依存性の問題には、民族性がからんでくることがあ
る。
一般的には、日本人のように農耕文化圏の民族は相互依存性が強く、欧米人の
ように牧畜文化圏の民族は、自立心が旺盛と考えてよい。

ただ誤解していけないのは、自立心は旺盛であればあるほどよいかというと、
そうでもないようだ。

オーストラリアの友人（Ｍ大教授）が、こんな話をしてくれた。

「オーストラリアの学校では、子どもの自立を第一に考えて教育する。
それはそれでよいのかもしれないが、それがオーストラリアでは、大企業が育
たない理由のひとつになっている」と。