3月26日(月)のTW:#ヘーゲルのシェリング批判

「さて三重性はカントにおいてはまだやっと本能によって再発見せられたものであって、こうして真実の形式が同時にその真実の内容において提出せられて学の概念が顕現するようになった。こうなった以上⎯⎯我々が目撃するように、この形式が生命のない図式　Schema に、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 20:16

いな全くの幻影Schemen に、また学的組織が一覧表に格下げされているような、この形式の使用法は何か一廉の学問的なものと看做されるわけにはいかないのである。」

（ibid.,s.46）

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 20:16

このさい一方では、普通の直観から感覚的諸規定が取り上げられるが、これらはそれぞれの表現の言ってるのとは、むろん何か異なったものを意味すべきはずのものであり、他方では主観、客観、実体、原因、普遍者等々のごときそれ自体としては意義を持つ思想の純粋な諸規定が普通の生活におけるのと、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:01

また強化、弱化、膨張、収縮という語が用いられるのと全く同じように吟味もされずに無批判的に用いられている。その結果として、これらもろもろの感覚的な「表象」と同じく、かの形而上学もやはり学的ではないのである。

（ibid.,s. ）

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:02

そこでこの形式主義においてはものごとの内的な生命とこの生命の定在の自己運動が語られる代わりに、「直観」によって、と言っても、ここでは感覚的な知識にほかならぬ直観によって右のような単純な限定が表面的な類推にしたがってものごとについて言明せられ、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:30

公式のかかる外面的で空ろな適用が構成と呼ばれている。⎯⎯かかる形式主義においても事情はいずれの形式主義におけるのとも同じである。病気には無力症と強力症と間接的無力症があり、また同数の治療法もあると唱える理論があり、そしてほんのちょっと前にこの理論をさえ心得るならば、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:32

理論的な医者となるのに十分だというのであるが、そうであるとすると、こんな理論を一五分間のうちに教え込まれて、この短時間のうちに、ありきたりの町医者から理論的な医者になり変わることのできない頭脳がもしあるとすれば、よほど鈍い頭脳にちがいないであろう。

（ibid.,s. 48）

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:32

同様にこの形式主義も自然哲学においては例えば、「悟性は電気である」とか、「動物は窒素である」とか、また動物は南ないし北に等しいとか、或いは南ないし北を代表するとかなどというようなことを説く。もっともここに再現したような、むき出しの形で説くこともあれば、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 21:59

比較的に多くの術語を混ぜあわせ調合して説くこともありはするが、いずれにしても、このさいには遥かに距たっているように見えるものを掴み合わせる能力が示されており、また静止せる感覚的なものがかかる結合によって蒙る激しい力も示されており、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 22:01

こうして感覚的なものには概念の外観が与えられている。もっとも感覚的な表象の「概念」自身ないし意義を表明するという肝心の課題ははぶかれているにしても⎯⎯しかし、こういう能力や激しい力に接すると、未経験のものはびっくり仰天して、こんな事のうちに深遠な天才の霊感を賛美し、

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 22:01

また抽象的な概念に代えるに直観的なものをもってするところのかの諸規定の愉快さに喜びを感じ、さらにはかくも素晴らしい業にそこはかとなき魂の共感を覚えて我と我が身を祝福することであろう。

（ibid.,s.48）

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 22:01

※
ヘーゲルの口の悪さは並大抵のものではない。これではシェリングと絶交にすることになるのも無理もないな。

— review (@myenzyklo) 2018年3月26日 - 22:02

3月25日(日)のつぶやき

［二］　歴史的真理と数学的真理

歴史的真理について簡単にのべることにすると、即ちその純粋に歴史的なるものだけを考察することにすると、この真理は個別的定在に関するものであり、またある内容に関するにしても、これはその偶然と恣意的性格との側面からすることであり、即ち歴史的な真理が

— review (@myenzyklo) 2018年3月25日 - 00:37

内容の必然的ではない諸規定に関するものであることは容易に承認せられるところである。――しかしながら、先に実例としてあげたようなもろもろのむき出しの真理でさえも、自己意識の運動なしには存在しない。これらの真理の一つを知るためにも、多くの比較がなされなくてはならないし、

— review (@myenzyklo) 2018年3月25日 - 00:40

また諸文献が参照されなくてはならぬこともあり、その他どのような方法によるにしても、とにかく探求がなされなくてはならない。いな、ひとつの直接的な直観の場合でさえも、その知識はいろんな理由を具えるに至って初めて真実の価値をもつ一廉のものとみなされるのである。

— review (@myenzyklo) 2018年3月25日 - 00:45

たとい、厳密に言えば此処に課題となっているのは、ただむき出しの結果たるべきであるとしても、そうである。

（ibid.s３９）

— review (@myenzyklo) 2018年3月25日 - 00:47

3月24日(土)のつぶやき

「精神の直接的な定在である意識は知ることと、そうしてこれに対して否定的な対象性という二つの契機をもっている。こういう境地の内において精神が己を展開し、また己の諸契機をくりひろげるときには、これらの諸契機のいずれにもこの対立が帰属することになり、

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 22:58

そこでこれらはすべて「意識の諸形態」として登場するが、かかる道程の学は意識が行なう経験の学であり、ここでは実体は、実体とその運動がどのように意識の対象であるかという観点から考察せられる。

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 22:58

意識は自分の経験のうちにあるものより以外にいかなるものをも知ることはなく、また把握することもない。

（現象学s.３４）

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 22:58

「真なるものと偽なるものというのは、もろもろの限定的な思想のうちにその一つとして属するものであって、一から他へと運動することもなく、各自独特の本質として妥当し、一は彼方に、他は此方にあって互いにたと共同することもなく孤立し固定していると考えられている。

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:43

こういう考え方に対しては、真理とは出来上がったものとして与えられるので、すぐに懐に入れることの出来る鋳造された貨幣ではないことが主張せられなくてはならない。かく真理は鋳貨でないばかりではなく、「ひとつ」の偽なるものが与えられず、存在しないのは、

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:44

「ひとつ」の悪いものが存在しないのと同じである。・・・・・・――さて偽なるものとは、知の内容として真なるものであるところの実体に対する他者であり、それにとって否定的なものとも考えられるであろうけれども、しかし実体自身が本質的に否定的なものである。

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:45

すなわち一方では内容を区別し規定することとして否定的なものであり、他方では単純な区別を立てることとして否定的なものであるが、この際単純な区別を立てるというのは一般に自己と知とを区別することを意味する。むろん或るものが偽なる仕方で知られることはありうることであり、

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:46

これは知がその実体との不等においてあることを意味している。しかしながら、まさにこの不等こそは区別の働き一般であるが、この区別の働きこそは必要に欠くべからざる契機であって、この区別があってこそ、これから知と実体という両者の相当が生成するのであり、

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:48

そうしてかく生成した相等こそ真理なのである。・・・・・不等は否定的なものとして、自己として真理それ自身のうちにもなお直ちに現にあるのである。・・・・これと同じように、偽なるものもまた偽なるものとしてはもはや真理の契機ではないのである。知識における、

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:49

また哲学の研究における思考様式であるところの独断論とは、真なるものが固定的な結果であるところの一つの命題、或いはまた無媒介に知られる一つの命題に存すると思いこむ「私念」以外のものではない。シーザーは何時生まれたか、一スタディームは何トアズの長さに等しいか等々のごとき問いに対しては

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:50

きっぱりとした答えが与えられるべきであるが、これはちょうど、直角三角形の斜辺の平方は、自余両辺の平方の和に等しいということの決定的に真であるのと同じである。しかし、この種のいわゆる真理の本性は哲学的真理の本性とは相違している。」

（ibid.s３８）

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:51

※
哲学的真理における真と偽との関係について

— review (@myenzyklo) 2018年3月24日 - 23:51

3月22日(木)のつぶやき

然らば、この「いま」を指摘する運動が、吾吾に教示するところの結論は何であるか。ヘーゲルに従へば、それは、この「いま」が具体者ではなくて、実は抽象的普遍者にすぎないことの暴露である。

（ibid.s１３２）

— review (@myenzyklo) 2018年3月22日 - 23:41

3月20日(火)のTW:#知識体系、#弁証法的構成、#『精神現象論』の使命

精神が断片的なものとして所有する所の実在と、精神の裡に感ぜられる真の実在と、両者の間の反対は、弁証法的の過程を惹起すべき不安の動因である。

— review (@myenzyklo) 2018年3月20日 - 23:57

・・・具体的に現象的知識について思考することのみが、知識体系の弁証法的構成を与へるであらう。そして、これを基礎づけることが、即ち『精神現象論』全体の任務である。（ibid.s９２）

— review (@myenzyklo) 2018年3月20日 - 23:57

3月18日(日)のTW:矢崎美盛『ヘーゲル精神現象論』ノート１

「知識の、自然的知識から学的知識への進行の過程、これが即ち『現象論』の主題である。それはまづ知識の最初の現象から出発する。そして、それが有っている確実性の要求乃至自負の土台を掘り下げて、これを覆へすことによって、

— review (@myenzyklo) 2018年3月18日 - 19:01

そのものの偽物であることを暴露する。乃ち、この掘り下げる過程が、やがて第二の現象に導く。ここで、最初の現象は、確実性の名誉を第二の現象に譲らなければならない。しかし、いまや第二の現象の確実性が吟味されなければならない。この過程は、順次に類似の経過をへて、

— review (@myenzyklo) 2018年3月18日 - 19:02

遂に、知識がもはやそれ自身を超出すべく要求されないところまで進行するであろう。この境地に於ける知識は、それに前行する総ての現象的知識形態の綜合を代表するもので、それは現象たることをやめて、「真実」なる「学的知識」となるのである。

— review (@myenzyklo) 2018年3月18日 - 19:02

学的知識は、現象的知識に纏綿する一切の「不完全性」を離脱して、言はば「絶対的知識」である。ここに到って、甫めて、哲学は単なる「愛知」たる以上に、真に「学」となることが出来るのである。そして、これが、『精神現象論』の樹立すべく企図した極地であり、ここに到る知識展開の過程が、

— review (@myenzyklo) 2018年3月18日 - 19:03

現象論の内容を構成するのである。」

（矢崎義盛『精神現象論』s.80）

※ヘーゲル『精神の現象学』についての簡潔な要約になっている。

— review (@myenzyklo) 2018年3月18日 - 19:08

※　
矢崎美盛の『ヘーゲル精神現象論』（昭和１１年１０月１０日）を　たまたま読んでいて、その「精神現象学」全体についての、極めて簡潔にして的を射た要約に感心してノートしたものです。戦前の日本のヘーゲル研究のレベルを示すものと思います。平成の御代のアカデミズムの水準と比べてみればどうか？

しかし、それにしても、矢崎美盛は何を目的に「ヘーゲル現象学読解」を志したのだろうか。もう少し読んでみないとわからない。

著者名は「矢崎美盛」が正しいのに、ツイッターでは誤って「矢崎義盛」と打ち込んでしまいました。お詫びして訂正します。