いらないかも、

解らない。
制度が、問われる。
二審の裁判官が、問題かも。？


「女子大学生殺害事件の裁判で、裁判員が言 い渡した死刑判決が取り消され、最高裁判 所で、被告の無期懲役が確定したことにつ いて、被害者の母親がシンポジウムで講演 し、「一般の人の判断を反映させようとい う裁判員制度導入の経緯からは、こういう 結末にならないはずだ」と批判し、裁判員 の判断を尊重するよう訴えました。

１９日都内で開かれた犯罪被害者支援のシ ンポジウムで講演したのは、６年前、千葉 県松戸市で起きた強盗殺人事件で、大学４年生だった長女の荻野友花里さん（当時２１）を亡くした母親の 美奈子さん（６２）です。 この事件では、１審の裁判員裁判は被告の男に対し、遺族が求めていた死刑を言い渡しましたが、裁判官だ けで審理する２審が取り消して無期懲役を言い渡し、ことし２月、最高裁判所で確定しました。 美奈子さんは講演で、「１審の裁判員は丁寧に審理していたのに２審で取り消され、司法が信じられなく なった。一般の人の判断を反映させようと裁判員制度を導入した経緯からはこうした結末にならないはず で、制度の意義はなかったのではないか」と批判しました。 そのうえで、「裁判員制度を続けていくのなら、２審なども裁判員裁判にするか、１審の判決をもっと真摯 （しんし）に受け止めるか、するべきです」と訴えました。」


最高裁の仕事になるか。
また、一からやり直す。
裁判官は、いらないかも、規定法の解釈できる。機械か、管理者、いれば、と思う。


公務員の淘汰の時代かもしれない。
必要な職は、あるのか、今までに、継続しても、裁判官とは、必要かと問われる。
最高裁の裁判官は、必要かもしれない。
二審の裁判官は、果たして、必要なのか。
一審と、二審は、すべて、裁判員で、行い、議決で、決める。
普通なことではないか。
職は、裁判官は、多すぎるのかもしれない。
経費の無駄というのが、裁判かもしれない。

判事、検事、弁護士。
それも、資格も、一つのところで、取り、めいめいの希望で、変わる。
医者の制度と、同じ。
専門の分野には、専門の教育。
内科と外科、そして、機能の能力、分野で、育成が必要のように。

裁判官は、本当に必要なのは、最高裁の最後の決断、する裁判官の育成が、一番ではないか。
裁判員制度で、判決がてると、二審の新しい裁判員て、判決。
普通なこと。
裁判官の試験は、必要なかもしれない。