線の引き方

「学校耐震化率67％・地方格差大」との記事が昨日の朝日夕刊に。
この手の報道は垂れ流し的でよくない、と以前にも書いたけど、
「耐震強度0.5!」とかいった表現もしかり。

事実なんだろうけど、真実ではない。

　　　＊＊＊

1979年の14号通達では「偏芯・短柱・剛重比」が至極問題にされ、
それ以外は,今日のような性悪説にもとづいた一方的な、
押し付けがましい、不自由な設計法ではなかった。

阪神大震災においてマンション被災の死者は０人だからよし、
というわけではないけれど、

ピロティや短柱および体育館の天井などの、
ポイントをつく補強設計を行えば、
学校建築はある程度の耐震性能確保は容易なはず。

現行基準でＯＫでも、耐震診断したらＮＧなんてケースはよくある話。
完璧に１.0以上でないとダメと思い込みすぎなんじゃないでしょうか？

　　　＊＊＊

ところで話は変わるけど、ＳＩ単位への移行は大間違いだった。

鯨尺や曲尺さえ未だ生きている。
丑三つ時に必要なのは5寸釘、晩酌は２合が適量。
水１m3は１tonでどこが悪い！

そこに重力加速度を持ち出して、一見精度を上げてるようで、
結果10倍してみたり、10で割ってみたりして、
四捨五入の世界でつじつま合わせしてるのが現実。

工学は文化なのです！
その工学が理学に敗れた瞬間から、
妙な線引きが強くなったように思う。

　　　＊＊＊

シロ・クロの線引きは直線でなくってもいいのではないか、
我々の使ってる物差しには、何かが欠けているということを、
絶えず意識する必要があるのではないか、ということ。

耐震診断なんて0.1ポイントぐらい簡単に変わるものです。

設計者の主観や施主のニーズ、社会への影響度、
その他もろもろの要素を加えて煮詰め、

医者が患者に臨機応変に接するように、
設計者はシロクロの線引きを、直線定規ではなくて
心のこもった曲線定規で引いてもいいのではないか。

1.0が0.9でもいいじゃないですか！

　　　＊＊＊


ところで、羽生さん、終盤はヒヤヒヤしましたがおめでとうございます。
勝ち負け別にして、最終の愛知決戦期待しています！