ちょっとモヤモヤー。
藤沢周平の小説の映画化って、
どうして「日本の風景」を入れなきゃいけないんだろう。
もっと、サクサク進めて欲しくもある。
映画としての「絵」はいいんだけどさ。
短編がもとだから、こういう「絵」でもいれないと
時間が保たないのかなあ。
障子をあける動作とか
畳の上での動きとか、
時代考証的には合っているんだけど
「こういう古来の美しい動きを
ちゃんと再現しました!」ってあざとさの方が
先に感じてしまう。
そう感じるのは、大雷蔵祭を見たせいなのかな。
あちらではごくごく普通の動きとして入っていたから。
あと、家老(?)が岸辺一徳なので
いろんなネタが登場時でバレバレ。
もっと、人の良さそうな俳優さんの方が
どんでん返し的な部分は生きると思う。
トヨエツの耐える男は良かった。
主命に振り回されても、
従うのが「武士」なんだなあ。
必死剣って、アレかあ・・・。
池脇千鶴は子供っぽすぎるような。
彼女の何処に「女」を感じたんだろうか。
吉川晃司が、品と迫力があった。
いい役者になったなあ。
関めぐみも高慢な側室が似合っていた。
藤沢周平の小説の映画化って、
どうして「日本の風景」を入れなきゃいけないんだろう。
もっと、サクサク進めて欲しくもある。
映画としての「絵」はいいんだけどさ。
短編がもとだから、こういう「絵」でもいれないと
時間が保たないのかなあ。
障子をあける動作とか
畳の上での動きとか、
時代考証的には合っているんだけど
「こういう古来の美しい動きを
ちゃんと再現しました!」ってあざとさの方が
先に感じてしまう。
そう感じるのは、大雷蔵祭を見たせいなのかな。
あちらではごくごく普通の動きとして入っていたから。
あと、家老(?)が岸辺一徳なので
いろんなネタが登場時でバレバレ。
もっと、人の良さそうな俳優さんの方が
どんでん返し的な部分は生きると思う。
トヨエツの耐える男は良かった。
主命に振り回されても、
従うのが「武士」なんだなあ。
必死剣って、アレかあ・・・。
池脇千鶴は子供っぽすぎるような。
彼女の何処に「女」を感じたんだろうか。
吉川晃司が、品と迫力があった。
いい役者になったなあ。
関めぐみも高慢な側室が似合っていた。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます