「レスラー」を観て仕事の意義を考えた

2009年06月29日 / 日常
　映画「レスラー」（監督ダーレン・アロノフスキー、主演ミッキー・ローク）を観た。映画を観るのにいちいちきっかけが必要な訳ではないが、先般のプロレスラー三沢光晴氏の事故死が心に引っ掛かっていたことは否めない。私は現在のプロレスのファンではないが、三沢選手の死は何とも残念だった。
　三沢選手の死については、その後も波紋を呼んでいて、プロレスラーの安全対策などが検討されている。この件について一言だけ言って置きたいのは、三沢選手に技（バック・ドロップ）を掛けた相手には一分の責任もないということだ。このことだけは、分かってやって欲しい。
　プロレスの技は、掛ける側・掛けられる側の相互の信頼と了解に基づいて行われるものであって、本当に相手を痛めつけることを目的に仕掛けられるものではない。三沢選手は受けの達人であった。バックドロップは、大きな技だが、近年ではありふれた技だ。三沢選手なら、過去に数百回以上受けているのではないか。相手選手に責任は全くない。相手選手は、後悔を感じているだろうし、精神的にショックを受けているかも知れない。彼を責めてはいけないし、まして捜査やヒアリングの対象になどして欲しくはない。今、生きている人たちこそが大切だ。

　プロレスラー同士が、お互いの身体をいたわり合い、仲間として尊重し合いながら、肉体的に厳しい仕事をしていることは、映画「レスラー」でも丁寧に描かれている（以下の拙文には「ネタバレ」の要素がありますが、映画は、これ以外には展開のしようのないストーリーなので、これから観るに人もたぶん大きな問題はないでしょう）。
　映画としての「レスラー」は素晴らしかった。特に、中年レスラーの身体と動きをリアルに作り上げたミッキー・ロークの役作りと、シーンの無駄が一切無い引き締まった脚本の二点に感心した。
　盛りを過ぎた中年プロレスラーの肉体を迫力も汚さも含めてそっくり作って隠さず見せたミッキー・ロークの執念には本当に感服した。あの身体を作るためには、当然、薬も使ったのだろう。単に「役作り」にとどまらない「薬造り」の肉体にちがいない。闘うシーンも本人で、それなりの形になっている。これは、命懸けの熱演だ。
　近年のハリウッド映画には、余計なサブ・ストーリーがあったり、意味もなく老人・子供・犬やファッションなどが登場したりして、しかも、画質を落とさずにＤＶＤに録画できないようにということか、１２０分を超える内容の割に冗長なものが多いが、この映画には無駄なシーンが全くない。かといって、説明不足も一切無い。ラストもあの後に映像があると余計だ。
　時間があれば、もう一度観てみたい。

　さて、この「レスラー」だが、１９８０年代に全盛期を迎え、今やスーパー・マーケットでアルバイトをしながら辛うじてプロレスを続けてきた中年レスラーが、心臓発作を起こして倒れて、バイパス手術を受け、医者にプロレスを止められるが、全盛期の有名カードの再戦興行に命懸けで臨む、というストーリーだ。娘や恋人的女性が絡む場面もあるし、「ナインハーフ」的な「技」を披露するシーンもあるのだが、「プロレスに生きる男」が話の本筋だ。
　だが、この映画の最後のシーンを観ながら考えたのは、このランディ・ロビンソンという役名のレスラーにとって、自分の「仕事」がどれだけ大切なのかということだった。自分の仕事はレスラーであり、ファンのためにもリングに立って試合をするという決意は美しいが、この映画の設定では、彼は激しいプロレスの試合をして、しかも自分の大技を繰り出したりすると、命を落とすかも知れないのだ。
　それでも彼は再戦興行のリングに立ち、コーナー・ポストの最上段から飛ぶのだが、これは何故か。そして正しいのか、と考えると分からなくなってくる。
　彼にとって、自分が最も輝く場がプロレスだとして、これをやりたいことは分かる。しかし、スーパー・マーケットの惣菜売り場で、「元人気プロレスラー」として、命の危険なく、そして卑屈にもならずに生きることにも勇気が要る。それができれば、ある意味ではこれ以上ないくらいに立派で男らしい。
　でも、彼は、その境遇に耐えることが出来なかった。照れもあれば、刺激にも弱い、人間味のある人物だ。そして、必然的に昔のカードの「リマッチ」のリングに向かう。これは、プロレスラーとしての自分のアイデンティティに対して純粋で、仕事に対して情熱的な美しい行為なのか。あるいは、我慢の出来ない短慮の愚行なのか。

　最新号の「経済セミナー」（2009年、6・7月号）の巻頭に、玄田有史氏と湯浅誠氏の対談が載っている。
　この中で湯浅氏は「働くことと人格の強固すぎる結びつき」とその危険性を指摘されている。働いていない人間には価値がないのだと考える、第三者及び、それ以上に本人の先入観が問題なのだ。
　湯浅氏は「新自由主義が壊れてもこの問題は残ります。日本社会の岩盤に関わる問題で、本当の問題はここにあるのだろうと思います」と語っている。この指摘は鋭いし、正しいと思う。

　「レスラー」が、主題として、自分の「職」が人間にとってのアイデンティティとして大切であること描いた映画なのだと受け止めると、少し危ない。
　ストーリーを反芻しつつ考えてみると、主役のランディの場合、一つには他人との結びつきの場所として、もう一つには自分の存在を最大限にアピールできる場所として、プロレスが大切なのだ。彼はファンが大切だった。再戦のリングに上がって、ファン以外に自分を引退させる権利のある者はいないと述べてから、命懸けの試合を開始した。
　人間は、自分が見て欲しいと思う自分を基本的に同意して見てくれる他者を必要としており、それが「レスラー」のランディにはプロレス会場のファンだったということなので彼が職業を持っていることに拘っているわけではないが、この職業を失った時に精神に埋めがたい空白が出来るようにも見えるから、彼にはやはり危うさがある。
　ランディの場合は、その後に希望があるとしても、家族は全壊に近い崩壊状態だった。家族がいないことの空白感は大きかっただろう。
　ただ、一方で、一般論として、家族のため「だけ」がアイデンティティでもあるような人物というものは単純にツマラナイ。
　それにしても、ミッキー・ロークではなく、ランディというレスラーが実在しているように感じる。「レスラー」は実にいい映画だった。

　玄田・湯浅対談に話を戻すと、湯浅氏の「日本社会は働くことが人々のアイデンティティーになり過ぎている」という指摘は正しい。失業の際の喪失感が異様に大きいし、仕事を失うと自分を失ったように思うことが多いというのもその通りだろう。付け加えると、世間も、失業者・無業者に厳しい。こうした社会的な価値観は解毒する必要がある。
　働くことは大切なことかも知れないが、本人は好きで働いているのだから殊更に立派なことではないし、働かずに食えるなら、それはそれで大したものであって、他人がとやかく言うべきものではない。

　他方、湯浅氏は、生活保護と最低賃金について「最低賃金と生活保護基準を同じレベルの問題として考える必要がある」と仰っているが、これはもう一つピンと来ない。「失業しても生活できる人は、劣悪な非正規労働にはいかないはずだ」とも言っておられるが、これは「そんなもの」なのだろうか。
　生活保護がどうあるべきかにもよるが、低賃金の労働であっても生活保護に加えて追加的な収入が欲しいと思う人は働くインセンティブがあるだろう。生活保護が「働いて収入があれば、その分給付を減らす」というような働くインセンティブを失わせる構造になっているとすれば、先ずそこを修正する必要があるだろう。たとえば「負の所得税」（あるいはベーシック・インカム）的な働くインセンティブを損なわない所得再分配の仕組みが必要だ。
　賃金の水準はそれぞれのビジネスに於ける労働の需給から決まるべきものであって、生活保護で保証しようとする水準よりも高くても低くてもいい。働いているのに生活保護よりも低報酬では人間の尊厳が損なわれていると思うなら、それは、仕事が人間の存在意義だという悪しき社会的価値観に別の形で囚われてるように見える。
　契約の遵守は重要であり、この点で企業を甘やかす必要はないが、解雇をやりにくくしたり、最低賃金を上げたりというようなことを企業に強いると、労働者の機会がかえって狭まるように思われる。基本的に企業を闘争の対象にするのは間違いなのだ。同様の意味で、労働組合との連帯という戦略はいただけない。労働組合は、当面多少の影響力が有効に使えるとしても、根本的には無くても済むようにするべきものだろう。
　湯浅氏の主張をまだ十分読んだことがないので、彼の意見をここで批判するつもりはないが、この対談を読むと、彼は敵方に対するレッテルとして「新自由主義」という言葉を何度か使っている。自由な経済取引をむやみに敵視すると、かえって労働者のメリットが損なわれるのではないか。
　セーフティーネットは企業と関係なく、個人個人を対象として政府と社会が作るべきものだろう。

　最後にもう一度話を戻すと「あなたは自分の『仕事』以外にどんなアイデンティティがあるのか？」という問いはとても重い。しかし、このことを十分考えないと、いい人生もいい社会も作れないにちがいない。
コメント ( 34 ) | Trackback ( 4 )

囲碁棋士・藤沢秀行氏に幸せの秘訣を探る

2009年06月19日 / 私の意見
　囲碁棋士の藤沢秀行氏が今年の５月８日に亡くなった。享年８３歳であった。「文藝春秋」７月号にご夫人の藤沢モトさんが「『無垢の人』藤沢秀行の最後を看取って」と題して、藤沢秀行さんの思いでの数々について語っておられる（注：たぶんライターが聞き書きしてまとめた原稿だと思う。申し訳ないが、ご本人が書いたのだとすると上手すぎる）。これがなかなか良いので、「文春」が手元にある方は、是非読んでみて欲しい。

　藤沢秀行さんは、囲碁の棋士として一流であり、実力制のタイトル戦になってからの初代名人や同じく初代の棋聖であり、特に、この棋聖戦（当時賞金額が最高のタイトル戦だった）では６連覇を遂げた。また、藤沢氏の書は独特であり且つ非常に高く評価されている。これだけなら普通の一流棋士が惜しまれて亡くなったという話なのだが、彼は何ともエピソードの多い大変な人物だった。
　簡単に思い浮かぶだけでも、酒乱であった時期が長く（注；棋聖戦の前は酒抜きが大変だったらしい）酒の失敗が数多く、三度のガンを克服し、競輪を中心にギャンブルにはまり、多額の借金を作り、事業にも手を出して何度か失敗し、ご夫人以外の女性二人とそれぞれに二人ずつの子供を作り、暴言（高齢の女流棋士達に向かって「腐ったオ○○○ばっかりだ」と叫んだ）で処分されそうになったり、独自に免状を発行して日本棋院を一時除名されたりと傍若無人を絵に描いたような人だった。「ひどい！」と思われる読者もおられよう。

　しかし、ご本人が自分の人生をどう目算していたのかは知るよしもないが、彼の人生は全体として「非常に幸せ」であったように見える。
　藤沢モトさんによると最後の病室は以下のような状況だった。

「今回、病室には『外』の子もやってきました。『外』の子と言っても、私の作ったご飯を食べたり一緒に旅行したことがある子がほとんどです。一人だけあまり話す機会がなかった子もいましたが、心根のいいことはすぐにわかりました。
　秀行の病床の傍ら、母の違う子供達が集って過ごした時間は穏やかなものでした」
（「文藝春秋」７月号291ページ）

　これはなかなか達成できる状況ではない。たとえば、田中角栄元首相の愛人が書いた手記を読むと、角栄さんが「母の違う子供達」が仲良くしてくれることをいかに強く望んだかが分かるが、あの日本を動かした角さんといえども、これはかなわぬ夢だった。

　モトさんの手記にも詳しいが、藤沢秀行氏は、自分の弟子もそれ以外も含めて常に数十人の棋士（プロ・アマ、国籍を問わず）を自宅に招いたり合宿を行ったりして熱心に指導し続けてきた。
　強くしたいと思う少年がいれば、歩行が満足でなくなってからも自ら囲碁教室に足を運んで、どのくらい強くなったかを見に行かねば気が済まないような熱心さであった。現在本因坊戦を戦っている高尾紳路九段など指導を受けた棋士は数多い。
　ちなみに、藤沢秀行氏の最後の言葉は、病室で高尾九段に何か言おうとしたものの上手く伝わらなくて口から出た「バカ！」という言葉だったという。生涯を通じて誰彼構わず「バカ！」と言い続けた藤沢秀行氏らしい。
　この様子は、高尾紳路九段の「高尾のブログ」に載っている。ちなみに「高尾のブログ」は終わったばかりの対局も含めて、高尾九段が自分の打碁を率直に解説してくれる、囲碁・将棋ジャンルで最高峰のと言っていい素晴らしいブログだ。

　藤沢秀行氏は、何十年にもわたって韓国・中国の棋士にも熱心な指導を行った。近年、囲碁の国際戦では日本人がなかなか優勝できなくなったのだが、これは藤沢氏の指導のせいでもあると批判する人もいるのだが、藤沢氏は「ケツの穴が小せえやつだ」と言ってとりあわなかった。対象が囲碁となると、単に熱心なだけでなく、全く公平無私で純粋な人だった。

　葬儀で息子さんが述べた言葉によると「自分の面倒は見られないのに、人の面倒をたくさん見て、世話をしてきた」人生であったという。
　人に感謝されることほど幸せなことはないし、加えて、自分のことを心配しなかったのだから、藤沢秀行氏ご本人も幸せだと感じていたに違いないと思うのだ。

　●

　前置きが長くなったが、本題はこれからだ。囲碁棋士として天賦の才を持っていた藤沢秀行氏のような人ではない凡人でも、彼のように幸せになることはできるだろうか。これこそが、考える価値のあるテーマだろう。

　藤沢秀行氏が「幸せ」であっただろうと思う理由を列挙すると、
（１）碁という全力で熱中できる対象があった、
（２）他人を世話（主に囲碁の指導）することが楽しかった、
（３）広い意味の「弟子」が多数居て彼らに囲まれ感謝されていた、
（４）異性（女性）にもてた、
（５）友人・知人が多かった、
（６）理解のあるパートナー（妻）に恵まれた、
（７）経済的には（ぎりぎり）破綻を免れた、
（８）どこでも、先生、あるいは一角の人物として遇された、
（９）からだが丈夫だった（三度ガンを克服したし「食い力」があった）、
（10）本人が明るい性格だった、
といった点だろうか。
　これらは、何れも表面的なものである。幾つかの項目は別の項目の副産物だ。たとえば、何かに熱中しているような変わり者で、明るくて、エッチなら女性にはもてるだろうし、友人も増えるだろう（モトさんの手記には「ずいぶん女性にはもてたようです」とサラリと書かれている）。
　本質的なのはたぶん、（１）（２）（６）（９）の四つだろう。明るい性格も大切だが、健康ならたいてい明るい性格だ。或いは、明るい性格は健康の一部だ、と言う方が適切か。

　つまり、健康で、理解のある妻（夫）を持ち、何かに徹底的に熱心で、他人の世話に全力を尽くすなら、幸せになれるということではないか。
　囲碁に限らず何かの突出した天才であるということは、必ずしも必要条件ではないようだ。これなら、凡人でも少々運が良ければ（健康＋良いパートナー）、最高に幸せな男（女）になれる。対象が碁のようなものでなくとも、また、他人と比較してトップ・レベルではなくても、それに熱中することができて、その成果を惜しみなく他人に与え続けたなら、藤沢秀行氏的な幸せ者になることが出来るのではないか。
　経済については、「何とかなる」と言い切って見たい気もするし、他方、そうではない現実もあるか。お金の心配をしないことが大切なのだろうが、それで困ることがあるかも知れない。この不安がたとえばベーシック・インカムのような制度で社会的に解消できるといいのだが、当面、社会には頼れそうにない。細かなことを気にしない強い心と、何とかして食っていく馬力がさらに必要か。

　藤沢秀行氏的な幸せの世界で一つ心配なのは、碁に熱中できたことの背景に、ある種の依存症的な傾向性があったのではないかということだ。
　氏は酒やギャンブルを覚えて、それにのめり込んでいる。どちらについても「依存症」と言って差し支えないレベルだったのではないか。幸い、囲碁は彼にとってのめり込んで差し支えのない対象だったし、最も大切な対象でもあった。この点、彼は幸運だったのかも知れないが、些か危うい面があった。
　敢えて似た人を探すと、酒におぼれ、ドラッグにもはまり、女性関係がだらしなかったけれども、ギターとだけは上手く付き合うことが出来たエリック・クラプトンと藤沢秀行氏は似ているような気がする。
　やはり、幸せと不幸せは紙一重の差なのかも知れない。

　尚、藤沢秀行氏の命日５月８日は、たまたま私の誕生日だ。来年から、誕生日のたびに、藤沢氏を思い出しつつ、供養の代わりに、詰め碁の一題も解くことにしようと思う。
コメント ( 62 ) | Trackback ( 5 )

雇用のルールをどうすればいいか

2009年02月20日 / 私の意見
　2月17日付の「読売新聞」（朝刊）の「はたらく」という連載欄に「転職しやすい社会に」という見出しでインタビュー記事を載せて貰った。
　正社員の解雇の仕組みを整えるべきだということと、転職の際に不利や障害のない仕組みにした方がいいということの二点を意見として取り上げて貰ったが、雇用に関する制度設計では複数のルールをセットで考える必要があるし、紙面も限られていたので、現時点で、雇用のルールがどのようであれば望ましいと考えているのかについて、列挙してみる。ごく大雑把なもので、まだまだ変化の余地があるが、備忘のメモ代わりだ。

（１）正社員の指名解雇が出来る仕組みが必要

　会社にとって望ましい人的資源配分をなるべく低コストで且つ予想できるコストで達成できるようにするためには、正社員であっても、会社が任意に選んだ社員を解雇できることを手続きと補償を含めて明確にルール化することが必要だ。
　企業に利益の追求と（社員個人の）福祉の両方を求める中途半端な仕組みは、上手く行かない。企業は利益の追求に徹し（その中で社員への福祉提供が合理的な場合はあるだろう）、個人の救済は政府の仕事だと整理したい（原則として、政府は、企業単位、業界単位の補助や救済は行わない）。
　
（２）解雇の際の手続きと最低補償額を明確に定める

　会社は予想可能なコストで社員を解雇できる方が経営計画が立てやすいし、解雇される社員の側も解雇の予告期限や最低幾ら貰えるのか権利が明確である方が不利を受けにくい。手続きや補償額を明確化することで、労使双方が交渉コストを節約できる。
　現状では、社員はしばしば自己都合退社に「追い込まれて」不利な条件を甘受する事が起こっている。
　指名解雇の最低補償額を幾らにするのがいいかは難しい問題だが、期待年収の３ヶ月分から半年分位をイメージしている（額の多寡、条件の定め方には諸説あるだろう）。もちろん、これは、社内制度的にも、税制的にも退職金や年金とは別のものにすべきだ（妙な節税の余地を残すべきでない）。
　
（３）退職金に対する税制上の優遇を廃止する

　給与の後払いの形式として「退職金」を制度化することは企業の勝手でいいが、これに税制上の優遇を与える必要はない。税制上の優遇を無くすると、退職金は、多くの場合、縮小・廃止に向かうだろう。
　尚、現在の退職金に対する税制上の優遇を最も有利に使っているのは、たぶん複数回の「渡り」を繰り返す官僚（ＯＢ）だろう。官僚ＯＢが退官後に何度も就職することがあっていいが、この際の収入に対して税制上の優遇を与える必要はない。
　また、ついでに言っておくと、通勤費や家賃を経費として認める必要はない。社員個人は、自分の収入の中から、通勤時間や住み心地などを考えて、自分の所得の中から住居や通勤手段を考えるといい。
（注；退職金への税制優遇や、経費を認めないことによる税収の増加分は、所得税の減税でバランスを取ってくれるといい）

（４）退職金・年金の勤続年数による差別を禁止

　会社に社員を縛り付けるためのインセンティブとして退職金や年金の制度を、会社がかなりの程度勝手にデザインできる（たとえば勤続１５年以上ないと企業年金加算部分ゼロなど）現在の仕組みは、働く側にとって不利だ。
　退職金や年金は給与の後払いだと考える方がスッキリする。

（５）退職理由による退職金（あるいは年金）の差別を禁止

　社員が、自分に合った会社を選ぶことが出来るようにするためにも、自己都合と会社都合の退職に差を設けるべきではない。両者の差は（２）の補償のありなしで十分だ。

（６）官僚の解雇も多額の収入も可能に

　（ほぼ）絶対に解雇がない、長期的にメンバーが固定された利益集団である官僚の、自らの権益を目指す結束は堅い。この点に関する官僚の結束には、民間人も政治家も凡そ対抗できる感じがしない。
　また、人材の入れ替えが可能である方が、有能な人物を要職に登用できるし、政治の（時の政権の）意思を政策に実現しやすい。
　幹部職員（課長以上？）の任用と処遇は、実質的にすべて担当大臣の裁量とし、解雇も可能にする代わりに、多額の報酬も可能にする。加えて、こうした幹部職員の人事評価と処遇（年収の明細）は全て情報公開の対象とする（「お手盛り」がやりにくいように）。

（７）「天下り」も「天上がり」もあり。但し、不正には厳罰

　この点については、過去と考え方を変えた。官界で民間人材の登用を考える以上、官界から民間への移動を厳しく制限するのは対称性を欠く
　天下りを規制しても不正はあるし、癒着は生じうる。不正や癒着に対する監督と罰則を強化することで問題に対処すべきだろう。

（８）労務管理の責任は実質的な業務指示者が負うことを明確化

　製造業の派遣は禁止する必要はないが（禁止すると就労機会が減ってしまう）、就労者の安全や健康管理に対する責任は十分に責任を持って守られなければならない。

（９）副業の原則自由を明確化

　就業規則で副業を禁じることを原則として禁じる。副業は個人の権利であり、会社ごときが特別の事情無くこれを原則禁止する就業規則を設けることは不適当だ。
　「同業他社での副業」など、特別に不都合なケースについては、個別列挙的にその禁止を社員と契約する。
　現在の判例でも本業の（？）会社の業務に支障のない副業はＯＫらしいが、原則禁止されている副業の権利を社員個人が裁判で勝ち取るというのは馬鹿げている（裁判に勝っても会社員としては殆ど「終わり」だろう）。
　
（１０）企業年金は確定拠出年金に一本化する

　確定給付の企業年金（ＤＢ）は企業にとって本業でない余計なリスク要因であり、不要だ（投資家にとっては普通株を買うのにＤＢ部分の投資信託のようなものをセット販売されるようなものだ）。公的年金（サラリーマンの厚生年金と公務員の共済年金は同条件に「一元化」されることになっている）プラス、個人の自助努力支援の仕組みとしてのＤＣがあればいい。今後、官民の人材交流が必要であることも考えると、共済年金の三階部分はＤＣに移行することが望ましい。
　将来の理想型としては、公的年金の二階部分を廃止すると共に（どうして自営業者にはないのだろうか？）年金制度をベーシック・インカムに改変して、国民全てが「ベーシック・インカム＆確定拠出年金（ＤＣ）」という共通の制度を利用するように整理したいところだ。
コメント ( 55 ) | Trackback ( 8 )

投資チャンスの年としての２００９年

2009年01月01日 / 投資とマーケット
　あけましておめでとうございます。

　リーマン・ショック以来、個人的には時間の足りない日々が続いていたが、１１月下旬に「超簡単　お金の運用術」を脱稿してから少し余裕が生じて、忘年会を（例年通り）何度も楽しむことが出来た。
　１２月中に収録を済ませ、年が変わってからオン・エアされるテレビやラジオの番組では「２００９年の景気はかなりキビシイ」「株価に関しても安値更新の可能性が高い（大雑把な予想レンジでは日経平均で６０００円〜９０００円）」と言っているのだが、２００９年は投資のチャンスの年だろうと思っている。

　昨年の相場と世界経済の展開は、１９９０年代の日本をＶＴＲの早回しで見ているような感じだった。昨年初が１９９１年くらいの感じで、５月くらいに少し景気が回復し掛かった１９９５年くらい、しかし９月に一気に１９９７年（１１月に山一が自主廃業を発表した年だ）を経過して、目下１９９８年から１９９年という感じだ。
　１９９８年には、にわか仕立ての奇妙な委員会のお墨付きで「大手行は健全だ」としながらも大手銀行に公的資金を注入したのだが、これが信用されるに至らず、長銀が潰れた。１９９０年以降、年度ベースで日本は３回のマイナス成長があるが、１９９８年度が一番悪くマイナス１．５％だった。
　来年の経済見通しは、今のところ、政府が０．０％（実質成長率。名目は０．１％。努力目標という感じだろうか）だが、民間のエコノミストの予想はマイナス１％近辺に集中している。確かに、２００９年は、他の先進国が日本並み或いはそれ以上に悪い見通しでもあり、１９９８年並のマイナス１．５％程度の状況になってもおかしくない。
　だが、ここで、９０年代を振り返ると、安くなった資産を買って儲けようという人にとって、最大のチャンスの年は９９年だった。典型的には、サービサー（債権回収業者）が金融機関から不良債権をバルクで買って、この担保不動産がその後の収益源になったのだった。
　この９９年に相当するタイミングが「今」なのか、「数ヶ月くらい先」なのかはよく分からないのだが、そろそろチャンスへの感度を高めるべき時だろう。

　次のような状況を見ると、チャンスの接近を感じる。
　お名前はあげないが、かつて構造改革を推進し、財政政策など役に立たないと広言していたような偉い経済学者さん達が、ある人は「新自由主義を反省」し（自由主義者にとっては迷惑だ）、別の人は「需要が（主に輸出が）落ち込んでいるので、大型の財政支出が必要だ」（今までの意見の前提と何が違うのだろうか？）と言い出す始末で、なにやら心許ない（ただし、堂々と転向できることはご立派だと申し上げておく）。
　些か非論理的で恐縮だが、この種の頑固者が、たとえば右から左に「転向」する時には、世の中はもうそれ以上左には進まないものなのだ。
　彼らは、たぶん、トヨタが赤字を出すような状況を見て、気が動転してしまったのだろう。

　政策に関する個人的な意見は以下の通りだ。
　物価はデフレ的であり、日銀による金融緩和が十分に効果をあげるに至っていない状況を考えると、信用の供給まで含めて（たとえば日銀によるＣＰの買い切り）金融を緩和することに反対はない。また、銀行貸し出しの拡大に至るような資金需要を作るために、政府部門が赤字を出して、需要を追加することにも異議はない。しかし、これを、財政支出の拡大を意味する「財政出動」でやるのはいかがなものだろうか。お金の使い途に関して、政府に、急に良いアイデアがあるとも思えないし、財政出動は「大きな政府」への流れを後押ししそうだ。
　需要の追加は、減税や給付金といった、民間が資金の使途を自由に決められる形で行うのがいいのではないだろうか。財政支出の方が乗数効果が高いというのはその通りだろうが、デフレ（≒政府の債務に対する過剰信認）なのだから、十分に効くまで減税しても（或いは給付金を支払っても）いいはずだ。
　また、現状は、均衡利子率（投資採算の取れる利子率）がマイナスという状況なのかも知れないが、資本財の価格が高すぎる時に無理に投資を促すような政策を推進するよりも（お金のいい使い途は急には出てこないから、たとえば過疎地に道路が増える）、資本財の価格が十分に調整されるまでの間は、分配の問題に集中すればいいのではないだろうか（官僚さんはやりたくないだろうが、ベーシック・インカムを始めてもいい）。

　こと景気に関しては、昨年の夏頃に、所得流出が問題になって日本の成長率予想を下方修正せさせた（政府見通しで２．０％→１．３％）輸入資源価格が、その後に急落していることの好影響があるはずだが、これが殆ど話題にならない。これは、世間一般の経済に対する見方が、一方的に悲観に傾いているからだろう。

　回復がどこから始まるかを予想することは難しいが、一つの候補は、アメリカの不動産市況だろう。現在、平均ベースでは、住宅は売り物が多くてしばらく下がる趨勢にあるだろうが、オフィスでも住宅でも「いい物件」については、これだけ金利が下がると、遠からず投資採算に乗ってくるのではないだろうか。
　平均を表す指数がマイナスのうちに、部分的に（地域別などで）プラスの数字が出てくる状況が、遠からず生まれてくるのではないだろうか。プラス・マイナスがまだらに混じるようになったときはチャンスのはずだ。
　日本の不動産は、業界通の知人に聞くと、不動産会社が今の価格で売ると損が確定するので「売れない」状況にあって、まだ十分に価格が下がっていない印象らしいが、市況が崩れる前の状況に関して、今回のバブルは、前回ほどフェアバリューから離れているわけではないだろう。不動産会社の倒産はこれからも出てくるだろうが、価格調整はそう長期化せずに済むのではないだろうか。

　また、時間ということに関しては、アメリカの住宅ローンが、借り手から見て手離れの良いものであることも、不況を短期で終わらせる要素だろう。
　アメリカの住宅ローンは、ローン返済が出来なくなったら、金融機関に担保を渡してしまうと終わりだ。日本の場合のように、担保を処分しても完済できなければ、さらにローンが追いかけてくるというような実物経済にも影響し続かる「しつこさ」がない。
　その分、不動産格の下落が金融機関で損として表れやすいはずだが、これは、金融機関の資本を十分に手当てすればサッパリとリセットが出来るということでもある。
　ホームエクイティ・ローンによる消費の拡大（家の値上がり分を担保にしたローンによる消費）が止まることは短期的に大きなマイナス材料だが、これは物事の性質から見て値下がり最初の１、２年で影響の大きな部分が終わるはずだ。
　個人的に詳しいわけでもない不動産について長々書いているのは、これが「危機」の大本であって、危機が終了する前提条件でもあるからだが、日本の「失われた１０年」よりも、今回のアメリカの不動産問題は早くかたが付くのではないかと思うのだ。

　株価に関しては、当面はあまり楽観していない。
　日経平均のフェアバリューは拙著（「超簡単　お金の運用術」朝日新書）に書いた方法で計算すると７,５３６円だ（リスクプレミアム６％ベース。名目成長率は政府見通しの０．１％を仮定。リスクプレミアム５％だと８,７７９円）。ここのところの利益の減り方が急で、株価を追い越した感がある。投資家にとって、一度気持ちの悪い局面があってもおかしくないと思っている。
　とはいえ、そもそも株価が底から回復するときは、利益に対して割高な状態から回復が始まって、利益は後からついてくることが多い。
　つまり、私のようなフェアバリューにうるさい人物が、「まだ下値の可能性がある」と言っているときから回復が始まることが多いものだ。
　一般論としては、不動産価格よりも、株価の方が先に上昇し始めるのが自然だろう。ベストのタイミングでは、理屈では買えないものだろうが、小さくても良い「兆し」に対しては敏感でありたい。

　尚、機関投資家の仕事のコンテクストで考えると、多くのヘッジ・ファンドが撤退・縮小を余儀なくされた現状では、これらのヘッジ・ファンドが使っていた最大公約数的なアプローチが有効なはずだ。

　山崎元個人としては目下、証券会社の社員だということもあり、自分の個人資金で個別株に株式投資をする訳にはいかないのだが、何らかの意味で、今年中に、株価ないしは不動産価格が上昇することで（小さくても）メリットを受けるようなポジションを作りたいと思っている。
コメント ( 19 ) | Trackback ( 6 )

「ベーシック・インカム」を支持します

2007年08月28日 / 私の意見
　「ＶＯＬ」（以文社）という雑誌というか出版物の第二号に、「ベーシック・インカム」の特集が載っている。雨宮処凜女史の本を読んだからかもしれないが、神保町の本屋で、何となく目について、買ってきた。冒頭に対談が出ているのだが、山森亮さんという方の話が分かりやすく、大いに興味を持った。どうやら、フィリップ・ヴァン・パレイスという人が有名らしいので、ネットで、論文をダウンロードして、斜め読みしてみた。なかなか良さそうな考え方なので、ご紹介したい。
　なにせ、三日前にはじめて知った概念なので、紹介に間違いがあるかもしれないし、幾つかのバージョンがあるかも知れないのだが、気に入ったところを中心に、大雑把に、説明する。詳しくは、各種の原典、或いは、コメントとして入るかも知れない識者のご教示(宜しく、お願いします！）を参考にして欲しい。
　ベーシック・インカムとは、社会の構成員、全員に、個人単位で、暮らすに足る一定の収入（＝ベーシック・インカム）を、定期的に現金で配るシステムを指す（正確には、配られる収入のことを指すのだろうが）。これを受け取る個人は、働いていても、いなくても、関係ない。いわゆる「ミーンズ・テスト」（生活保護受給する際などの収入、資産の審査）は一切不要で、個人が、無条件で現金を受け取る。働いて、収入を得ている場合、ベーシック・インカムの他に収入を得て、収入には、多分課税される（消費税、資産税、キャピタルゲイン税などを財源とすることも考えられるが）。
　従って、生活保護を受けられずに餓死したり、受けられたとしても、「どうして、お前は働けないのだ」とさんざん言われて、惨めな思いをするようなことはない。ベーシック・インカム分の収入は、権利として、堂々と受け取ればいい。もちろん、使い道は自由だ。
　そして、基本的な考え方として、各種の社会保障・社会福祉は、できるだけベーシック・インカムに集約し、それ以上に必要な人が利用する、保険、年金、各種のサービスなどは、民間に任せる（それでも何が残るかは、各種の議論がありそうだが、福祉的制度・行政の大半は無くせるだろうし、私が、ベーシック・インカムを支持する大きな理由もそこにある）。

　どこが特に気に入ったかというと、「個人単位」というところと、「働かなくてもいい」というところだ。今日の生き方の多様化を考えると、主として、世帯を単位とする現在の各種の税制や社会保障制度などは、婚姻の形態をはじめとして、個人の生活に不当に介入している。
　また、人には、働かない自由もあっていいだろう。少なくとも、働かなくても、生存できるくらいの収入が保証されていれば、クビが怖くないから、個々の労働者が、もっと自由な働き方ができるし、雇い主と、より対等に交渉できるだろう。
　「働かざる者、喰うべからず」とは、時に、暴力的で、危険なキャッチフレーズだ。仕事を上手く見つけられない人（摩擦的失業の場合でも失業期間はある）もいるだろうし、心身の状態によっては働けない人もいる。前者の人は焦って仕事を決めようとするだろうし（偽装請負の労働者でもいい、という気分になるだろう）、後者の人は、精神的に相当に辛いはずだ。世間の人々は、「働かないなら、死ね」とは、大っぴらには言わないのだが、生活保護を与えるか否かの判断を役人が持っている場合、「キミは、働けるはずだ」と役人に言われてしまうと、死んでしまいかねない（先般の、北九州市の悲劇のように）。

　ベーシック・インカムについては、（１）幾らにするか、（２）財政的に可能か、（３）働かない人にも払っていいのか、（４）対象範囲をどうするか（外国人は？、子供は？、等）といった大きな問題がある。
　（３）については、私の結論は「いい」だ。（４）は老若男女を問わず日本の居住者全部(外国籍の人も含む）でどうだろうか。（１）と（２）は、具体的に決定するには多少の算術が必要になるだろう。
　直観的には、（２）が許す範囲でということだが、（１）は、生存できる額の十分上であることが必要だが、現実的には、「貧困」のレベルの下になるのではなかろうか。可能なら貧困レベルの上であってもいい理屈だが、長期的には、さすがに労働のモチベーションと、人口の増えすぎが心配だ。
　全く暫定的な数字であり、これを「提案している」とは取って欲しくないが、例示のために具体的な数字を挙げると、たとえば、ベーシックインカムを一人年間１００万円として、税は所得税だけだとして税率を４０％のフラット・タックスとすると、年収(税込み）２５０万円が損得のブレーク・イーブン・ポイントになり、これは、年収２５０万円を課税ゼロとして、税率を４０％とすると、実質的には「負の所得税」の仕組み（たとえばミルトン・フリードマン「資本主義と自由」参照）と同じだ（と、思う）。
　ただ、「負の所得税」という呼び名は、いかにも陰気だし、所得を申告し、精算して、幾らかを受け取る、という仕組みよりも、その前に、「一人分、○○○円は、あなたの権利です！」と気前よくくれる方が、思想としても正しいし、制度として明るいのではないか。
　数字は暫定的といいながら、金額にこだわるのは潔くないが、たとえば、上記のような制度だと、子供も平等に扱った場合、働き手の年収が２５０万円で４人家族なら、可処分所得は５５０万円になる。まあまあ、ではなかろうか。家庭の規模の経済効果を考えると、子だくさんが得かも知れない。
　負担率の４０％は、これで、消費税を含めた税金も、年金も、込み、ということなら、私は、全く文句はない。今度こそ、愛国心が湧いてくるかも知れない。負担率がはっきり５０％を超えてきた場合に、それをフェアと感じて、納得できるかどうかは、ちょっと心配だが、まあ、慣れの問題かも知れない。
　何れにせよ、数字の問題は、別途また考えよう。

　年金は、どうなるか。他に、私的年金保険や確定拠出年金を認めることがあっていいかも知れないが、公的年金制度は解体できる。今や、年金官僚の働きぶりという、大きなリスク要因を解消できるのだから、それこそ、「１００年(以上）安心」だ。考えてみると、老いには個人差がある。元気な６５歳もいれば、草臥れた５９歳もいるのだが、年齢で差別せずに、最低限の保障として貰える額は何歳でも同じ、ということで、いいのではなかろうか。
　ちょっとだけ心配なのは、医療保険か。日本の健康保険制度が解体されれば、アメリカ様の保険会社が舌なめずりして参入してきそうだが、マイケル・ムーアの「シッコ」的な世界にならないように、気をつけたい。
　障害者に対するベーシック・インカムは、障害者の場合、働いて稼ぐことに関して、意図せざる不自由があるわけだから、元気な人よりも多くていいような気がする。もっとも、これは、ベーシック・インカムとは別の、社会的な（生まれる時に自動的に強制加入する）保険の給付として処理するのがいいかも知れない。（注：私の場合、個人的な事情で、障害者に甘いバイアスがあるかも知れない）
　何れにしても、使途の自由なベーシック・インカムを配ることで、社会保障的なものを中心に、公的制度はできるだけ削って、政府を極小化することが、財政的にも、経済効率的にも、この制度を具体化する際のポイントだろう。

　労使関係は、どうなるか。
　ベーシック・インカムを持っていると、労働者が、自分の働き方を選択する幅が大きく拡がる。「不当な条件では働きたくない」と低賃金労働を嫌うかも知れないし、「安くても、ベーシック・インカムにプラスされるのだから、暮らせる」と低賃金でも働くのか、どちらになるのか、判断の難しいところだが、危険な仕事、過重な労働負担、などは、労働者が、意識してこれらを避けることが出来るようになるだろう。
　貿易によって、製造業賃金の「要素価格均等化」が働きやすくなるし、ソフウェアト開発のような仕事では、外国の労働者と、まともに競争することになる。また、労働者が提供するものが、製造業的肉体労働から、知識や判断によって貢献する労働に変化すると、個々人が提供できる経済価値の上下の幅は大きく拡大すると考えられる。労働の価値に連動した報酬しか受け取れないとした場合には、この報酬が、特定の地域や生活習慣の下での「人間らしい生活」をファイナンスできなくなる可能性が大いにある。ベーシック・インカムは、こうした変動を吸収するバッファーの役割を果たすだろうし、労働者が自由な意思に基づいて雇い主と対等に取引する主体であるための基盤を提供するだろう。
　これで直接的に組合が壊れるわけではないだろうが、組合の必要性は、ますます薄くなるだろうし、それは、望ましいことだと、私は考えている。
　一方、経営者は、自分が人殺しになる心配をせずに、稼ぎに専念できる。これは、これで、結構いいのではないか。

　景気には、どうか。
　一般に、低収入な人は消費性向が大きいので、ベーシック・インカムによる所得移転には、多少なりとも景気拡大効果があるだろう。
　公共事業は、お金の使い方として、非効率的な場合が多く、所得再配分の手段には適さないと、私は、一応、考えている。ベーシック・インカムを導入して、公共事業は減らす、ということでいいのではなかろうか。

　生活や文化には、どうか。
　「喰うため」のプレッシャーが減少するのだから、たとえば、若者も、若くない者も、夢を追うことが、より容易になるはずだ。ベーシック・インカムには、「面白い奴」を養い、増やす、効果があるかも知れない。変な奴が増えて、面白くなるのではないかと期待する。
　もっとも、「勝ち組・負け組」的な、勝ち負けの存在、精神的なプレッシャーなどは、簡単には、無くならないだろう。ベーシック・インカムは、「負け組」を「喰える」ようには、するが、人間は、ある意味では、本当に残酷な生き物なので、精神的な傷まではカバーできないかも知れない。もっとも、これは、ベーシック・インカム固有の欠点ではない。

　ところで、ベーシック・インカムが正当化される根拠は何か。それで世の中が上手く行くなら、哲学は、暇な人が考えればいいが、「どのように正当か」という理由にも、現実的な重要性はある。
　現在の人は、これまでに出来上がっていた地球、土地、人類、社会、各種の制度（昔の人が作った）、といったものを前提にして「稼ぐ」ことができるのであるから、資本その他への所有権を尊重するとしても、或いは個々人の労働の成果が主としてその人に帰属すべきだとしても、これらは環境・制度といった与件共に機能している。従って、いわば環境財・制度財に帰属するはずのメリットは、社会の成因全体で平等に分けてもいいのではないか。というのが、最大の正当化理由だ。マリー・ロスバードは、私的所有権（自分の肉体及び自分が正当に手に入れた所有物の）を、一種の自然権として解釈したが、これを、もう少し謙虚に、自分と社会の成員全体（最終的には人類全体を目指すべきだろう）の自然権としての所有権として、私的所有権を捉え直せば、リバタリアンは、割合抵抗無くベーシック・インカムを受け入れられるのではなかろうか。
　まあ、面倒なことを考えなくても、単に、メンバー全員を、生かし、自由な人として行為させる、ということを、社会として目的化することに合意すればいいのだ。
コメント ( 203 ) | Trackback ( 44 )