多数決は悪い事?
2015/09/11
安保法案が衆院通過した時の、新聞の見出しは、多数決は悪い事と印象つけるものでした。「数の暴力」「強行採決」「国民の支持ないまま」「国民は納得していない」
「全員賛成でなければ法律を議決してはいけない」といっているようです。
地方議会では足して2で割るという妥協が良く行われ、何かピントのはずれた結論を出すことが多いですが、国会でもそうあるべきだと民主党は望んでいるのでしょうか?
多数決は数の暴力でしょうか? 民主主義の基本と思いますが、マスコミは多数派が正しいと思う政策を進めることは、暴力だと言います。
義務教育では、そう教えるのですか?
ギリシャでは、議会で緊縮策を実行する法案が可決されると、反対派は火炎瓶を投げ反対デモをしていました。国民投票では緊縮政策反対ですから、民意に反する政策です。あんな抵抗方法を日本でも行うのでしょうか?
中国は共産党独裁ですから、民意は共産党の解釈次第で、共産党の政策に異を唱えることは禁止されています。あんな政治体制が正しいのでしょうか?
アメリカでは、大統領は民主党出身ですが、議会の多数派は共和党で、大統領の提案する政策は、多く否決されます。多数決は「国民の支持無いまま」などと批判されることはありません。
民主党が政権にあるときは、強行採決は当たり前のように行われ、各内閣とも10回程度の強行採決を行いました。自分がする強行採決は正しく、自民党のする多数決は横暴と決めつけるのは、どんな基準で言っているのでしょうか? 元自民党にいた、小沢や松野も党利党略で、すべて政権に反対ですから、変な話です。
新聞報道では、この安保法案に抵抗するため、スト権の投票をし、ストライキをするそうですが、いよいよギリシャに似て来ますね?
経営者の評伝で、取締役会で全員賛成の方針は、その社長は「皆の賛成する意見など陳腐だ」と採用しませんでした。逆に「皆の反対する方針は斬新だ」と採用し、成功したそうです。多数決に従わない、このような例もありますが、政治の場では、多数決で決めるのが正しい方式でしょう?
民主主義の根本は、昔であれば世襲の王様を、選挙で決め、政治をしてもらうことです。その政治が、汚職したり、権力の乱用があったりすれば、次の選挙で落とせばよいのです。
民主主義 否定するのは 民主党 多数決 気に入らぬのは 幼児症
2015/09/11
安保法案が衆院通過した時の、新聞の見出しは、多数決は悪い事と印象つけるものでした。「数の暴力」「強行採決」「国民の支持ないまま」「国民は納得していない」
「全員賛成でなければ法律を議決してはいけない」といっているようです。
地方議会では足して2で割るという妥協が良く行われ、何かピントのはずれた結論を出すことが多いですが、国会でもそうあるべきだと民主党は望んでいるのでしょうか?
多数決は数の暴力でしょうか? 民主主義の基本と思いますが、マスコミは多数派が正しいと思う政策を進めることは、暴力だと言います。
義務教育では、そう教えるのですか?
ギリシャでは、議会で緊縮策を実行する法案が可決されると、反対派は火炎瓶を投げ反対デモをしていました。国民投票では緊縮政策反対ですから、民意に反する政策です。あんな抵抗方法を日本でも行うのでしょうか?
中国は共産党独裁ですから、民意は共産党の解釈次第で、共産党の政策に異を唱えることは禁止されています。あんな政治体制が正しいのでしょうか?
アメリカでは、大統領は民主党出身ですが、議会の多数派は共和党で、大統領の提案する政策は、多く否決されます。多数決は「国民の支持無いまま」などと批判されることはありません。
民主党が政権にあるときは、強行採決は当たり前のように行われ、各内閣とも10回程度の強行採決を行いました。自分がする強行採決は正しく、自民党のする多数決は横暴と決めつけるのは、どんな基準で言っているのでしょうか? 元自民党にいた、小沢や松野も党利党略で、すべて政権に反対ですから、変な話です。
新聞報道では、この安保法案に抵抗するため、スト権の投票をし、ストライキをするそうですが、いよいよギリシャに似て来ますね?
経営者の評伝で、取締役会で全員賛成の方針は、その社長は「皆の賛成する意見など陳腐だ」と採用しませんでした。逆に「皆の反対する方針は斬新だ」と採用し、成功したそうです。多数決に従わない、このような例もありますが、政治の場では、多数決で決めるのが正しい方式でしょう?
民主主義の根本は、昔であれば世襲の王様を、選挙で決め、政治をしてもらうことです。その政治が、汚職したり、権力の乱用があったりすれば、次の選挙で落とせばよいのです。
民主主義 否定するのは 民主党 多数決 気に入らぬのは 幼児症