このブログについて

『獅子が釣鐘の声でどなりました。
　「何といふお前たちは思ひやりのないやつらだ。
　ずゐぶんこれはひどいことだぞ。
　黒猫、おい。お前ももう少し賢こさうなもんだが
　こんなことがわからないではあんまり情ない。
　もう戸籍だの事務所だのやめて了へ。まだお前たちには早いのだ。
　やめてしまへ。えい。解散を命ずる。」
　釜猫はほんたうにかあいさうです。
　それから三毛猫もほんたうにかあいさうです。
　虎猫も実に気の毒です。
　白猫も大へんあはれです。
　事務所の黒猫もほんたうにかあいさうです。
　立派な頭を有った獅子も実に気の毒です。
　みんなあはれです。かあいさうです。
　かあいさう、かあいさう。』
　　　　　　　　　　　　　　　(宮沢賢治　「猫の事務所」初期形より)


このブログでは、これまで流布されてきた宮沢賢治と高瀬露の関係及び高瀬露の悪評や、それが今も黙認されている現状その他に対する管理人tsumekusaの考察や感想、意見などを載せております。
2008年11月20日に予定していた記事を全てアップ、更新を停止いたしました。
コメントの受付も現在停止しております。

2023年11月1日より新ブログ（https://ntcj-chousa.com/）にて意見・感想などを述べております。当ブログと併せてお読み頂ければ幸いです。
なるべく客観的な文章を心がけましたが、至らない部分が多々ありますことご容赦下さい。
当ブログの記述は2005年〜2008年当時の管理人の考えであり、2024年現在と相違のある部分もございます。

新ブログ開設準備に伴い2023年10月1日に当ブログの大半の記事を非公開（下書き状態）に致しましたが、2024年2月6日より新ブログの記事公開状況に合わせて関連する記事を再公開してまいります。

記事を非公開にしたのは新ブログがGoogleに「剽窃サイト」と判定されるのを避けたかったためでした。
しかし記事を非公開にした後「当ブログの記事を引用して下さっている方がおられ閲覧にご不便をかけてしまうこと、コメントやリアクションを下さった方に対して礼を欠いていること」に申し訳なさを感じるようになりました。
新ブログがGoogleにどう判定されるかは正直気になりますが、これまで当ブログを読んで下さった方にこれ以上失礼をしたくないという気持ちの方が強いです。
そういう理由で再公開に踏み切りました。

記事の中には2024年2月6日を以て削除したサイト「「猫の事務所」調査室」にリンクを繋いでいるものがありますが基本そのままにしております。
追々修正していくつもりですが、それまでご不便おかけすることをお許しください。

引き続き当ブログを新ブログ共々よろしくお願い致します。


文献からの引用は以下のように文字色を変えて表示しております。

悪評系文献からの引用。擁護系文献からの引用。その他関連資料からの引用。

また、資料中に含まれる一般及び存命と思われる方のお名前は、インターネットの性質とプライバシーの関係上伏せさせて頂きました。

おひるねこ

申し訳ありません、油断するとすぐ空白期間を作ってしまう

ほんの少し前まで何もしたくなくなるような暑さだったのに
最近はうってかわって涼しくなりましたね。
皆様もお体には十分お気をつけ下さいませ。

次回は「高瀬露の悪評の原因」について考えて行きたいと思います。

エントリが上がるまで、某神社の手水場で撮影した
お昼寝ねこさんの写真を眺めながらお待ち下さいませ

「中傷行為」伝説について考える（６）

３．他の目撃者が現れない

では、その中傷はどのように伝わったのでしょうか。
森荘已池氏、儀府成一氏の文章では
あちらこちらに賢治の悪口を言いふらして回ったように書かれてあります。
関登久也氏は「(高瀬露が)賢治の中傷ををしていた」と断定調で言っており、
その妻ナヲ氏も下記引用文にあるようにその話をしていたようです。


　(略)
　その結果高瀬女史は賢治の悪口を言うようになったのであろう。
　この点、高橋(引用者注・高橋慶吾氏のこと)は否定していたが、
　私は関登久也夫人(賢治の妹シゲの夫岩田豊蔵の実妹ナヲ)から直接きいており、
　賢治が珍しくもこの件について釈明に来たことも関から直接きいている。
　　　　　　　　　　　　　　　　(小倉豊文「宮沢賢治「雨ニモ負ケズ手帳」研究」より)



小倉豊文氏は、「彼らが話したから確実だ」と言いたげに書いていますが、
賢治側に立ちがちな親族のみの証言ではむしろ信憑性に欠けるでしょう。
賢治と高瀬露の「ゴタゴタ」を知らない人々からもそれを聞くべきです。
このエントリでも述べたように人というのは悪い噂をすぐに信じる癖があり、
また悪い噂というものは広まるのが早いものです。
そういう話が本当にあったのであれば「そんな話を聞いた」という人が
賢治と関わりのない人々からももっと沢山出てくるはずです。
そういう人々からのそういう話を出さないというのはおかしな話です。
それとも、そんな話は知らないという人が多くいたのに
それを隠しているということなのでしょうか。

また、あちらこちらに中傷して回ったというなら、
それぞれに「誤解のないよう了解を求めに行」くはずですが、
なぜ賢治は関氏だけにそのような話をしに行ったのでしょうか。

繰り返してしまいますが、この出来事を断定調で書いているのは関氏一人です。
また、この出来事について「見た、聞いた」という証言も
関氏と妻のナヲ氏のものしかありません。
高瀬露の「愚行」についての唯一の情報提供者である高橋慶吾氏ですら
この「中傷行為」を否定しているのです。
全ての真実を知っているのは、関氏だけのように見えます。

このエントリでも述べた、1930(昭和５)年10月の
二回にわたる高瀬露の関家来訪にその鍵があるように思えます。
次エントリでそれを考えたいと思います。

「中傷行為」伝説について考える（５）

２．具体的に何を言ったのか分からない

儀府成一氏が「賢治に対するいろんないやがらせをしたというが、
どのようなものだったのだろうか。」と
疑問を持っているように、中傷の内容はどんなものかすらもはっきりと分かりません。
女性が男性を中傷する内容ですぐに考えられるものとしては、

・賢治にたぶらかされて金品をだまし取られた
・　　　　〃　　　　　夜遅くまで拘束された
・　　　　〃　　　　　貞操を損ないかけた(もしくは損なった)

……みたいな感じのものでしょう。
本当にこんなことを言いふらされては普通は悠然と構えていられません。
いくら身に覚えがなくとも大慌てで火消しに回りたくなるはずです。
約３年も放置したあげく、親族にのみ了解を求めに行くという行為が
ますます不自然に見えてきます。

それにこのようなことを言えば、当の高瀬露の評判も地に落ちてしまいます。

では、本当に｢わざわざ騒ぐほどではない｣と思えるほど
もっと他愛のない内容だったのでしょうか。
例えば、高瀬露が高橋慶吾氏に宛てて出したハガキに書いてあるような、

｢一人で来ちゃいけないって言われて、がっかりしたわ｣
｢私はもういいお婆さんなのに信じてもらえなくてちょっと戸惑ったわ｣

……みたいな感じのものでしょうか。
それならば｢悪口・中傷｣というよりはただの｢愚痴｣で片付けることができ、
わざわざあげつらう程度のものではなくなってしまいそうなのですが。

「中傷行為」伝説について考える（４）

１－３．「中傷行為後・もしくは中傷行為期間中」の高瀬露

中傷行為後、もしくは中傷行為の期間中、当の高瀬露は何をしていたのか……

2003年７月に見つかった関氏の日記には、
高瀬露は1930(昭和５)年10月４日に関氏の自宅を訪れ
賢治との結婚話をし関氏の母親の怒りを買い、
６日に再び関宅を訪れ賢治にもらった本を
返すように頼んだという記述があります。(◆)
高瀬露が悪評系の言う「優しいが思い込みが激しく、
独り善がりで押し付けがましい」ような人物でも、
他人を中傷するという愚を犯した後もしくは犯している最中に
中傷の標的にしている人物は当然のこと、
その親族にも顔を合わせることは普通出来ないはずです。
そういうことが平気で出来るほど面の皮の厚い人物なら
わざわざ関家を訪ねず堂々と宮沢家に足を運ぶと思います。

1932年４月には遠野の小笠原牧夫氏のもとに嫁ぐために遠野に入っていました。
そして上郷村(現在遠野市)の小学校で教鞭をとり、今でいう兼業主婦の生活をしています。
つまり、賢治が関氏のもとを訪れ了解を求めたという時期まで約半年、
高瀬露は花巻にいないということになります。

2008年６月現在遠野市内の(高瀬露の生活範囲と思われる)駅から
花巻まで行ける電車の本数は以下の通り(平日のみ、快速除く・goo路線より・別窓)。

岩手上郷駅・遠野駅：共に８本

また、goo路線(別窓)にて調べた2008年６月現在の所要時間は以下の通り。
(快速列車での所要時間は除く)

岩手上郷駅：１時間11分～１時間15分
遠野駅：１時間１分～１時間５分

当時遠野ー花巻間は片道２時間ほどかかったと言い、
まして本数は推して知るべしでしょう。

賢治が関氏に了解を求めに行ったという時期には
長女を懐妊していたということです……が、
そのこと以前の問題ではないでしょうか。

小学校での勤務を終えた時点で既に花巻へ行く余裕などありません。
さらに家では主婦としての仕事もあるでしょう。
休日を使うという可能性があるとも考えられますが、
平日の忙しさに加え慣れない土地での生活でてんてこ舞いだっただろうという時に、
汽車での往復が４時間近くかかるような場所に、
わざわざ人の悪口を言うためだけに行く気など起こるでしょうか。
中傷行為の舞台を花巻から遠野に移していたかも知れないとも考えられますが、
そうであるなら遠野で高瀬露に関わっていた人々からそのような話が出てくるはずです。
しかしそのような証言はなく……それどころか、
賢治を心から敬愛している様子だった、という話しかありません(◆)。

ならば1930年10月から1932年４月の間はどうだったか、というと……
結婚の準備や転勤に関わることで忙しい時期だったはずです。
人の中傷なんかしている時間など取れなかったのではないでしょうか。

※誤記がありましたので修正致しました。申し訳ありません。(2008年７月26日)

「中傷行為」伝説について考える（３）

１－２．本人及び周りの者の対応がない

約３年もの間この行為への対応を中傷の的となった賢治をはじめとして
周りの誰も何もしていないというのは何故なのでしょう。

賢治は当時臥床中で対応することが出来なかった、と考えられます。
または中傷というものを取るに足らないと放置していたのかも知れません。
もしくは臥床中の賢治に気を使って家族が「高瀬露(もしくは"ある女")が
賢治を中傷しているらしい」ということを賢治に知らせず、
賢治は関登久也氏に了解を求めに行った1932(昭和７)年秋になって
そのことを知ったとも考えられます。

しかしそれなら、周りの者が何らかの行動を起こすのが自然ではないでしょうか。
人というのは悪い噂をすぐに信じてしまうものです。
高瀬露に対する悪評が長い間、そして現在もまことしやかに語られ続け
信じられ続けて来ているという身近な例もありますから。

約３年間断続的に行われていたのであればなおさら、
最初は放置出来ていてもやがて耐えられなくなってしまうだろうし、
いずれ賢治本人の耳にも入ってしまう恐れだって考えられないはずはありません。
やはり周囲及び中傷をして回った張本人である高瀬露に
何らかの対応をするのが自然でしょう。

ところで、高瀬露自身も「かなり名誉を損なわれるようなこと」を、
花巻だけでなく全国区に広められ(現在進行形でもありますが)ましたが、
生涯「事実でないことが語り継がれている」と言ったのみで何ら弁解もしませんでしたし、
家族親族が対応に回るということもしていません。
(その代わりに賢治や宮沢家・関家を悪く言うこともしていませんが)
賢治やその家族親族の行動を不自然というなら、
高瀬露やその家族親族の行動も不自然ではあります。
……が、そのことはこのカテゴリーのまとめで考えたいと思います。

「中傷行為」伝説について考える（２）

本エントリから、前エントリで上げた中傷伝説についての疑問点を考えて行きます。


１．いつ起こったことなのかはっきりしない

「レプラ告白・居留守事件」や「ライスカレー事件」と同様この話も
いつ起こったことなのかはっきりしていません。

本サイトの年譜に推定される時期を記載していますが、
それには1928(昭和３)年・1929(昭和４)年頃としています。
上田哲氏は1932(昭和７)年と推定しているようですが、それは不自然だと思います。
中傷行為の原因と考えられる出来事から約３年ほどの空白期間があるからです。
中傷行為というのはいざこざがあって間もなく始まるものであり、
空白期間があったとしても数ヶ月単位というのが普通ではないでしょうか。
３年も時間を置けばいい加減頭も心も冷えてしまうでしょう。

なので私は1928年か1929年のあたりと仮定します。

1928年の出来事とすれば、その理由は悪評系が想像する通り
「レプラ告白・居留守事件」や「ライスカレー事件」での賢治の態度、
そして伊藤チヱという女性に会いに大島まで行ったことを
恨みに思って……というのが自然かも知れません。

しかし、1928年から……というのには少し引っかかる点があります。
というのは、賢治の残した手紙下書きから、月日不明ながら1929年には
賢治と高瀬露の間に何通かの手紙のやり取りがあったとみられるからです。
その手紙の内容は、主に高瀬露の結婚話についての相談事であったようです。
相手の名前が判らないこの下書きが高瀬露宛てだったのかどうかははっきりしませんが、
もしそんな手紙をやり取りしていたのだとすれば、1928年に中傷行為を始めたとは考えにくいです。
中傷するくらいの相手に、手紙を書いて送るなんてことはもちろんのこと
相談なんて普通する気にはなれません。(※)

伊藤チヱとのことを嫉妬して……という点には多少納得いくものがあります。
賢治が大島に行く以前、伊藤チヱは一度兄と共に賢治のもとを訪れたことがあるようで、
もしかしたらその時高瀬露と顔を合わせたということも考えられるし、
高瀬露が伊藤チヱのことを気にかけないはずもありません。
しかしそれなら、翌年の手紙のやり取りがますます不自然になってしまいます。
賢治と伊藤チヱは結局「発展以前の問題」で終わってしまいましたが、
高瀬露もそのことを何らかのきっかけで知っていたのではないでしょうか。

では、手紙で気を引けなかったことを恨みに思って中傷を始めた……
すなわち1929年からと考えるのがちょうどいいでしょう。
しかしここでも引っかかる点が出てきます。
そこから関氏に了解を求めに行った1932年秋まで約３年もの間、
賢治及び家族親族は何故中傷行為を放ったらかしにしていたのでしょうか。
また、その期間の高瀬露の行動や出来事に中傷行為と噛み合わないものもあります。
何より賢治と高瀬露との間に手紙のやり取りがあったかどうかも
はっきりと判りません。(※)

ここまでで新たな疑問が２つ出て来ました。

１－２．本人及び周りの者の対応がない
１－３．中傷行為後・もしくは中傷行為期間中の高瀬露

これはまた後で考えようと思います。

※本日「高瀬露宛て」の手紙下書きが本当に高瀬露宛てなのかどうか
　疑わしいという内容のエントリを上げましたので、
　この部分を訂正・追記しました。(2008年11月16日)

「中傷行為」伝説について考える（１）

これも有名なエピソードのひとつです。まずはそれに関連するテキストを
悪評系文献から引用します。


　賢治を慕う女の人がありました。勿論賢治はその人をどうしやうとも考へませんでした。
　その女の人が賢治を慕ふのあまり、毎日何かを持つて訪ねました。
　(中略)
　そしてそのたびに何かを返禮してた樣です。
　そこで手元にあるものは何品にかまはず返禮したのですが、
　その中には本などは勿論、布團の樣なものもあつたさうです。
　女の人が布團を貰つてから益々賢治思慕の念をつよめたといふ話もあります。
　後で賢治は其の事のために多少中傷されました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(関登久也「宮沢賢治素描」より)


　(略)
　第三は亡くなられる一年位前、病氣がひとまづ良くなつて居られた頃、私の家を尋ねて來られました。
　それは賢治の知合の女の人が、賢治を中傷的に言ふのでそのことについて
　賢治は私に一應の了解を求めに來たのでした。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(関登久也「宮沢賢治素描」より)


　(略)
　宮沢賢治を、じぶんの愛情のとりこにしようとして、
　ついに果たさなかった女人は、いろいろ賢治について悪口をいってまわったものらしかった。
　そのことについて、とても肚ににすえかねることがあって関登久也を訪ねて、
　何かいいたくてやってきたのである。
　というのはその女人は関登久也夫人とは女学校で同級生であったというような関係もあった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(森荘已池「宮沢賢治の肖像」より)


　聖女のさました人(引用者注・高瀬露のこと)は逆だったらしい。
　相手のＣ(引用者注・伊藤チヱのこと)は、
　自分のように働いて食べるのが精いっぱいだという職業婦人ではなくて、
　名も富も兼ねそなえた恵まれた美しい女性であるということがシャクだった。
　それにもまして、賢治がＣに奔ったのは、どっちがトクかを秤にかけて、打算からやったことだと邪推し、
　恋に破れた逆恨みから、あることないこと賢治の悪口をいいふらして歩くという、
　最悪の状態に陥ったのだと考えられる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(儀府成一「宮沢賢治　●その愛と性」より)


高瀬露が中傷行為を行ったということについて
関登久也氏、森荘已池氏は割とシンプルに語っていますが、
儀府成一氏はその動機について勝手な憶測まで混ぜています。
これに対して、上田哲氏はこう指摘しています。


　関登久也は「賢治素描(五)」(『イーハトーヴォ』第十号)の中で、
　賢治が＜亡くなられる一年位前＞訪ねて来て、＜賢治氏知人の女の人が賢治氏を中傷的に言ふので＞
　＜賢治氏は私に一応の了解を求めに来た＞と述べている。
　賢治が関を訪問、＜知人の女の人＞が賢治の中傷をしていることについて
　誤解されないよう了解を求めたことを否定しないが、
　賢治は、その女が中傷している現場を見聞したのではなく、
　賢治を中傷している女がいるという人の話を、信じただけのことである。

　関は、あからさまに高瀬露とはいっていないが、多くの人はそう受けとめている。
　しかし、当時の彼女は、賢治の中傷をして歩くために花巻まで出かけられるような状況ではなかった。
　彼女のいた上郷村は、遠野から村二つ隔てた東方八キロの地点にあり、遠野駅までの通常の交通手段は徒歩であった。
　花巻までは、当時は二時間近くかかった。本数ももちろん少なかった。
　朝出ても、ちょっと用事が手間どると泊まらなければならなかったと聞いている。
　また、そのころ長女を懐妊していて、産休はなく、年休のかわりに賜暇はあったが、
　文字どおり賜るもので、休みをいただくのは容易ではなかった。
　こんな状況なので体をいたわり遠出をさけていたという。
　そして新婚早々の生活に満足していたのである。
　　　　　　　　　　　　　(河出書房新社「図説　宮沢賢治」所収「賢治をめぐる女性たち―高瀬露を中心に 」より)


この中傷伝説については疑問点がライスカレー事件同様
いくつか上がってくるので、箇条書きにします。

１．いつ起こったことなのかはっきりしない
２．具体的に何を言ったのか分からない
３．他の目撃者が現れない

疑問の内容もほとんどライスカレー事件と変わらないような気がしますが、
ともあれ、次エントリでそれを考えて行こうと思います。

「頻繁な訪問」について再度考察

「頻繁な訪問についての考察（２）」に、
2007年11月15日、花巻市在住の風屋様から貴重なコメントを頂きました。
風屋様には改めて御礼申し上げます。

風屋様のコメントによりますと、上田哲氏の論文にて述べられていた
熊堂古墳群の近くにある小学校は湯口小学校上中分教場という学校で、
高瀬露の勤務校であった寳閑小学校はそれより
西方２～３km離れた場所にあったそうです。
また花巻市街地から寳閑小学校のある西方の村へは
花巻電鉄という賢治の詩にも描かれている電車が走っていました。

上田哲氏はこれを見落とされていましたが、
恥ずかしいながら私も、調査不十分で花巻電鉄の存在を
見落としたまま記事を書いておりました。
注意が至らず、誠に申し訳ありませんでした。

当エントリでは、風屋様から頂いたコメントをもとに
改めて、高瀬露が通勤に花巻電鉄を利用していたことを考えた上で
再度「頻繁な訪問」が本当にあったのかを考えていきます。

まず、花巻電鉄ですが、Wikipediaによると


花巻電鉄　(必要箇所だけ転載)

路線データ

1965年当時

　　■路線距離：総延長26.0km
　　　■西花巻～花巻温泉間7.4km（花巻温泉線、鉄道線）
　　　■中央花巻～西鉛温泉間18.6km（鉛線、軌道線）
　　■駅数：総27駅
　　　■鉄道線：７駅（西花巻含む）
　　　■軌道線：21駅（西花巻含む）
(後略)



運行概要

1934年12月当時

　■鉄道線
　　■運行本数：花巻～花巻温泉間13往復
　　■所要時間：全区間22分
　■軌道線
　　■運行本数：花巻～西鉛温泉間６往復半（他、朝の大沢温泉～花巻間と夜の西鉛温泉～大沢温泉間に上り各１本）
　　■所要時間：全区間１時間34分～１時間36分
(後略)



駅一覧

軌道線
　　中央花巻 - 西花巻 - 西公園（旧花巻川口町） - 石神 - 中根子 - 熊野 - 新田 - 歳の神 - 一本杉
　　 - 二ツ堰 - 神明前 - 松原 - 松倉 - 富士保前 - 志戸平温泉 - 渡り - 大沢温泉（旧湯口） - 前田学校前
　　 - 山の神 - 高倉山温泉 - 鉛温泉 - 西鉛温泉

鉄道線
　　西花巻 - 花巻（通称電鉄花巻） - 花巻グランド前 - 瀬川 - 北金矢 - 松山寺前 - 花巻温泉

(後略)


とあります。
花巻市街地から西方の村へと延び高瀬露が通勤の足としたのは軌道線(鉛線)であり、
高瀬宅・羅須地人協会からの最寄り駅は西公園停車場と考えられ、
寳閑小学校からの最寄り駅である一本杉停車場まで５つの停車場を経由します。
両停車場間の所要時間は単純計算ですがおよそ20分前後でしょう。

そして、高瀬宅・羅須地人協会～西公園停車場、寳閑小学校～一本杉停車場の
所要時間も(徒歩で)およそ20分ほど。

片道の所要時間は最低約１時間かかります。
まして、1934年(昭和９年)当時の軌道線の運行本数は６往復半しかありません。
２時間に１本くらいの割合でしょうか。
高瀬露が賢治を頻繁に訪ねていたとされる大正15年～昭和２年頃は
まだ少ないか、良くても昭和９年と同じくらいだったでしょう。
往復の移動で約２時間プラス電車の待ち時間プラス羅須地人協会に居る時間を考えると……。

電鉄を利用したとしても、一日３回以上の訪問はやはり無理があります。
昼休みを利用したとしても間に合いません。

出勤前・退勤後の２回程度の訪問なら出来ないこともありませんが、
それを毎日、というのもやはり難しいのではないでしょうか。
退勤時間と電鉄乗車のタイミングが合えば良いのですが、
合わなければ、羅須地人協会に立ち寄って帰るような時間ではなくなってしまいます。

悪評系テキストは彼女を西方の村、すなわち寳閑小学校近辺に住んでいたとして
「一日に二度も三度も訪問した」としていますが、
むしろそちらの方が大変ではないでしょうか。

無理を押して訪問するということもあったかも知れません。
1927年(昭和２年)の６月上旬、高瀬露は紹介者である高橋慶吾氏に
「高橋サン、ゴメンナサイ。宮沢先生ノ所カラオソクカヘリマシタ。
ソレデ母ニ心配カケルト思ヒマシテ、オ寄リシナイデキマシタ。(後略)」
という内容のハガキを出しています(本サイト資料室より)。
「オ寄リシナイデキマシタ」というのは、これまでは羅須地人協会を訪問した後は
高橋氏にそのことを報告していたが、この日は母親が心配するほど
遅い帰宅となってしまうので報告しなかったということでしょう。
ハガキでこのことを報告するということ、そしてハガキの内容を良く読んでみると、
夜の訪問は滅多にしなかった、というよりこの時が初めてだったのではないかと思います。

賢治の「女一人デ来テハイケマセン」という言葉も、高瀬露に辟易してというよりは
むしろ男性が一人で住んでいる家にこんな時間に女性が一人で来ることで招く誤解により
高瀬露に(もちろん自分にもでしょうが)変な噂が立つことを心配して、
そして帰路での身の安全を慮っての言葉のように思えるのです。

2008年もよろしくお願い致します。

あけましておめでとうございます。

元日にエントリを上げておいて、
新年のご挨拶が後になってしまいまして申し訳ありません。

昨年は鈍足ながらいくつかエントリを上げることが出来ました。
(一昨年がサボりすぎなだけ……)
暖かいコメント、貴重なコメントも頂きまして、
本当に嬉しく思っております。

さて、ゆっくりと進めて参りました当ブログですが、
本年中に上手くすれば(……)予定している記事を
全て上げることになります。

まずは頂いたコメントをもとにして
「高瀬露の頻繁な訪問」についての補足記事を、
そして次は「高瀬露の中傷行為」についての記事を
上げていこうと考えております。

また、追々にですが、大ざっぱなままのカテゴリを
もう少し細かくし、記事を探しやすいようにしていきます。

では、本年もよろしくお願い致します。

「ライスカレー事件はあったのか？」

上田哲氏の論文「「宮澤賢治論」の再検証（二）―＜悪女＞にされた高瀬露―」
に於いてのライスカレー事件の有無についての考察は、
残念ながら未完のままになってしまいました。

ライスカレー事件の最後の考察になる今回のエントリでは
私の推測や憶測が多分に入っていることをお断りした上で、
私なりの「ライスカレー事件はあったのか？」を
記していこうと思います。

いきなり結論から述べてしまいますが、
「ライスカレー事件」という、今日まで伝えられている出来事自体は
やはり、「高橋慶吾作・森荘已池、儀府成一補作」の
完全なフィクションだと思います。

ただ、そのベースとなる出来事はあったのかも知れません。

それに関連しそうな賢治のエピソードに、
「農民からのお礼は絶対に受け取らなかったし、食事の誘いも断っていた。」
というものがあります。
賢治と高瀬露の間にも多分そういう、それも取り立てて
大騒ぎするほどではないレベルのやりとりがあり、
その現場に高橋慶吾氏が居合わせていた、
それだけのことだったのではないかと思います。

(賢治に断られ、「オルガンをブーブー鳴らし」たくなる程の
失望を感じたとしても、常識的な人間であれば
無関係な人々の前でそのようなみっともない真似はしないでしょう。
「自分を律するのに厳しい人」だった高瀬露ならなおさらです。)

高橋慶吾氏は、何故そんな話を作ってまで
高瀬露を貶めようとしたのでしょうか。
この疑問を後日考えていきたいと思います。

ライスカレー事件を考える（４）

ライスカレー事件に対して浮かぶいくつかの疑問のうち、
今回は一番核心に触れると思われるこれらについて考えたいと思います。


・この話の情報源は高橋慶吾氏だが、彼はこの事件を目撃したとは言っていない
・ならばそのことを高橋氏に伝えた「Ｘ氏」がいるはずだが、それが誰か分からない
・その他にも目撃者は数名いたはずなのに、誰も名乗り出ない


後年、高橋慶吾氏は当時羅須地人協会に集っていた人々と座談会を開き、
ライスカレー事件について語っています。
該当部分を引用します。


Ｋ　(略・「女の人」＝高瀬露のしつこい訪問について語っている)
　　何時だったか、西の村の人達が二三人来た時、先生は二階にゐたし、
　　女の人(引用者注・高瀬露のこと)は台所で何かこそこそ働いてゐた。
　　そしたら間もなくライスカレーをこしらへて二階に運んだ。
　　その時先生は村の人達に具合悪がつて、
　　この人は某村の小学校の先生ですと、紹介してゐた。
　　余つぽど困って了つたのだらう。

Ｃ　あの時のライスカレーは先生は食べなかったな。

Ｋ　ところが女の人は先生にぜひ召上がれといふし、
　　先生は、私は食べる資格はありませんから、
　　私にかまはずあなた方がたべて下さい、と
　　決して御自身たべないものだから女の人は随分失望した様子だつた。
　　そして女は遂に怒つて下へ降りてオルガンをブーブー鳴らした。
　　そしたら先生はこの辺の人は昼間は働いてゐるのだから
　　オルガンは止めてくれと云つたが、止めなかつた。
　　その時は先生も怒つて側にゐる私たちは困つた。
　　そんなやうなことがあつて後、先生は、あの女を不純な人間だと云つてゐた。

　　　　　　　　(筑摩書房・「新校本宮澤賢治全集第十六巻(下)」P359～P360より)


Ｋは高橋慶吾氏、Ｃは伊藤忠一氏という方です。
他参加者にＭこと伊藤克己氏という方がいるのですが、
座談会の全文(本サイト資料室より・別窓)をご覧頂ければ分かりますが、
賢治と高瀬露のことについて語っているのは高橋氏と伊藤忠一氏だけであり、
しかも、まるでライスカレー事件の現場に居合わせていたかのような話し方です。
いいえ、高橋氏の口からハッキリ「側にゐる私たちは困つた。」と語られています。
上田哲氏は、「高橋慶吾は、そこにいたのは自分であるとは言っていない。」
と述べていますが、この座談会を見落としていたのでしょう。

興味深いのは、高橋氏はこの日羅須地人協会に来ていたのは「二三人」程度だと話しているのに、
森荘已池氏や儀府成一氏の悪評系テキストでは数名訪ねて来てにぎやかになっている
と記されていることです。
また、集会に出席している人々が驚いているような様子も
高橋氏や伊藤忠一氏の口からは語られていません。

この事件が実際あったとすれば目撃者は情報源である高橋氏本人、
そして伊藤忠一氏であると考えてよろしいのかも知れません。

だとすれば、前回浮かんだ「集会の情報を高瀬露に伝えたのは誰か」という疑問は
高橋慶吾氏だという答えになるのでしょうか。
しかし、高瀬露の度重なる訪問に困り果てている賢治を見ているのに
わざわざ更に賢治を困らせるようなことをするのでしょうか。
高瀬露が「いつものように訪問してみたら、集会があることに気付いた」のだとしたら、
一旦ライスカレーの材料を取りに自宅に戻らなくてはなりません。
だとしたら、集会の輪にいるはずの高橋氏は「台所で何かこそこそ働いてゐ」る
高瀬露の姿に気付くことはないでしょう。

トイレなどで一旦席を外した際高瀬露に気付いたとするなら……
ここでも前エントリ「ライスカレー事件を考える（３）」で示した疑問が浮かびます。
賢治が高瀬露の訪問に困っていると知っているのなら、
それなりに対処するのが普通ではないでしょうか。
何も対処しないのはすごく不自然です。

一番の問題は、この座談会が行われた年月日が分からないことです。
1943年(昭和18年)発表の、関登久也著「宮沢賢治素描」に掲載されているということですが
それでも、賢治の亡くなった1933年(昭和８年)～1943年の間ということしか分かりません。
賢治の思い出を語る大事な座談会なのに、何故いつどこで開催したかという
大事なことを記録しておかなかったのでしょうか。
この座談会自体、本当に行われたのかさえ疑わしく感じます。

ライスカレー事件を考える（３）

ライスカレー事件に対して浮かぶいくつかの疑問のうち、
今回はこれらについて考えたいと思います。


・高瀬露は朝から羅須地人協会にいたのか、飛び入りでカレーを作り始めたのか
・最初からいたのであれば、なぜライスカレーが運ばれてくるまで
　誰も高瀬露の存在に気付かなかったのか・賢治は対処しなかったのか
・飛び入りでカレーを作っていたにしても、匂いなどで気付かなかったのか


その日、高瀬露はいつ羅須地人協会を訪れたのか、
悪評系テキストの伝え方はバラバラです。

森荘已池氏によれば、お昼になっていきなり
出来上がったカレーを持って現れたことになっており、
儀府成一氏によれば、朝早くやって来て協会内の掃除等を終えたあと、
カレーを作り始めたということになっています。

儀府氏のテキストは、上田哲氏の指摘によれば森氏のテキストに
儀府氏が勝手に想像した賢治や高瀬露の心情などが混ぜられており、
また儀府氏は羅須地人協会活動時、賢治との面識がありませんので
森氏のテキストより信用に足る部分は少ないのですが、
来客があると知れば、高瀬露は羅須地人協会の一会員として
早朝から一働きしに来ることもないとは言えないかも知れません。
その「この日来客がある」という情報をどうやって高瀬露が入手したのだろう、という
新たな疑問がここでわいて来ますが、そのことは後日考えることにします。

ともかく、掃除をしていればそれなりに物音が立つはずです。
まさか防音できる床や壁を羅須地人協会の建物に使っているわけでもないはずですから、
その時点で当然賢治が気付き、快く思わないのであればその場で忠告も出来るはずです。
それとも賢治は半ば諦めていて、「好きなだけやらせておけばいずれ帰る」
と思っていたのでしょうか？

悪評系テキストが伝える高瀬露は、(おそらく本音ではこう伝えようとしたいのでしょう)
「優しいが思い込みが激しく、独り善がりで押し付けがましい」
という人物像になっています。
賢治が何も言わなければ強引なアプローチを繰り返し、
賢治が忠告しても「いやよいやよも好きのうち」ということにして
アプローチをやめることはない、そんな(悪評系の理想である)高瀬露を放っておけば
どんどん独り善がりな行動をするということはこれまでの経験で分かっているはずです。
それでも放っておいたということは、よっぽど賢治に学習能力がないのか、
もしくは疎ましく思いながらもやはり高瀬露を信じていたということなのでしょうか？


それでは、早朝から来たのではなくお昼前に飛び入りでやって来て
カレーを作り始めたということにすると……
(しかしここでも、「どうやって集会の情報を高瀬露が得たのか」という
疑問を抱くことになります)

カレーというものは強い匂いを放ちます。
羅須地人協会程度の広さならあっという間に部屋という部屋に
広がっていくのは容易に想像出来ます。
その匂いに、賢治や集まった人々が気付かないはずがありません。

ただ、羅須地人協会の台所は建物の内部にはなく、
建物から少し離れたところにあったようです。
その距離がどのくらいであったかは詳しく知らないのですが、
そんなに遠く離れたところにあるとも考えにくいでしょう。
やはり、窓を閉めているのでもなければカレーの匂いは伝わると思います。

それ以前に、炊事というものもそれなりに物音が立つものなのです。
建物内に台所があるのはもちろん、離れた場所にあったとしても
集会に出席するためにやって来た者が「先生のところの台所で
誰かが働いている」ことに気付くのではないでしょうか。
そしてそれが賢治に伝わり、高瀬露をたしなめることも出来たはずです。

集会出席者が高瀬露を見かけても「家族か親戚の女性」と思い込んで
賢治にあえて伝えなかったのではないか、とも言えますが、
悪評系テキストをそれぞれ見返してみると、
どれも集会出席者はライスカレーを運んで来た高瀬露を見て
「誰、この人」という反応をしています。
集会出席者で賢治の家族や親族の女性に面識がある人が
そんなに多いとも思えないし、家族・親族か無関係の人かなど
賢治が自ら言うまで分からないはずです。
集会出席者が高瀬露を家族・親族と思い込んでいたなら
ライスカレーを運んで来た高瀬露を見てもさして驚くことはないでしょう。

今回考えた疑問点については、思わず苦笑してしまうほど
物理的にも心理的にも矛盾が多すぎて、
まとめるのにかなり時間を要してしまいました。

ライスカレー事件を考える（２）

「ライスカレー事件を考える（１）」で挙げた
ライスカレー事件に対してのいくつかの疑問点の中から
今回はこの点について考えたいと思います。


・ライスカレー事件はいつの出来事か


宮沢賢治と高瀬露の逸話となると必ず出てくるこの事件ですが、
どの文献(殆どが悪評系ですが)を見てもハッキリとした時期が書いてありません。
ですが、どの文献もこの話を高瀬露の幾度もの熱烈なアプローチや
それに対する賢治の奇行などのエピソードの後に記している……
いわゆる「ひとつの締めくくり」的な位置に持って来ています。
また文献の内容を読んでみると、高瀬露に対しいよいよ
我慢の限界を超えそうになっている賢治の様子や心情が
手に取るように表現されています。

本サイトの年譜にも記してありますが、
昭和２年の５月下旬から６月上旬にかけての間のいずれかの日に、
高瀬露は賢治から「女一人で来てはいけません」と
たしなめられたことにショックを受け、
そのことを記したハガキを高橋慶吾氏に送っています。
(その消印は昭和２年６月９日)

しかし、悪評系テキストによると、
「この後も彼女の単独訪問は繁々続いていた。」
　　　　　　　　(小倉豊文「宮沢賢治「雨ニモ負ケズ手帳」研究」より)
とのことです(しかもそれは高橋慶吾氏の証言であるそうです)。

それを本当だとし、また数々の文献におけるライスカレー事件の位置づけから考えると、
ライスカレー事件は昭和２年６月半ば頃～昭和３年上半期頃の出来事と推測できます。

一年ほどの間が開いているとはいえ、だいぶ絞ることができました。
とはいえ、これはあくまでも私個人の推測であるし、
何より元々裏付けのない話が多い悪評系テキストを材料にしていますので、
あやふやな感じは抜けないのですが……。

ライスカレー事件を考える（１）

高瀬露のエピソードの一つとして、また事実であるかのように語り継がれている
このライスカレー事件ですが、不思議なことにこの話もその他のエピソード同様、
いや、それ以上に何もかもが曖昧なのです。

上田哲氏も以下のように指摘しています。


不思議なことにこの出来事のあった年月日時は不明である。
いつごろと漠然とした程度の時もわからない。
また、この物語りの主人公は、賢治と高瀬露である。
それに数人の賢治を訪ねてきた農民たちがいるが、それは誰だかわからない。
戦前から有名になっていた話なのだからあの時いたのは、俺れだぐらい言っても
よさそうだが、とうとう名乗り出なかった。
それに、この事件が事実なら仰天した農民たちとは別に
冷静に客観的に一部始終を見ていた人物Ｘ氏がいたはずである。
そういう人物がいなければこの話は伝わらなかったはずである。
それが誰だかわからない。これも不思議である。
森荘已池氏も、その場にいなかった。
あとで詳しく述べるが、この話の最終的情報源は、
今のところ高橋慶吾にたどりつきそこで止まってしまうが、それより先はわからない。
高橋慶吾は、そこにいたのは自分であるとは言っていない。
あるいは親しい人には、話したかも知れないが、
少くとも文献的にも、あるいは誰かの証言という形でも遺っていない。
(上田哲「七尾論叢11号」所収「「宮澤賢治論」の再検証（二）―＜悪女＞にされた高瀬露」―より)



まず、悪評系が伝えるこのエピソードの、「運ばれたカレーを賢治が拒否するまで」の部分を
それぞれ引用します。



(略)

その日、羅須地人協会には客があった。
近くの村の人たちで、四、五人連れ立って訪ねて来て、
二階で賢治をかこみ、いろいろと農事について相談をし、適切なアドバイスをうけていた。
きく方も教える方も声が大きく、いきいきとした時間の流れが感じられた。
しかし内村康江(引用者注・高瀬露に冠した仮名)の来訪は、
この人たちよりもっと早かった。
彼女はいつものように階下にいて、玄関から居間、
オルガンのある部屋、お勝手、階段まで掃除をし、
あと片づけがすむと台所に入って、時間をかけて何かひそかにやっていた。

(略)

正午すぎ、彼女は二階に、食事を持ってあがってきた。みると、何度かにわけて、
こっそりとそこまで運んだのであろうが、人数分のカレーライスであった。
容器は揃いではなかったが、人数分キチンとあった。
村の人たちは恐縮して腰を浮かしたが、それはカレーライスの接待のためというより、
女がいないはずのこの協会で、どういう人か素性の分からない女の人が、
いきなり姿をあらわしたためのようであった。
宮沢先生が、嫁をもらったという話はきいたことがないし、
さらばといって感じからいって、妹さんでも、親戚の娘というのでもなさそうだ。

賢治は最近、何とも間のわるい、どのように説明し、
その場をとり繕っていいか分からないような目に、ちょいちょいあわされてきている。
何とか二人の間に、二人は他人であることを悟らせるような、
はっきりとした線を引かなければと苦慮しながら、
ずるずるに押しまくられ、追いつめられたかたちになっている。
そして今日だ。

賢治は立ちあがって、村の人たちに「この人は××村の学校の先生です」と紹介した。
彼女は頬を少々上気させただけで、慌てないでおじぎを返し、あらためて目をみはり、
躰をかたくしているような来客たちに、一枚々々、カレーライスの皿を渡した。
水を入れたコップも運ばれ、みんなは食べ始めた。
しかしこの家の主人である賢治は、どうしたことか食べようとはしないのだった。
内村康江は寄り添うようにして、「先生も、どうぞ召し上がってください」とすすめた。
如何にも女らしいやさしさが、声にも動作にもあった。
彼女が二度、同じことばを繰り返したとき、賢治は声をころして――
しかし、ここからは、もう一歩もゆずれないといった劃然とした態度で、こたえた。
「私にはかまわないでください。私には食べる資格などありません」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　(儀府成一「宮沢賢治　●その愛と性」より)



花巻の近郊の村のひとたちが、数人で下根子に訪ねてきたことがあった。
彼はそのひとたちと一緒に、二階にいたが、
女人(引用者注・高瀬露のこと)は下の台所で何かコトコトやっていた。
村のひとたちは、彼女のいることについてどう考えているかと彼は心を痛めた。

(略)

みんなで二階で談笑していると、彼女は手料理のカレー・ライスを運びはじめた。
彼はしんじつ困ってしまったのだ。
彼女を「新しくきた嫁御」と、ひとびとが受取れば受取れるのであった。
彼はたまらなくなって、
「この方は、××村の小学校の先生です。」
と、みんなに紹介した。
ひとびとはぎこちなく息をのんで、カレーライスに目を落したり、彼と彼女とを見たりした。
ひとびとが食べはじめた。――だが彼自身は、それを食べようともしなかった。
彼女が是非おあがり下さいと、たってすすめた。――すると彼は、
「私には、かまわないで下さい。私には、食べる資格はありません。」
と答えた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(森荘已池「宮沢賢治の肖像」より)



遠くから来た協会員もあったらしくて、会員が数人、にぎやかになったことであった。
もちろん、近所の会員も、あったことだと思うが、Ｔ女(引用者注・高瀬露のこと)が
台所でことこと働いていることに誰(だれ)も気が付かなかったらしい。

お昼になった。Ｔ女が、いつの間に作ったのか、いいにおいのするカレー・ライスが、
つぎつぎ運ばれて、「めしあがって下さい」と、Ｔ女が、はればれした顔で言った。
みんな、たいへんな御馳走にびっくりしたが、ぶぜんとした賢治は、
「私は食べる資格がありませんから」とＴ女がいくらすすめても手をつけなかった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(森荘已池「ふれあいの人々　宮沢賢治」より)


これらのエピソードを見てみると、上田氏の指摘の他にも
疑問点が出て来ますので、箇条書きにしてみます。



・ライスカレー事件はいつの出来事か
・この話の情報源は高橋慶吾氏だが、彼はこの事件を目撃したとは言っていない
・ならばそのことを高橋氏に伝えた「Ｘ氏」がいるはずだが、それが誰か分からない
・その他にも目撃者は数名いたはずなのに、誰も名乗り出ない
・高瀬露は朝から羅須地人協会にいたのか、飛び入りでカレーを作り始めたのか
・最初からいたのであれば、なぜライスカレーが運ばれてくるまで
　誰も高瀬露の存在に気付かなかったのか、賢治は対処しなかったのか
・飛び入りでカレーを作っていたにしても、匂いなどで気付かなかったのか


細かい点での疑問もいくつかあるのですが、
きりがなくなるのでこれだけ記しておきます。
次回からは、これらの疑問点をもとに
ライスカレー事件を考えてみようと思います。