ちょっと貿易の話。
洋上で事故が起こったら、誰の責任か・・
これ、結構実務者でも勘違いしているフシがあります。
リスクの分岐点と、経費をどちらがみるか、は、全く別物なわけです。
詳しくは、貿易実務の本に讓ることにします。
さて、震災絡みのとある貨物について。
韓国から日本に積み出した荷物が、震災で流され、客先に届きませんでした。
貨物はC&Fで輸出されています。
C&F,すなわち、Freight（海上運賃）は、売主支払い。ただし、リスクは、「基本中の基本」、外国の舷側を超えた時点で受け荷主である日本側に移るわけです。
このケースは、国際取引上、韓国ではなく、日本の受け荷主の責任。金は払わなければならないのですが、それが履行されず、韓国側でも参っているようです。
もちろん、被災した会社はそれどころではない、ということになりますが、国際取引上、責任の所在ははっきりしています。
払えないことと、貨物は客先に届いていないのだから、客先は払う必要がない、という考え方は、根本から異なります。
こういったことは、我々が海外に販売していても、年中起こります。
杓子定規では、あるいは、国際取引上なんていうお題目を唱えても解決できないことも結構多いものです。
洋上で事故が起こったら、誰の責任か・・
これ、結構実務者でも勘違いしているフシがあります。
リスクの分岐点と、経費をどちらがみるか、は、全く別物なわけです。
詳しくは、貿易実務の本に讓ることにします。
さて、震災絡みのとある貨物について。
韓国から日本に積み出した荷物が、震災で流され、客先に届きませんでした。
貨物はC&Fで輸出されています。
C&F,すなわち、Freight（海上運賃）は、売主支払い。ただし、リスクは、「基本中の基本」、外国の舷側を超えた時点で受け荷主である日本側に移るわけです。
このケースは、国際取引上、韓国ではなく、日本の受け荷主の責任。金は払わなければならないのですが、それが履行されず、韓国側でも参っているようです。
もちろん、被災した会社はそれどころではない、ということになりますが、国際取引上、責任の所在ははっきりしています。
払えないことと、貨物は客先に届いていないのだから、客先は払う必要がない、という考え方は、根本から異なります。
こういったことは、我々が海外に販売していても、年中起こります。
杓子定規では、あるいは、国際取引上なんていうお題目を唱えても解決できないことも結構多いものです。
アクセス
トータル
ランキング
