「進歩するネット技術、ビジネスとして持続するには？」というエントリーにて、川野氏はこう書いている。
「ネットはリアルビジネスをてこ入れすることしか実は出来ないのではないか」
うーん、どうでしょう？
そうともいえるし、そうでないともいえる。
そんなとこではないのか？
ネットが可能にしたことは、情報の流通の円滑化、自由化。
コンピューターの進化が可能にしたことは、管理できるデータ量の増加。
二つが合わさると、好きな情報を持ってきて、好きなだけ蓄えられるようになる。
それだけのことが出来るようになる。
しかし、それだけのことである。
ビジネス、あえていうならば、｢事業｣とは、私たちの生活を充実したものとするために、社会に対しての利益の提供のために行われる一連の活動でしかない。
私たちが｢現実｣に存在する｢実体｣である以上、最終的にはリアルに結びつかなければ、どんなビジネスも意味は無い。
｢ネットはリアルビジネスをてこ入れ･･･｣という言葉の裏には、｢リアルに紐付かないビジネス」の存在を考えているということであり、そもそもそれ自体が成り立っていないのではないのか？
「ビジネス」の対象とする区分を、境界を何処で区切るかという捉え方の問題であるにせよ、リアルは必ず存在しなければ成り立たないと、私は考えている。
ゲームの世界の土地を売買する、ということが例としてあげられていたが、あれにしても、最終的には所有者の満足、というリアルの自称に結びついていることに代わりは無い。
そこには、それら(ゲーム世界の土地等)を求める人たちが共通に認める価値があり、その価値に対する対価を払うことで、所有し、満足を得る、という流れがある。
この流れの中に、それら(ゲーム世界の土地等)の価値がまったく無いものになる、という変化が起こったら、それは成立しないだろう。
多分、オンラインゲーム中での土地の話を書いているのだとおもわれるが、そのゲームのサービスが終了することがわかった段階で、取引自体が行われなくなることは目に見えている。
何も得られないことが解っていることにお金を出す人は、いないことは無いとしても相当奇特である。
たぶん、そのような不安があるからこそ、河野氏も｢私にはよくわからない」とお書きになられているのだろう。
このこと自体は、多分河野氏もわかりきっていることである。
私が｢そうともいえるし、そうでないともいえる｣と書いているのは、｢ネットビジネス=バーチャルビジネス｣という捕らえ方をされているからこそ、｢リアルのてこ・・・」という表記になるのであり、実際には、｢ネットビジネス≠バーチャルビジネス｣または｢ネットビジネス＝リアルビジネス｣という捕らえ方をしなければいけないと思っているからである。
｢ネットビジネス=バーチャルビジネス｣という捕らえ方は、多くの人がしていることであり、これといって珍しいことではないが、捕らえ方として間違っていると、私は思う。
実際に払われるお金は｢リアル｣のものであるのだから、リアルなビジネスに他ならないのだから。
｢ネットビジネス＝リアルビジネス｣と捕らえていれば、「本業しっかりしていますか？」という問いも出てこないのではないか。
『派手さでもなく、ネームバリューでもなく、要は本業しっかりしていますか？という当たり前の感覚を持って日本のネット企業のありようを俯瞰すると、面白い側面が見えてくるものと思う。』
面白いものとは、たとえば、知り合いが何の計画もなしに、「前から喫茶店がやってみたかったし、まあ、だいじょうぶだよ」といって店を開いてしまった、その顛末というものと近いのではないかと。
ただ、実際には、ネットビジネス特有のビジネスも、ありえるだろう。
たとえば、｢出会い系サイト｣などがそうなのではないか。
有料会員制のソーシャルネットワークがあったとすれば、それもそうだろう。
インターネット上に、｢場｣を提供するということは、ネット上でしか、出来ないことだから。
ビジネスは、最終的には顧客が満足し、お金を出してさえくれれば成り立つ。
ネット上に新しく現れたビジネスが、現状までに存在したビジネスのどれに当てはまるのかということを考えていては、取り残されてしまうのではないか。
私は、そう考える。
「ネットはリアルビジネスをてこ入れすることしか実は出来ないのではないか」
うーん、どうでしょう？
そうともいえるし、そうでないともいえる。
そんなとこではないのか？
ネットが可能にしたことは、情報の流通の円滑化、自由化。
コンピューターの進化が可能にしたことは、管理できるデータ量の増加。
二つが合わさると、好きな情報を持ってきて、好きなだけ蓄えられるようになる。
それだけのことが出来るようになる。
しかし、それだけのことである。
ビジネス、あえていうならば、｢事業｣とは、私たちの生活を充実したものとするために、社会に対しての利益の提供のために行われる一連の活動でしかない。
私たちが｢現実｣に存在する｢実体｣である以上、最終的にはリアルに結びつかなければ、どんなビジネスも意味は無い。
｢ネットはリアルビジネスをてこ入れ･･･｣という言葉の裏には、｢リアルに紐付かないビジネス」の存在を考えているということであり、そもそもそれ自体が成り立っていないのではないのか？
「ビジネス」の対象とする区分を、境界を何処で区切るかという捉え方の問題であるにせよ、リアルは必ず存在しなければ成り立たないと、私は考えている。
ゲームの世界の土地を売買する、ということが例としてあげられていたが、あれにしても、最終的には所有者の満足、というリアルの自称に結びついていることに代わりは無い。
そこには、それら(ゲーム世界の土地等)を求める人たちが共通に認める価値があり、その価値に対する対価を払うことで、所有し、満足を得る、という流れがある。
この流れの中に、それら(ゲーム世界の土地等)の価値がまったく無いものになる、という変化が起こったら、それは成立しないだろう。
多分、オンラインゲーム中での土地の話を書いているのだとおもわれるが、そのゲームのサービスが終了することがわかった段階で、取引自体が行われなくなることは目に見えている。
何も得られないことが解っていることにお金を出す人は、いないことは無いとしても相当奇特である。
たぶん、そのような不安があるからこそ、河野氏も｢私にはよくわからない」とお書きになられているのだろう。
このこと自体は、多分河野氏もわかりきっていることである。
私が｢そうともいえるし、そうでないともいえる｣と書いているのは、｢ネットビジネス=バーチャルビジネス｣という捕らえ方をされているからこそ、｢リアルのてこ・・・」という表記になるのであり、実際には、｢ネットビジネス≠バーチャルビジネス｣または｢ネットビジネス＝リアルビジネス｣という捕らえ方をしなければいけないと思っているからである。
｢ネットビジネス=バーチャルビジネス｣という捕らえ方は、多くの人がしていることであり、これといって珍しいことではないが、捕らえ方として間違っていると、私は思う。
実際に払われるお金は｢リアル｣のものであるのだから、リアルなビジネスに他ならないのだから。
｢ネットビジネス＝リアルビジネス｣と捕らえていれば、「本業しっかりしていますか？」という問いも出てこないのではないか。
『派手さでもなく、ネームバリューでもなく、要は本業しっかりしていますか？という当たり前の感覚を持って日本のネット企業のありようを俯瞰すると、面白い側面が見えてくるものと思う。』
面白いものとは、たとえば、知り合いが何の計画もなしに、「前から喫茶店がやってみたかったし、まあ、だいじょうぶだよ」といって店を開いてしまった、その顛末というものと近いのではないかと。
ただ、実際には、ネットビジネス特有のビジネスも、ありえるだろう。
たとえば、｢出会い系サイト｣などがそうなのではないか。
有料会員制のソーシャルネットワークがあったとすれば、それもそうだろう。
インターネット上に、｢場｣を提供するということは、ネット上でしか、出来ないことだから。
ビジネスは、最終的には顧客が満足し、お金を出してさえくれれば成り立つ。
ネット上に新しく現れたビジネスが、現状までに存在したビジネスのどれに当てはまるのかということを考えていては、取り残されてしまうのではないか。
私は、そう考える。
