限りなき知の探訪

三十年間、『知の探訪』を続けてきた。いま座っている『人類四千年の特等席』からの見晴らしをつづる。

百論簇出：（第122回目）『遅々として進まない道路拡張工事』

2012-03-29 23:21:51 | 日記
私は現在、大阪市内に住んでいる。家から地下鉄の駅まで10分程度かかるのだが、その途中に 30年近く全く道路拡張工事が進展していない区画がある。下図の赤線で囲んだ部分がそれだ。長さが約200メーター、幅が20メーターばかりの極めて狭い区画だ。


この道路拡張計画がいつから始まったのかは知らないが、私がこの地区を知るようになった30年前より以前であることは間違いない。ところが、この30年もの間、立ち退きする家がほとんどない。確実なことは言えないが、私の記憶ではわずか数軒程度が立ち退きしたに過ぎない。それで30年過ぎても区画の半分しか立ち退いていない。更には、立ち退くどころか、古い家を壊して全く同じ位置に家を新築した人もいるほどだ。

この大阪のケースに限らず、日本の法律では立ち退きに関しては行政側の強制力がなく、住民の自発的意思に依存しているようだ。日本では、成田空港の立ち退きに関して、大規模な騒動が起こったように、土地の強制接収に対しては住民の反発が極めて強い。これは、土地に対する個人の財産権の方が公益より優先するという考え方が日本に根付いているためであろう。

海外を見ると別の考えをするところもある。ドイツでは土地の財産権は認められているものの、公益と利害相反する時は公益が優先する。つまり、住民がいくら立ち退きに反対しても、一定の期限が過ぎれば、強制的に立ち退かされるので、公共工事は常に計画通り始めることが出来る。中国では、事態はもっと簡単だ。現在の中国には土地の個人所有権は存在しない。土地というのは、借地することはできても所有することができないのだ。伝統的に土地は皇帝の所有物と考えられていた。したがって、いつでも所有者（つまり国家）がある用途に土地を使いたいと思えば、借地人（住民）はいかなる事情があろうとも強制的に追い出される。その際に支払われる立ち退き料というのは極めて少ないといわれる。

現在の日本の法律が土地所有者の権利を過剰に保護するあまり、冒頭で述べた大阪市の事例のように公益が完全に無視されてしまっているケースが発生する。それに対して私は次のような条例を作ることを提案したい。それは、一定の期限を切って立ち退きしなかった住民に『得べかりし』公益、つまり、もし道路あるいは施設がスムーズに建設されたなら、我々が得たであろう利益、を負担させるのだ。

例えば、道路拡張のために30軒の家が立ち退きしないといけないとする。期限内に20軒が立ち退いたが、10軒が立ち退かなかったとする。行政が20軒の立ち退き料として10億円支払ったとする。立ち退きを拒んでいる10軒のため、道路ができないので10億円が死に金となってしまっている。その10億円は市民の税金であるから、他の用途に有効に使えたはずである。例えば債権や株に投資したら、利回りを3%とすると、年間 3000万円の利益が見込める。この3000万円を立ち退かなかった10軒にそれぞれ300万円づつ支払わせるのだ。この懲罰的な支払いに懲りて、5軒立ち退いたら、次の年は3000万円を残りの5軒がそれぞれ600万円支払わなければいけなくなる。そのようにして最後の1軒が立ち退くまで続ける。

さまざまな改革で大阪旋風を巻き起こしている橋下徹市長に、是非この案を検討して、条例を制定してくれることを期待したい。
コメント (0) |  トラックバック (0) | 

沂風詠録：（第168回目）『本物の士大夫、議論白熱するも和気藹々』

2012-03-25 22:50:40 | 日記
現代中国の世相を見ると、自己の利益のを目論む人だらけのようだが、中国の長い歴史を見ると、我々日本の歴史には無かったような見識・胆識の優れた人も多くいたことが分かる。その中でも宋代、とりわけ北宋の時代（960年 - 1127年）には士大夫とよばれる学識ゆたかな政治家が国の中枢にいた。彼ら士大夫は客観的に言って、必ずしも政治的に優秀だとは言い難いが人格的にはいかにも中国的『大人』（たいじん）の風格を備えていた人が多かった。南宋の朱子（本名、朱熹）はそういった人たちの言行を『宋名臣言行録』という書にまとめた。

宋代は名臣を雲霞のごとく輩出したが、その中でも仁宗、英宗、神宗の三代に仕えた韓��は朱子が高く評価したようで、『宋名臣言行録』の中で多くのページが費やされている。その韓��が先輩の范仲淹（はん・ちゅうえん、字は希文）や富弼（ふ・ひつ、字は彦国）の高潔な人柄を述懐した言葉がある。
韓��公が言うには、『慶暦のころだった、私は范仲淹や富弼と同じ部署（西府）に居たことがあった。この人たちは、陛下の面前で議論するときは各々正しいと思う所を存分に主張し、互いに激しく議論していたが、いったん役所をでると和気藹々として、全く言い争いなど無かったようだった。当時、重臣は３人いたが、皆、心を合わせ、あたかも一つの車を同じ方向に押しているようだった。』
公言、『慶暦中、與希文彦國同在西府、上前争事議論各別。下殿、不失和氣如未嘗争也。當時相善三人、正如推車子。盖其心主於車可行而已。』
（公、言く『慶暦中、希文・彦国と同じく西府にあり、上の前にて事を争うに議論、おのおの別あり。殿をくだれば和気を失わざること未だかつて争わざるがごときなり。当時、相い善き三人、正に推車子のごとし。けだし其の心、車の行くべきを主とするのみ。）



彼らの態度に比べると、残念ながら、日本では議論の時、異なった意見を述べるとついつい感情的になってしまいがちである。しかし、本来的には、議論は議論、友情は友情、と別々なものと考えるようでありたいものだ。こういった大人的な行動こそまさしく論語のいう『君子は和して同ぜず、小人は同して和せず』（君子和而不同、小人同而不和。）の示す所であろう。

ところで、中国、朝鮮、日本はひっくるめて東アジアと呼ばれ、一般的に儒教文化圏であると考えられているが、日本には中国人が考える儒教の根幹のシステムである科挙が導入されず、その結果、士大夫階級が育たなかった。一方、朝鮮やベトナムでは古くに導入され、近年に至るまで科挙制度と士大夫階級が維持された。私は日本に科挙が根付かなかったことは近代の日本にとってむしろ良いことだったと思っている。しかし、一方では、現在のように政治家にしろ大企業の経営者にしろ、世界的なスタンダードから見ていま一つ劣っているのは、士大夫の伝統が過去の日本になかったせいだと考えている。この意味で、グローバル時代の日本人は『宋名臣言行録』を読んで、儒教精神の精髄を理解し、正しい意味での士大夫精神を培う必要があると考える。
コメント (0) |  トラックバック (0) | 

沂風詠録：（第167回目）『語句の解釈、潔癖主義者と便宜主義者』

2012-03-22 14:00:55 | 日記
先日 yu さんから
　【座右之銘・67】『不可以律己之律、律人』
のブログ記事に対して次のコメントを頂いた。

　***************************
（前略）

。。。ひとつだけ教えて頂きたいことがあります。

『不可以律己之律律人』の解釈についてですが、これを、己を律する方法で人を律すべからず。即ち、人にあまり自己流を押し付けてはいけない、と解釈することは可能でしょうか？

（後略）
　***************************

私の『不可以律己之律律人』の解釈は『自分自身は厳しく律しないといけないが、そうだからと言って他人も厳しく見張ってはいけない。寛恕の気持ちを持って見守ってあげないといけない。』と言ったが、それは、原文には、この語句に引き続いて次のように書かれているからである。
　『不可以律己之律律人、同僚の官吏に失敗があっても、別に治政に不都合がなければ許してあげよ。大抵において自分には厳しくし、人には寛（ゆる）くせよ。他人も自分と同じようにせよと強制するなら、理屈に従う人は、世の中にいなくなるだろう。』
　『不可以律己之律律人、同官有過，不至害政，宜為包容。大抵律己當嚴，待人當恕，必欲人人同己，天下必無是理也。』（不可以律己之律律人、同官に過ちあれども、政を害するにいたらざれば、よろしく包容をなすべし。大抵、己を律するに、まさに厳にし、人を待つはまさに恕たるべし。必ず、人びとをして己と同じくせんと欲っせば、天下必ず理を是とするなき也。）

つまり、『自分の厳しくするも、他人には寛恕の気持ちを持て』とは『大抵律己當嚴，待人當恕』の語句の意図する所であった。

これに対して yu さんは『自分の意見を他人に押し付けるな』の意味に解釈できないかと考えた。これは、『必欲人人同己、天下必無是理也』の部分の意図する所である。つまり、yu さんの解釈も張養浩の意図を正しく解釈しているといえる。

同様の趣旨で、『君子則躬自厚而薄責於人』という句もある。意味は『君子たる者は、自らは厳しく律するも、他人を責める時は緩やかにすべきだ』。張養浩の『不可以律己之律、律人』と同じ趣旨だと私には思える。この句は、江戸末期の碩学の儒者、佐藤一斎の語録の『言志録』にある。彼は門人3000人を誇り、門下から幕末に数多くの志士が出て、多大な影響力をもったが、それにも劣らず『言志録』も今もって人気が衰えない。

さて、今回の問題から離れて、一般的に語句の解釈に迷った場合、どうすればよいかについて私の意見を述べよう。

世の中には、一つの言葉は必ず一つの意味にしか解釈できないとして、それ以外の勝手な解釈は全て『間違っている』という人がいる。（これを『潔癖主義者』と名づける。）それに反して、言葉というのは、話し手の意図とは別に受け取り方が納得する形で理解すべきだ、私は考えている。（これを『便宜主義者』と名づける。）

潔癖主義者と便宜主義者の対立は何も、言葉の点だけではなく、あらゆる所でみられる。例えば、料理を考えてみよう。潔癖主義者が料理を作った場合、食べる人に対して勝手な味付けを一切許さない。たとえ食べる人が、味付けが薄いのですこしばかり醤油や薬味を足したいと思っても、味の調和を乱すといって許さない。また、潔癖主義者の作曲家であれば、楽譜に忠実な演奏を要求し、勝手なアドリブは許さない。しかし、便宜主義者である私から言わせてもらえば、料理というのは食べる人がおいしいと感じなければ意味がないし、音楽も雰囲気が盛り上がるなら多少のアドリブは許容すべきである。



潔癖主義者と便宜主義者のどちらが良いか、過去の歴史に審判を委ねてみよう。

プラトンに『ゴルギアス（Gorgias）』という初期対話篇の力作がある。主人公は当然ソクラテスであるのだが、読んでみると、後半に登場する、若き知的闘争者のカリクレスの『権力こそが正義』という主張がソクラテスの『力より、徳に生きよ』という主張を完全に打ちのめしている。潔癖主義者が『ゴルギアス』を読むと、プラトンの意図はカリクレスのような権力至上主義者は短期的にはうまくいっても、長期的にはやはり駄目になるはずだ、と解釈するであろう。つまり、ソクラテスの忠実なる弟子たるプラトンが、仮にも、反道徳的なカリクレスの主張を是とするはずがない、と考えるであろう。しかし、実際にこの『ゴルギアス』が後世に与えた最も大きな影響は、便宜主義者からのものだった。哲学者ニーチェはカリクレスの論説に心酔し『権力への意思（Wille zur Macht）』という、思想を展開し、それ以降の哲学のみならず社会に多大な影響を与えた。

数学の世界を見てみよう。 17世紀の数学者、フェルマーが本の余白に書き付けた数行の文句が、世に、フェルマーの定理（本当はフェルマーの予想）と呼ばれ、その後数百年にもわたって数学者を悩まし続けたが、1995年になって、ようやくこの大定理が証明された。この証明にかかった 360年という長い年月と内容の複雑さから考えて、フェルマーが証明できたとは到底考えられない。しかし、フェルマーが証明した、と誤解したことでその後の数学が大いに進展した。

化学（chemistry）の進歩も考えてみれば、鉄や鉛から金を作りだそうと、無駄な努力を重ねた錬金術（alchemy）のおかげである。錬金術自体は失敗したが、その実験過程で考えられないほど人類の化学や物理に関する知識は進歩した。

ヨーロッパだけでなく、中国の例も取り上げよう。Neo-Confucianism（新儒教）を代表する朱子と王陽明の争点の一つは、四書の一つ、『大学』の中の『格物致知』の解釈を巡ってであった。朱子は『物に即して理を窮めること』と客観的な認識の重要性を説いた。その教えに正直に従った王陽明は竹の理を極めようとノイローゼとなった。そうして悩んだ結果、ある時、忽然と『心を正していくと自然と自己の美しい心が現れる』という主観的な認識の重要性に気づいた。もし、『格物致知』が本来どういう意味であったか分かっていたなら、朱子学や陽明学の対立がもたらした豊穣な議論な生まれなかったであろう。

以上の数例から分かるように、当初、意図していなかった解釈が却って物事の大成や発展に役立つと、便宜主義者の私は言いたい。

さて、以前のブログ記事『盡信書、則不如無書』で『挙燭』（きょしょく）という言葉を紹介した。それは：地方の役人が大臣宛てに手紙を書いていたとき、手元が暗かったので、『挙燭せよ』、と部下に言ったついでに、うっかりと手紙にも書き入れてしまった。その文を受け取った大臣が、賢人を登用せよという意味に間違って解釈した結果、国がうまく治まった。

つまり、誤解が正解を生んだように、古典の金言名句は本来の意味を理解しただけで良し、とするのではなく、一歩進んで、現代に生きる我々、（あるいはもっと言うと、この自分）にとって、どのような意味をもつかを吟味し、自分の納得した内容で活用すべきだと私は考える。
コメント (1) |  トラックバック (0) | 

沂風詠録：（第166回目）『内臓にまつわる大和ことば』

2012-03-18 23:51:29 | 日記
各国の民族性は、なにも文学や歴史だけに現れているだけでなく、単語（語彙）からも推しはかることができる。

例えば、西洋語の医学用語を考えてみよう。胃、腸、肺などの内臓の主要な器官に関してはヨーロッパ各国の土着語系の単語であることが多い。また、風邪や腹痛（はらいた）などの簡単な病名も土着語の系統の単語が存在する。しかし、以前のブログ（『私の語学学習（その４６）』）で述べたように、ドイツではほとんどの病名が日常用語で出来ているので、子供でも自分の病名を言う事ができる。それに対して、フランス語や英語では病名のほとんどが土着語系の日常単語ではなく、ギリシャ語系の単語であるので、子供はいう事が出来ない。更に複雑な病名や解剖学に細かい部位の筋肉や腱などは、一般的に各国の土着語の単語は存在しなくて、ギリシャ語系の単語が圧倒的で、一部ラテン語系の単語が存在しているだけだ。これから、ヨーロッパ人はギリシャ人を除いて、動物は解体して食べる習慣があったが、内臓の細かい機能まで関心がなかったことが分かる。

さて、一方、日本語をこの観点から考えてみると、日本人のある特徴的な一面がわかる。

それは、日本語においては、体や内臓の名称に関しては、外観から見える部位にはきっちりと名前がついているが、内臓の名称は極めて少ない。具体的に言うと、日本語における体の部位を列挙すると：
【例】目（め）、鼻（はな）、眉（まゆ）、口（くち）、手（て）、胸（むね）、腿（もも）、脛（すね）、喉（のど）、など
など基本的には土着語の単語が存在している。

しかし、これが体の内部の臓器に関してとなると、日本語にはそれを表す単語が非常に少ないが、漢語には、体の内部の臓器を表す単語はほとんど存在する。
【内臓の日本語での名称】心（こころ）、肝（きも）、臓（もつ）、腸（はらわた）、など
【内臓の漢語での名称】胃、肺、腎、膵、脾、膣、など

大和言葉は縄文時代および弥生時代の日本人が使っていた言語である。この時代の日本人は肉食もしていたことは奈良・平安時代に数多くの、動物の肉食を禁止する法律が何度も発布されていることからも明らかである。当然、動物の肉を取るためには、動物を解剖して内臓を観察する機会は多かったはずである。それにも拘らず、日本語に内臓の名称を表す単語が少ないと言うことは、どういうことなのだろうか？



物にたいする単語数が多いというのは、その物が重要であり、かつ微細な区別をする必要があったからである。たとえば、日本では雨がよく降るために雨にまつわる単語が多い。五月雨、しぐれ雨、むら雨、こぬか雨、きり雨、など。一方、雪を表す単語としては、こな雪、ぼたん雪、など、雨に比べてあまり数が多くない。一方、エスキモーでは雪を表す単語が50個、あるいは100個あると言われている。これは、エスキモーでは雪の方が彼らの生活にとって重要な意味を持っているからである。

ヨーロッパでは内臓の各部をそれぞれ独特の方法で煮込んだ伝統的なモツ料理が存在するので内臓の部位を区別する必要上それぞれの部位の単語が存在した。日本には、そういった料理は伝統的にはなかったので内臓の部位を表す大和ことばも必要なかったと考えることができる。それよりも、日本人は体の外部には興味を持っていても、体の内部にはまったく興味がなかった、と考える方が自然だ。結局、日本人というのは、良し悪しは別として、生来的に分析的な思考を避けて、知覚ベースの思考に傾きやすい民族ではないかと私は考える。
コメント (0) |  トラックバック (0) | 

希羅聚銘：（第62回目）『餓死の苦しみより、自殺を選んだローマ人』

2012-03-15 06:43:27 | 日記
Livy, History of Rome (Livius, Ab urbe condita)
（英訳： Loeb Classical Library, Benjamin Oliver Foster, 1922）

楽天やユニクロの社内英語化に伴い、日本の企業や大学では国際化を進めるため、と称してリベラルアーツ教育に力を入れだしたようだ。しかし、リベラルアーツの定義が人によってばらばらであるので、何をどう学べばよいのか困惑している若者が多いだろうと想像する。
私のリベラルアーツ教育の定義は、私の授業の『国際人のグローバルリテラシー』やブログ記事『孫策の喪中に乗じなかった曹操の義』でも述べているように
　『世界の各文化の核となる概念をしっかりと把握すること』
である。



例えば、ヨーロッパ文明を考えてみよう。ヨーロッパ文明というと、ギリシャ・ローマ文明とキリスト教がその思想骨格の２大潮流であり、近代市民社会を生んだ文明でもあるとの概念は大抵の日本人は持っている。
曰く、『ヨーロッパでは白黒・善悪をはっきりつける社会である。死者は火葬するのではなく土葬するのは最後の審判の後でまたよみがえることを希望しているからだ。自殺は神への冒涜であるので、厳しく禁じられている。』

しかし、これらの考えかたは極めてキリスト教に偏っている。つまり、キリスト教が普及する紀元２世紀以前のヨーロッパはまったく違った倫理が支配していた社会である。キリスト教以前のヨーロッパを無視して考えることは、奈良・平安時代を無視して、江戸時代以降の日本をあたかも日本本来の姿であるように考える愚に等しい。

キリスト教以前のローマ市民の行動様式を知ることはとりもなおさず、ヨーロッパを根源から理解することにつながる。そこにはキリスト教の独善的なドグマとは無縁な人間的な息吹を感じさせる行動が表われている。

*********************
Book4, Section 12

この落ち着いた時代の後で、マケリウスとメネニウスがコンスルになった時には幾多もの厄災と数多くの死がもたらさせた。内乱、飢餓、圧制。人々は、皆、頭をたれてこれらの厄災が過ぎ去るのを甘受するしかなかった。ただ、他部族との戦争がなかっただけが救いであった。もし戦争があったなら、いくら神のご加護があったとしても持ちこたえなかったであろう。先ず、飢餓から厄災が始まった。原因はいろいろ考えられる。天候不順か、あるいはあまりにも議論に夢中になって農作業をないがしろにしたせいであろうか。どちらとも考えられる。

Sequitur hanc tranquillitatem rerum annus Proculo Geganio Macerino L. Menenio Lanato consulibus multiplici clade ac periculo insignis, seditionibus, fame, regno prope per largitionis dulcedinem in cervices accepto; unum afuit bellum externum; quo si adgravatae res essent, vix ope deorum omnium resisti potuisset. Coepere a fame mala, seu adversus annus frugibus fuit, seu dulcedine contionum et urbis deserto agrorum cultu; nam utrumque traditur.


【英訳】To this tranquil period succeeded the consulship of Proculus Geganius Macerinus and Lucius Menenius Lanatus, a year conspicuous for numerous deaths and dangers, for seditions, famine, and for the yoke of sovereignty, to which, won over by largesses, men almost bowed their necks. The one thing lacking was foreign war, and if that had been added to their burden they could hardly have held out, though all the gods had aided them. The troubles began with a dreadful famine, whether because the season was unfavourable for crops, or that the attraction of assemblies and city-life had left the fields uncultivated; for both explanations have been given.
*********************

この危機を打開するために、ミヌキウス（Lucius Minucius）がプラエフェクトゥス（Praefectus annonae：穀物長官）に選出された。ミヌキウスは市民の救済の為に献身的に職務遂行した。買占めしている商人を見つけては、余分な備蓄を吐き出させたり、方々に人を派遣して穀物が捜し求めさせた。しかし、いかんせん、どこも不作で思ったほどには穀物をローマに集めることができなかった。それでとうとう非常手段を取った。

*********************
Book4, Section 12

ミヌキウスは市民に対して、必要以上に備蓄している者を申告させ、当月に必要な食料以外は全て供出するよう命じた。奴隷達に与える食料は半分にカットした。売り惜しみしている商人を名指しで非難し、人々の憎意を煽った。しかし、こういった処置は事態を落ち着かせるどころか、却って窮乏の酷さを人々に知らしめることになった。その結果、暴騰した穀物を買うことのできない庶民を絶望のふちに追い込むこととなった。そして生きる望みのないことを悟った庶民は、長い期間、飢餓に苦しめられて死ぬよりは、自殺する方がましだと考え、自分の頭を布で覆ってティベル川に続々と身を投げた。

et revolutus ad dispensationem inopiae, profiteri cogendo frumentum et vendere quod usui menstrvo superesset, fraudandoque parte diurni cibi servitia, criminando inde et obiciendo irae populi frumentarios, acerba inquisitione aperiret magis quam levaret inopiam, multi ex plebe, spe amissa, potius quam ut cruciarentur trahendo animam, capitibus obvolutis se in Tiberim praecipitaverunt.


【英訳】He forced men to declare their stocks of corn and to sell the surplus above the requirements of a month; he deprived the slaves of a portion of their daily ration; he brought charges against the dealers and exposed them to the anger of the people; and by this bitter inquisition rather revealed than alleviated the scarcity, so that many of the plebeians lost hope, and sooner than suffer torment by prolonging their existence, covered up their heads and threw themselves into the Tiber.
*********************

この節に記述されているように、紀元前440年のローマの飢饉では、多くの貧民が飢餓の苦しみを逃れるためにティベル川投身自殺した。キリスト教では、自殺は神から与えられた崇高な使命を人間が身勝手に放棄するものだとして、厳しく禁じられているように考えるが、これはヨーロッパの伝統ではなかった。つまりローマ人はキリスト教徒のように、小ざかしい観念論を優先させたのではなく、もっと人間的に素直に生きたのだ。

ついでに言うと、イエスは十字架にかけられたため、十字架が特殊な意味を持つように考えがちであるが、当時の風習として十字架は見せしめのために処刑するごく一般的な処刑方法であった。例えば、紀元前２世紀のギリシャの歴史家ポリュビオスの『歴史』（1.79）には、当時 Sardia で発生した暴乱を鎮圧するために赴いたカルタゴの将軍 Hanno が逆に反乱に捕らわれて十字架に釘打ちされたとの記述がある。また、紀元前１世紀に発生した大規模の奴隷反乱、スパルタクス（Spartacus）の乱では、再発をおそれたローマの元老院は捕らえた奴隷全員を十字架に打ちつけてアッピア街道を何キロにもわたって並べたと言われている。十字架上の死は聖なるものではなく、極悪人にふさわしいと考えられていたことが分かる。
コメント (0) |  トラックバック (0) | 

プロフィール


性別
男性
都道府県
大阪府
自己紹介
麻生川静男。かつて京都大学で国際人の人材育成に従事。自立心旺盛で、どっしりとした本物の教養と、相手をうならせる英語での発言力が今後の若者に必須と感じている。そういった人間を数多く育てたい。

文字サイズ変更

カレンダー

2012年3月
日 月 火 水 木 金 土
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ブックマーク

遅ればせながら、自己紹介
麻生川静男・自己紹介
Kage（カゲ）　Caricature Japan 代表アーティスト
TV番組『ソロモン流』放映で大反響。世界一の華麗活写（カリカチュア）画師
マネジメント徒然草
ベンチャー、人事コンサル、神道、バイクツーリング、と何でもありのバイタリティの塊
  • RSS1.0 RSS2.0