話題は静岡県島田市による、岩手県山田町や大槌町のがれき（災害廃棄物、木材チップ）受け入れ問題なので、タイトルをそれらしいものにしようかどうか迷ったが、一番言いたいことはこれなのでこういうタイトルにした。
まずは、山田町と大槌町の場所をgoogle mapでご紹介。以下の「Ｂ」地点が、岩手県山田町。「Ａ」地点が、福島第一原発。
以下のＢ地点が、岩手県大槌町。Ａ地点は上と同様、福島第一原発。
この距離感でなにをか言わんやだが、念のため、http://www.benricho.org/map_straightdistance/で直線距離を測ると、
・福島第一原発〜岩手県山田町 で、 直線距離 241.5�辧�
ちなみに、
・福島第一原発〜東京駅 で、 直線距離 227.0�辧�
・東京駅〜静岡県島田市 で、 直線距離 167.3�辧�
で、「風向きが怖い！」などと思っている人がいるかも知れないので、これまた念のために言っておくと、
この風向きで、岩手県山田町と大槌町のがれきの放射線汚染を心配するレベルの人なら、福島第一原発から同方向の、
・石巻市、気仙沼市、大船渡市、釜石市
の放射線汚染度はどんだけひどいのか、全く心配にならないのだろうか？？？私には、これが不思議でならない。
で、静岡県島田市に届いている「受け入れ賛成・反対」のメールやら手紙やらがこれ（広報しまだ 1/15号）。
http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7589/p2-5.pdf
（下のページの右上にある）
読めない方用に、引用する。便宜上、番号をつけておく。
○ 賛成（１）
市内在住の主婦（３児の母）です。私の実家は仙台にあります。幸い親族は中心部に住んでいてみな無事でしたが、ライフラインが復旧するまで、私も生きた心地がしませんでした。 今回、瓦礫の受け入れを決断して下さったこと、仙台の両親、東北の親戚、友達が皆、喜んでおります。放射能や寒さや身内を亡くして不安な東北に住む人達に比べたら、瓦礫の放射能なんて本当に小さいものだと思います。いち早く決定して下さって、島田市民として誇りに思えました！ありがとうございます。○ 賛成（２）
以前汚染がれきについてのメールを送りました。良い事をしているつもりになり、皆様に不安を浴びせかけるメールを送ってしまいました。
《中略》
皆様の不安に付け込む行動を取ってしまった自分が恥ずかしいです。× 反対（３）
２歳の子供を持つ親として島田市は子供のサポートをしっかりしてもらえ、全国でも最高のサポートだと喜んでいました。それがこの発表、信じられません。反対です。
見えない放射能を広げるだけです。このままでは、島田市を離れることになると思います。× 反対（４）
今する支援は避難者の受け入れ、これ以上の放射性物質を増やさないことです。子供は大人の何十倍も放射能の影響を受けてしまうのに、あなたは子供にも強要するなんて瓦礫利権の金目当ての腐った人です。× 反対（５）
もはや、岩手県は日本の敵である。人にお願いをする時は静岡県民一人一人に頭を下げるべきなのに、偉そうな態度で上から目線で当たり前だと思っている。もはや人間のクズである。（引用ここまで）
で、これを扱った東京新聞のネット記事がこれ（携帯で会員じゃないと全文読めない（笑）こういうところだけ朝日さんのマネしてどうすんの。しかも朝日さんよりひどい（笑））。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2012020202000039.html
で、それをtogetterで扱ったのがこれ。togetterでというより、もうブログでの主張のようになっちまっている。
東京新聞が求める『配慮』とは？( #原発 #反原発 #瓦礫 #がれき )
（以下、東京新聞の記事からの引用）
「市広報が『受け入れに対する皆さんからのメール』として過激な反対意見を紹介したことも、反対派のさらなる不信を招いた」
「『いち早く決定して下さって、島田市民として誇りに思えました』という賛成意見に比べ、反対意見は『がれき利権の金目当ての腐った人』『岩手県は日本の敵』といった刺激的な表現が並ぶ」
「増田さん（私による注：放射能防御プロジェクト静岡・中部地区代表の増田明さん）は『反対派つぶしのネガティブキャンペーンだ』と憤る」
（この部分に関しての「デスクメモ」。）「広報に『岩手県は日本の敵』と紹介された、受け入れ反対メール。最後に『もはや人間のクズである』とあった。そのくだりがなくても文意は伝わるはずなのだ」
「賛成、反対、双方の意見を紹介する配慮があるならば、こんなに悪意のある一文は削除するという配慮こそ、あってしかるべきではないか」
（引用ここまで）
この記事を引用した、rambert_oran さんのご意見。
＞「悪意のある一文」に憤るよりも、この一文を広報に載せたことを憤るデスクの感覚には、強い違和感を覚える。反対派の印象が悪くなるから載せるな、も情報や印象の操作だろう。
私ははじめ、この「配慮」が何に対する「配慮」なのか全くわからなかったが、要するに、
・「がれき受け入れ反対意見の、悪意のある文は削除しろ」
ということが「配慮」ということなわけだ。
もうしばらく引用する。「広報しまだ」の2/1号のPDFがこれ。
http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7622/2p5p.pdf
反対意見がこれ。
（引用ここから）
こんにちは。まだ瓦礫受け入れを強行するおつもりですか？こんなに市民県民が反対しているのに受け入れる理由は何ですか？ 被災地復興？ ちゃんちゃら可笑しいです。まず市民の為に動くのが市長でしょう。県民の為に動くのが県知事でしょう。その点では川勝さんもおかしいです。
桜井さんは「絶対安全だ」と言い切っていますね？ 何を根拠に？「絶対安全だ」と言うのなら、なぜコソコソしてたのですか？「絶対安全だ」と言うなら、なぜ市民の未来の補償を確約できないのですか？
「絶対安全だ」と言うなら、今後あなたが死んでもあなたの家族が末代まで責任をとるくらいの約束しても大丈夫ですよね？ それもできないのに「絶対安全だ」と言うだけで誰が理解してくれるでしょう？
被災地復興の為と言えば、市民県民の意見なんて無視して自分たちの考えを押し通してよいのですか？
被災地復興の為と言いながら多額の処理費用を受け取るのでしょう？ 本当に善意でされるのなら最低限の費用でよいのでは？ それが復興につながるのでは？
私たち市民県民は頭ごなしに反対している訳ではないですよ？ あなたたち政府側がおかしな言動ばかりしていることに疑問を持っているのです。意味わかりますか？ 誰があなたたちを信用できるでしょう？ 疑わしいことばかりしておいて勝手ではないですか？
もう市長なんて辞めてしまわれてはどうでしょう？ 利権を振りかざして自分のエゴで行政を進めているなんてウンザリです。迷惑被るのは島田市民だけではありませんから。たかだか一市長が日本全体を揺るがす行為をするのはやめて下さい。お願いします。
瓦礫受け入れは無理です。反対です。もうすでに静岡の物なんて買わないという被害が出ているのですよ？
市民県民が職を失って路頭に迷っても桜井さんには関係のないことなのですかね？
（引用ここまで）
島田市による、こういう反対意見の引用に関して、冷静を装っていながら一番悪質だなと感じるツイートがこれですな（togetterの下のコメント欄にいろんな意見がツイートの形で連なっています。これもtogetterの特徴）。私からのツッコミも同時にご紹介。
んでまた読めない方用に文字コピペ。
yukichi:自分が広報の担当者なら、きちんと編集しますけどね。感情を競わせるのが目的ではないのだし。「編集は悪」みたいな発想ってどこから来るんでしょうか?
yukichi:少なくとも、僕は言いませんよ。編集したものが全てダメなら、活字なんて一文字も読めません。フォロワーもリスト作りも全て編集です。
shiro123456:その論理で言えば、メール投稿者が活字で投稿した時点で、筆者レベルですでに「編集」したものを送ってるってことになるんだから、全文公表は、むしろ二重編集をしていないという意味で評価すべきですね。そもそもyukichiさんは、反対派の罵詈雑言のメールをどう「編集」すれば、反対派も納得（笑）できるものになると思ってるのでしょうか？
yukichi:編集は「誰かを納得させる」ためにあるんじゃないよ。
shiro123456:あらyukichiさん、どう編集するか言えずに「僕なら編集しますけど！（ｷﾘｯ!!」ってどういうことなんでしょうか。「きちんと」の基準を示して下さいね。
yukichi:編集する基準は媒体の目的に応じて定義されます。感情的なメールをさらしあげるために媒体を運営するなら、それをそのまま公開すれば良いでしょう。少なくとも、当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので、人をさらし上げるためにあるものではないと理解しています。「ちゃんちゃらおかしいですね」みたいな人を挑発する文章は避ける方が無難でしょう。一般の人が十分な文章スキルを持たないのは通常の事なので、それに応じて編集するべきです。
shiro123456:yukichiさんは口数が多い割には大事なことは何も答えない。あなたは「自分が広報の担当者なら、きちんと編集しますけどね」って言っていましたよね？そのときに思った「きちんと」の意味が「当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので」とあるのなら、どういう編集になるの？と聞いているのですが。
shiro123456:広報誌の目的が「住民の意見を掲載するためにあるもの」であるなら、賛成：いくつ、反対：いくつという「数」だけの抽出が「きちんと」ってことになるのですかね？だとしたら「意見の掲載」なんぞにはなりませんしなあ。不思議ですねえ。
shiro123456:編集賛成派は自分基準がずいぶんお好きですなあ。「人をさらし上げるためにあるものではない」から「そういう部分だけ削れ」などというルールなんぞができたら、それこそ感情的なメールをいくら送っても公表されないという「装置」ができてしまいますね。それが「情報公開」とやらを求める人のダブスタの本質なんですかね。
shiro123456:「一般の人が十分な文章スキルを持たない」なんてのも、単に大衆を善意の無能力者と規定しているに過ぎない。東京都でのがれき受け入れのニュースなどで、東京都に寄せられている意見の公表の様子を、善意の無能力者である大衆は見ていないという前提に立って意見を書いているわけですな。
ちなみに、上の「広報しまだ」に載せられている反対意見のメールは、すでに編集されている（1/15号の方）。したがって、yukichi氏の言う「編集」は、そもそも論として編集すべきかどうかではなく、どのくらい編集すべきかという「程度論」にならざるを得ないし、彼のリプライを見ても、彼はそのことを了承しているように見える。あくまで現時点では、だが。
（元メールのPDF）
http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf
ここまで「準備」した段階でかなり疲れてしまったが、一番懐疑的な立場に立つなら、島田市によるこの「元メールのPDF」ですら「やらせ」の可能性がある、ということになる。ただ、その場合は、
「私は島田市にこんな『冷静』な『反対意見』を送ったのに、なぜ採りあげてくれないのだ！」
という人が出てくるだろう。そして今度はその真偽が問題になり、それにまた時間がかかり・・・と、永久に終わらない話になる。したがって、これに関する意見は常に「現時点で」という限定つきになることを断っておくが、yukichi氏の、
＞少なくとも、当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので、人をさらし上げるためにあるものではないと理解しています。「ちゃんちゃらおかしいですね」みたいな人を挑発する文章は避ける方が無難でしょう。一般の人が十分な文章スキルを持たないのは通常の事なので、それに応じて編集するべきです。
この意見に関して、例えば、上に引用した「反対意見」の中から、「ちゃんちゃらおかしい」の部分を削ってみたとしても、印象はほとんど変わらない。
＜実験＞
（編集ずみ）
まず市民の為に動くのが市長でしょう。県民の為に動くのが県知事でしょう。その点では川勝さんもおかしいです。
桜井さんは「絶対安全だ」と言い切っていますね？ 何を根拠に？「絶対安全だ」と言うのなら、なぜコソコソしてたのですか？「絶対安全だ」と言うなら、なぜ市民の未来の補償を確約できないのですか？
「絶対安全だ」と言うなら、今後あなたが死んでもあなたの家族が末代まで責任をとるくらいの約束しても大丈夫ですよね？ それもできないのに「絶対安全だ」と言うだけで誰が理解してくれるでしょう？
被災地復興の為と言えば、市民県民の意見なんて無視して自分たちの考えを押し通してよいのですか？
被災地復興の為と言いながら多額の処理費用を受け取るのでしょう？ 本当に善意でされるのなら最低限の費用でよいのでは？ それが復興につながるのでは？
私たち市民県民は頭ごなしに反対している訳ではないですよ？ あなたたち政府側がおかしな言動ばかりしていることに疑問を持っているのです。意味わかりますか？ 誰があなたたちを信用できるでしょう？ 疑わしいことばかりしておいて勝手ではないですか？
もう市長なんて辞めてしまわれてはどうでしょう？ 利権を振りかざして自分のエゴで行政を進めているなんてウンザリです。迷惑被るのは島田市民だけではありませんから。たかだか一市長が日本全体を揺るがす行為をするのはやめて下さい。お願いします。
瓦礫受け入れは無理です。反対です。もうすでに静岡の物なんて買わないという被害が出ているのですよ？
市民県民が職を失って路頭に迷っても桜井さんには関係のないことなのですかね？（編集ずみ引用ここまで）
なぜ印象が変わらないのか。それは、この「意見」のポイントが、
＞「絶対安全だ」と言うなら、今後あなたが死んでもあなたの家族が末代まで責任をとるくらいの約束しても大丈夫ですよね？ それもできないのに「絶対安全だ」と言うだけで誰が理解してくれるでしょう？
にあるからだ。現在の日本の民法では、末代まである責任を負わせるような契約は認められていない。したがって、
「できない約束を『する』と島田市長が言わない限り、私は賛成しない」
と言っているだけである。ポイントがここである意見のどこをどう「編集」すれば、文章スキルを補った編集になるのか、少なくとも私にはさっぱりわからない。
アクセス
トータル
ランキング
