Everyone says I love you !

毎日、泣いて笑って喜んで哀しんでる、かなりラテンの血の濃い、そんな宮武嶺のエブリワンブログです!

韓国・釜山領事館前の「慰安婦」少女像設置は日韓合意に反していない。日本の大使・領事の一時帰国などの制裁措置は理がない。

2017年01月06日 | 「従軍慰安婦」=戦時性奴隷

釜山領事館前の少女像。いったん釜山市によって撤去されたが批判を受け再設置が認められた。

 

 

 韓国ソウルの日本大使館前に続いて、釜山の日本総領事館前に慰安婦を象徴する少女像が設置されたことに関し、菅官房長官は2016年1月6日、長嶺安政駐韓大使を一時帰国させるなどの対抗措置を講じると明らかにしました。

 菅長官は少女像設置について

「日韓関係に好ましくない影響を与えるとともに、領事機関の威厳を侵害するもので極めて遺憾だ」

と表明し、当面の間、(1)長嶺大使、森本康敬釜山総領事の一時帰国(2)釜山総領事館職員の釜山市関連行事への参加見合わせ(3)日韓通貨スワップ(交換)協議の中断(4)日韓ハイレベル経済協議の延期―の四つの措置を取ると説明しました。

 政府は6日までに、外交ルートで韓国側に伝達。措置をいつ解除するかについて、菅長官は「状況を総合的に判断する」と述べ、韓国政府の対応を注視する姿勢を示しました。



 これらの措置は2015年12月の日韓合意の「精神」に反するとして執行されるものですが、ソウルの日本大使館前に設置された少女像に関し、「韓国政府は関連団体との協議を通じて適切に解決されるよう『努力する』」とされているのみです。

 日韓合意は文書にはなっておらず、当時の日韓両外相が記者会見で発表した声明がすべてです。

 そして、日本の岸田外相はこう言ったんです。

韓国政府が元慰安婦の方々の支援を目的とした財団を設立し、これに日本政府の予算で資金を一括で拠出し、日韓両政府が協力し、全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復、心の傷の癒やしのための事業を行うこととする。』

 かたや、これに対して韓国のユン外相は

『韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し、空間の安寧、威厳の維持といった観点から懸念しているという点を認知し、韓国政府としても可能な対応方法に対し、関連団体との協議等を通じて適切に解決されるよう努力する。』

と言いました。

 これはどう見ても結果を約束したものではなく、少女像問題が「適切に解決される」ことへ向けての努力義務を明言したものです。

「従軍慰安婦問題」日韓政府最終合意。しかし道半ば。一番大切なのは元「慰安婦」の方々を癒すこと。

安倍首相の「少女像撤去が10億円拠出の条件」はすべてを台無しにする。日韓友好の最大の障害は安倍首相。

20151228183721uyiy9.jpg

 

 もちろん、ましてや、ソウル以外の、日韓合意時点で存在しなかった少女像については何の約束もなされていません。

 安倍首相は日韓合意にはないお詫びの手紙を元「慰安婦」の方々にお届けすることについては、合意にないとしてにべもなく断っています。

 だとすれば、日本側も日韓合意にないことを韓国に求めることはできないのであって、今回の日本の右翼層に媚びたのであろう「制裁」措置は理がなく、国際的には非難されることになるでしょう。

 

 

 

日本の異様で唐突な強硬姿勢に、保守界隈ではやんやの喝さいをしている人も多いのでしょうが、韓国の政治的混迷の足元を見るような今回の措置は、日韓関係にとって禍根を残すことは必定だと思います。

よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです!

人気ブログランキングへ人気ブログランキング

ブログランキング・にほんブログ村へほんブログ村

Amazon 社会・政治・法律

Amazon Kindle ベストセラー

Amazon タイムセール商品

 

 

菅官房長官は閣議のあとの記者会見で、韓国プサン(釜山)の日本総領事館の前に、慰安婦問題を象徴する少女像が設置されたことは極めて遺憾だとして、当面の対抗措置として、韓国に駐在する長嶺大使らを一時帰国させることなどを発表しました。

この中で、菅官房長官は、韓国プサンの日本総領事館の前に慰安婦問題を象徴する少女像が設置されたことについて、「おととしの日韓合意では、慰安婦問題が最終的で不可逆的に解決されることを確認している。にもかかわらず少女像が設置されたことは、日韓関係に好ましくない影響を与えるとともに、ウィーン条約に規定する領事機関の威厳等を侵害するもので極めて遺憾だ」と述べました。

そのうえで、菅官房長官は、当面の対抗措置として、韓国に駐在する長嶺大使と森本プサン総領事の一時帰国、緊急時に通貨を融通しあう通貨スワップ協定の再開に向けた協議の中断、日韓ハイレベル経済協議の延期、それにプサン総領事館の職員による、プサン市関連行事への参加見合わせを発表しました。

そして、菅官房長官は「政府としては少女像を早急に撤去するよう、引き続き韓国政府や関係自治体に強く申し入れていく。引き続き韓国側に対し、少女像の問題を含め、日韓合意の着実な実施を求めていきたい」と述べたうえで、すでに対抗措置を講じることを韓国側に通報したことを明らかにしました。

また菅官房長官は、記者団が対抗措置をいつまで続けるのか質問したのに対し、「状況を総合的に判断して対応していきたい」と述べるとともに、「韓国はまさに隣国で極めて重要な国だ。そういう中で、今回このような措置をとらざるを得なかったのは極めて残念だが、そこはお互いに国と国として約束したことは履行してほしいという強い思いだ」と述べました。

大使の一時帰国は過去にも

外務省によりますと、抗議の意思を示すため、韓国に駐在している日本の大使を一時帰国させるのは、平成24年8月に、当時のイ・ミョンバク(李明博)大統領が島根県の竹島に上陸したことを受けて、当時の武藤大使を帰国させた時以来です。この時は10日余り、韓国に大使が不在となりました。

このほか、平成22年11月に、当時ロシアの大統領だったメドベージェフ氏が北方領土の国後島を訪問した際や、平成24年7月に、中国が沖縄県の尖閣諸島の周辺で領海侵入を繰り返した際にも、日本政府は、対応を協議するためなどとして、大使を一時帰国させました。

今回の対応について、外務省幹部は「日本がとった措置は強いものだが、韓国との扉を閉ざしたわけではなく、よい方向に向かうよう願っている」と話しています。

 

 

釜山少女像、韓日外交戦に飛び火…日本が超強硬対応

2017年01月06日13時47分 
[ⓒ 中央日報日本語版]
写真拡大
釜山(プサン)の日本総領事館前に設置された旧日本軍慰安婦少女像
  日本政府が6日、釜山(プサン)の日本総領事館前に設置された旧日本軍慰安婦少女像に対する抗議の表示として在韓日本大使と釜山総領事を「一時帰国」させることにした。これに対し韓国政府は直ちに遺憾を表明した。釜山少女像問題が韓日外交戦に飛び火した。 

  日本政府は「釜山少女像」設置に対する「即刻対抗措置」として長嶺安政駐韓国大使と森本康敬釜山総領事を一時帰国させる一方、釜山総領事館職員の釜山市関連行事参加を見合わせることにした。また日本政府は韓国政府と進めてきた通貨スワップ交渉の中断を宣言し、韓日高官級経済協議も延期すると発表した。 

  日本側が釜山総領事館前の少女像設置に超強硬対応措置を取ったことで、韓日関係の悪化を警戒する韓国外交当局の悩みも深まる見込みだ。韓国政府はこの日、外交部報道官の論評を通じて「政府は日本政府が在釜山日本総領事館前の少女像に関連して今日閣議で決めた措置について非常に遺憾に思う」と明らかにした。また「政府は両国間に難しい問題があっても両国政府間の信頼関係を基礎に韓日関係を持続的に発展させていくべきだという点を改めて強調する」と述べた。

 

 

よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです!

人気ブログランキングへ人気ブログランキング

ブログランキング・にほんブログ村へほんブログ村

Amazon 社会・政治・法律

Amazon Kindle ベストセラー

Amazon タイムセール商品

『政治』 ジャンルのランキング
コメント (98)   この記事についてブログを書く
この記事をはてなブックマークに追加
« 1月5日(木)のつぶやき その2 | トップ | 1月6日(金)のつぶやき その1 »
最近の画像もっと見る

98 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
Unknown (Unknown)
2017-01-06 21:31:37
「ウィーン条約に規定する領事機関の威厳等を侵害する」
韓国政府が国際法であるウィーン条約に反している事についてはどうお考えですか?
Unknown(名無し)へ (Q太郎)
2017-01-06 22:16:14
以下、以前の私のコメントですが、ご参考までに。

ウィーン条約違反にはならないでしょう。少女像を建てたのは市民団体で、韓国政府が建てたわけではないです。宮武先生も指摘されてましたが、国際条約が縛るのは原則、国家だけで、個人に対しては関係ないので。碑文に日本を糾弾するような文言もありません。

あと、ソウル市の条例違反に対して、日本政府が訴える権利あるんでしょうか。ソウル市の許可を取っていないという人もいますが、建設後、ソウル市が追認した状況なら市としては問題ないのでは?

続きます。
Unknown(名無し)へ 続き (Q太郎)
2017-01-06 22:19:18
日本大使館前の少女像が「ウィーン条約」に違反するという批判があるそうですが、韓国紙の中央日報は以下のように反論しています。

。。。。。。。。。。。。。。。。。
少女像のメッセージを正確に読まなければならない日本政府は少女像の撤去を韓国政府に要求する。ウィーン条約に駐在国は外国公館の安全と品位を保護する義務があるという規定を挙げそうしたとんでもない要求をしている。少女像のどこにも日本帝国の天人共怒する蛮行だのどうだのという糾弾の一言がないのに日本の人たちは慰安婦らの人間的尊厳性が踏みにじられた事実よりは自分たちの大使館の安全と品位を先に考える。(【コラム】日本大使館の前の少女像(1)から引用)
。。。。。。。。。。。。。。。。。

少女像には、日本を糾弾するような内容の文言がないので、ウィーン条約違反にはならないということです。
Unknown(名無し)へ 続き (Q太郎)
2017-01-06 22:20:11
日本大使館前の少女像が「ウィーン条約」に違反するという批判があるそうですが、韓国紙の中央日報は以下のように反論しています。

。。。。。。。。。。。。。。。。。
少女像のメッセージを正確に読まなければならない日本政府は少女像の撤去を韓国政府に要求する。ウィーン条約に駐在国は外国公館の安全と品位を保護する義務があるという規定を挙げそうしたとんでもない要求をしている。少女像のどこにも日本帝国の天人共怒する蛮行だのどうだのという糾弾の一言がないのに日本の人たちは慰安婦らの人間的尊厳性が踏みにじられた事実よりは自分たちの大使館の安全と品位を先に考える。(【コラム】日本大使館の前の少女像(1)から引用)
。。。。。。。。。。。。。。。。。

少女像には、日本を糾弾するような内容の文言がないので、ウィーン条約違反にはならないということです。
Unknown(名無し)へ 続きの続き (Q太郎)
2017-01-06 22:23:00
日本大使館の品位を貶めウィーン条約に違反すると日本政府が主張する少女像(=平和の碑)には下記の碑文しか書かれていません。

【1992年1月8日、日本軍『慰安婦』問題解決のための水曜デモが、ここ日本大使館前ではじまった。
 2011年12月14日、1000回を迎えるにあたり、この崇高な精神と歴史を引き継ぐため、ここに平和の碑を建立する】

この文章に日本大使館の安全を脅かしたり品位を失墜させる意図があると解釈するのは無理筋と思うのですが、どうでしょう?

碑文の内容は、下記のブログからコピペさせて頂きました。上から4番目の画像に碑文の画像があります。

http://himadesu.seesaa.net/s/article/407975207.html

少女像の設置の目的は、日本政府への抗議の意味も当然含まれるでしょうが、現在、亡くなった被害者に対する慰霊の場所にもなっています。それを撤去せよと言うのは、日本政府はよほどやましいことでも抱えてるんじゃないかと思いますね。

以上です。
Unknown (愛国者)
2017-01-06 22:32:57
そもそも慰安婦問題を認めて賠償を支払った日本が
少女像を撤去しろというのはおかしいんですよね
何で加害者側が上から目線なのか
認めないから撤去しろというならまだわかりますがね
管理人さんの御指摘は至極当然の事 (一国民)
2017-01-06 23:21:39
Q太郎様、愛国者様にて当方の言いたい事を既に仰って下さっているので、当方が改めて言及する事はもう無いのですが、
我慢出来ないので投稿しました。

このスレッドの先頭にある名無しさんによる投稿は、投稿者自身が客観的な事実や状況を全く理解出来てない、
安倍政権のような独り善がりの意見としか言い様が無い。

管理人さん御指摘のように、韓国政府による少女像の撤去は、努力義務であり、韓国政府が努力している事
が客観的に証明されれば、昨年の日韓両政府の合意には全く反する事は無い。

それに少女像の設置が「ウィーン条約に規定する領事機関の威厳等を侵害する」と名無しさんは主張している
が、
何をもって威厳等を侵害しているのか明確な根拠が無い。慰安婦問題の存在は日本政府も認めているし、その
事実を忘れないように像を設置する事が日本政府の威厳を傷付けたと判断する国など皆無と思う。
Unknown (無題)
2017-01-06 23:47:35
少なくとも欧米諸国は韓国はいつまで慰安婦のことでゴチャゴチャ言うつもりだ?と呆れていると思いますよ。国際的な約束を破ったのだから日本が制裁を発動するのは当たり前です。韓国は嫌いな日本と縁が切れて良かったね。
落ちぶれっぷりが凄い日本 (今)
2017-01-07 01:18:58
まあこの一件から見ても、日本は慰安婦問題については本心では何の反省もしてないことはよくわかります
日本はそもそも女性に人権があるんだろうかと疑問に思うところが2017年になった今ですらたくさんある国ですからね
慰安婦問題の何がそんなに問題なのか理解すら出来てない人多いでしょうね
ひょっとしたら、内心では…。 (リベラ・メ(本物の))
2017-01-07 06:19:24
政府は、内心で韓国に対して「あんまり言うから“仕方無く”認めてやったのに、未だ言うか…。チッ。」って舌打ちしていそう…。
弾圧国家 (MT)
2017-01-07 09:54:14
慰安婦像を設置したのは市民団体であり、もし韓国政府が像を撤去しようとすれば当然反発もあり、無理に撤去しようとすれば、必然的に市民弾圧のような状況にもなりかねない。今回の日本政府の対抗措置は弾圧してでも撤去しろと言っているに等しい行為だろう。安倍政権は北朝鮮や中国と同じような弾圧国家だと証明したようなものだ。沖縄県民弾圧に飽き足らず他国にも強要するとは、大日本帝国復活に一歩一歩近づいているようだ。
Unknown (matzとし)
2017-01-07 10:23:42
管理人さんの意見に賛成する。日本政府は、全く大人げない感情に任せた措置を取ったと思う。
うーん… (Unknown)
2017-01-07 12:06:43
「努力義務」だから、結果にコミットしなくても良いというのは確かにその通りだけれども、「努力の義務」はあったわけだから、どういう努力があって、それが十分なものと認められるものだったのかが問題なのだと思います。
この設置がなされるまでの間に韓国側から日本政府に対してその点に関する説明があったのだと思うけど、それがどのような内容であったか情報が無い中で『韓国・釜山領事館前の「慰安婦」少女像設置は日韓合意に反していない』と断ずることができる拙速さが分かりません。

また、「韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し~適切に解決されるよう努力する」と明言しているにも関わらず、これを「日韓合意時点で存在しなかった少女像については何の約束もなされていない」ととらえて、「今後設置されるものについて何の努力も払わなくても良い」と解釈するのは、常識的な感覚で言えば「屁理屈」というものではないでしょうか。

いずれにしても、韓国側が合意内容に違反していたといえるのかどうか、情報がありません。その中でこれだけ日本側の対応を批判できる人が居ることが驚きです。
それこそ「感情的な反応」にしか見えません。
もし仮に韓国側から本件に関して何の事前通告も無く設置がなされたのだとしたら当たり前の対応ではないですか?事実はわかりませんがね。

上記、素人感覚ですが、率直に感じることです。
的外れなブログ (Unknown)
2017-01-07 12:15:18
最終的にかつ不可逆的にの意味を理解できてないのですね
くだらないこと書いてないで即刻 祖国におかえりください
少しはベトナムを見習ったら? (被害者ヅラ)
2017-01-07 12:32:38
アメリカに国土を散々に焼かれ、韓国に何の落ち共ない、非戦闘員、老人、女性、子どもを虐殺され、女性は陵辱され、日本には強制労働をさせられたベトナムがいつ謝罪、賠償請求をした?むしろ韓国は日本をどうこう言う前にベトナムに謝罪と賠償をするべきだな。是非、最後の子守歌を見ても同じ事が言えるか見て見たいな。
Unknown (派葉羽刃)
2017-01-07 12:50:20
中国だってTHAADを配備した韓国に「韓流番組制限」「爆買い禁止」「ロッテへの税務調査」etc.といった実に大人げない報復をしてますが?

中国はやって良いのに、日本はやってはいけないの?
無題へ (Q太郎)
2017-01-07 13:21:49
>少なくとも欧米諸国は韓国はいつまで慰安婦のことでゴチャゴチャ言うつもりだ?と呆れていると思いますよ。

「ゴチャゴチャ」などと言う感覚は理解できません。加害者がいつまでも罪を認めないのであれば、被害者は抗議を続けるしかないでしょう。被害者に泣き寝入りしろというのでしょうか。

それから欧米にも日本軍に慰安婦にされた女性はいますよ。「日韓合意」は慰安婦問題を日韓だけの問題に矮小化しているという点でも問題があります。海外のメディアも、いずれはその欺瞞に気づいて報道するようになるでしょう。

>国際的な約束を破ったのだから日本が制裁を発動するのは当たり前です。

記事は読まれましたか?韓国政府は少女像撤去の約束はしていません。被害者に事前の説明がなく国が勝手に決めた「合意」など破棄でいいです。韓国の国民も半数以上が反対しています。無理に押し通せば民主主義に反します。

それから「日韓合意」は国家間で結ばれた条約でも協定でもないので法的拘束力がありません。文書化さえされていないのです。

>韓国は嫌いな日本と縁が切れて良かったね。

韓国と国交断絶になれば日本経済にも悪影響があるので「縁が切れ」る状態までなるはずがないです。大使の帰国など、日本政府の一連の対応は制裁パフォーマンスに過ぎないでしょう。
当ブログへのコメントには固定の素敵なハンドルネームのご使用をお願いしています (raymiyatake)
2017-01-07 13:56:16
当ブログへのコメント注意書きより

あまりお答えできませんがコメントを歓迎しています。 記事に批判的でも一向にかまいませんが、必ず記事を読んでからコメントしてください(笑)。
名誉毀損・プライバシー侵害・差別的・わいせつなど違法なもの、人を不愉快にする・品が悪いもの、感情的なもののみ承認しません(URLがある場合、そのリンク先を含む)。  

コメントにはお一人お一つ必ず固定ハンドルネームをつけてください(このブログ限りの物でも結構です)。   「通行人」とか「通りすがり」とか「名無し」とか「匿名希望」などの無個性なものではなく、必ず個性的な素敵なのをお願いします。  
以上のようなハンドルネームのないコメントは原則として承認いたしませんので、よろしくお願いいたします。  

とはいえ、堅苦しいことは言いませんので、どんどんコメントをお願いいたします!
保守は評価してない! (投稿初めのネトウヨ)
2017-01-07 14:32:09
管理人さん! 「保守界隈ではやんやの喝さいをしている…。」 まさか!そんなことはないと思います。
最初から、韓国が約束を守るはずないので、保守的な人の間には日韓合意に反対が多かった。案の定、ほら見たかというのが正直なところです。今回の対応に対しては、「遅すぎる!措置が手ぬるすぎる!」という感じです。辛うじて落第点にならないレベルでしかありません。
 他の投稿されている方に事実誤認されている方がいるようですが、政府は強制的に性奴隷にされた慰安婦が20万人いたなんていう与太話を認めてなんかいませんよ!親に売られたり、金儲けのためとか、さまざまな事情で戦時売春婦が一定数いたという事実を認めていると言うだけです。でも、可哀想な境遇の人もいるし、うるさいんで若干の金出すからもう蒸し返すなというのが合意にたいするたち位置です。政府は当然、反省なんかしてませんよ!
 それとアメリカの顔を立てて、仕方なく、というところでしょう。

 ところで、市民団体だから許されるという皆さんの理屈だと、日本の韓国大使館の前の自治体が管理している歩道に、右翼団体が「朝鮮人を殺せ!」という固定された中傷看板を設置したとしても、民間の団体のやることだから、問題ない、自治体が排除せず設置を容認することも含めて、対外的に政府には責任はないということになりますね?!
 
2017-01-07 12:06:43のUnknown(名無し)へ (Q太郎)
2017-01-07 16:02:25
>「努力の義務」はあったわけだから、どういう努力があって、それが十分なものと認められるものだったのかが問題なのだと思います。

愛国者さんも指摘されていますが、日本政府は慰安婦の存在を認めています。「認めない」なら「撤去しろ」はまだ分かりますが、認めながら撤去しろとは道理に合わないです。そもそも、なぜ撤去しなくてはならないのですか?そこをすっ飛ばして考えることに合理性はないです。加害者側に「金をくれてやるから蒸し返すな」なんて言う権利があるんでしょうか?

少女像の設置は元々、元慰安婦を支援する市民団体が日本政府に要望していたものです。謝罪の気持ちがあれば、本来は日本政府が建てるべきものでした。

>この設置がなされるまでの間に韓国側から日本政府に対してその点に関する説明があったのだと思うけど、

そんな説明あったのですか?知りません。

>また、「韓国政府は、日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し~適切に解決されるよう努力する」と明言しているにも関わらず、

「適切に解決される」=「撤去」というのは日本政府と日本メディアの希望的観測ではないでしょうか?少女像に関しては、玉虫色の表現で日韓が互いに棚上げしたというのが解釈が正しいのでは?

>「今後設置されるものについて何の努力も払わなくても良い」と解釈するのは、常識的な感覚で言えば「屁理屈」というものではないでしょうか。

人それぞれ常識は違います。「日韓合意」自体が被害者に事前の説明もなく国が勝手に決めたものなので守る必要はない=破棄するべきという考え方もあるでしょう。

>もし仮に韓国側から本件に関して何の事前通告も無く設置がなされたのだとしたら当たり前の対応ではないですか?

韓国政府が設置したような書き方をされていますが、市民団体が設置したということは理解されていますか?
韓国との問題はネトウヨの大好物のネタ (一国民)
2017-01-07 16:38:37
昨年暮れは新着記事が殆ど無かったので、スレッドが大きく伸びる現象など無かった。しかし、韓国とのいざこざはネトウヨ
の大好物の一つなので、スレッド数の伸びの速さの次元が違う。しかも、それに貢献しているのが、ネトウヨ達という皮肉。

当方は先の投稿で韓国の対応に問題無い事と、日本政府側が言っているウィーン条約違反になど当たらない事を主張した。
これは(管理人さんも同じだと思うが)、韓国が好きで擁護したいという感情からそう言っているのでは無く、日韓
合意の内容から冷静且つ論理的に判断した結論を主張しているに過ぎないのだ。

当方だって、過去、日本側が何度か謝罪しているにも関わらず慰安婦問題や戦争責任問題を蒸し返す韓国に対して憤りの感情が心の片隅にあり、韓国という国は決して好きな国という訳では無い。

だが、ネトウヨ達は、韓国に好意的な主張をすると、それに対して感情がどうしても先に動いてしまい、論理的
な思考を自分達の都合の良いように勝手に変えてしまっているとしか思えない。質が悪いのが、そうやって
「韓国憎し」という感情が先になっている事をネトウヨ達自身が無意識で理解出来ていないのと、それを決して
認めようとしない事だ。

今回の少女像設置騒ぎも、結果的に設置されてしまったが、韓国政府側だって一度は撤去したのだから努力
を全くしていないとまでは言えないだろう。現在、.朴大統領の職務停止中で国全体が政治的な混乱にあり、
行政府内の統制が取れていない背景の影響も大きく、事態を更にややこしくしている。

メンツやプライドという感情面を除けば、日本が韓国政府から経済的や物理的損害を受けた訳でも無いので、安倍政権が単に馬鹿騒ぎしているとしか思えないのが、個人的な印象。
投稿初めのネトウヨさんへ (MT)
2017-01-07 17:12:21
そもそも慰安婦像の市民団体は「日本人殺せ」なんて言ってないですし。ではもし日本の韓国大使館の前でのヘイトスピーチを止めさせることで日韓合意があったとして、日本政府が努力しても止めさせられなかった結果、日韓合意に反してると韓国政府が反発し、日本に制裁を課したとしたら、それは正しいと認めるのですね?ヘイトスピーチを無理矢理止めさせるために弾圧してもいいということですね?
12:15のUnknown(名無し)へ (Q太郎)
2017-01-07 17:15:47
>最終的にかつ不可逆的にの意味を理解できてないのですね

加害国側に「金をくれてやるから蒸し返すな」なんて言う権利があるのでしょうか?それこそ反省していない証拠です。

それから、蒸し返さない義務を韓国側にだけ求めるのは理不尽です。昨年末、札幌市内の公共施設で「慰安婦は捏造」パネル展が相次いで開かれていました。常に蒸し返してるのは日本側ではないですか。

>くだらないこと書いてないで即刻 祖国におかえりください

国民が政府を批判するのは自由です。言論の自由や民主主義が嫌いなら、あなたこそどうぞ日本から出て行ってください。
被害者ヅラへ (Q太郎)
2017-01-07 17:49:47
>むしろ韓国は日本をどうこう言う前にベトナムに謝罪と賠償をするべきだな。

2001年、金大中大統領がベトナムを訪問して謝罪しています。

以下、ハンギョレ新聞の記事です。

[ 報道 その後 ] 大統領も “ごめんなさい ベトナム”

2001年08月28日 第374号

ベトナム戦 終戦以後初めて‘謝罪’発言… 300万ドル投じて、民間人虐殺被害地域に病院建設も

http://www.altasia.org/hangyore/hangyore01374_2.htm

謝罪したから罪が消えたとは言いません。許すかどうか決めるのは被害者です。ですが、韓国政府が謝罪していないように言うのは事実に反します。

>少しはベトナムを見習ったら?

ベトナム人が謝罪を求めていないかどうかは別で、謝罪を求めないことを見習えなんていう考え方は加害者に都合の良い論理です。日本はドイツを見習わなくていいのですか?
投稿初めのネトウヨへ (Q太郎)
2017-01-07 18:42:42
>韓国が約束を守るはずないので、保守的な人の間には日韓合意に反対が多かった。

ネトウヨが「日韓合意」に反対したのは、国際的には日本政府が罪を認めた形になるというのが一番の理由だと思います。

>政府は強制的に性奴隷にされた慰安婦が20万人いたなんていう与太話を認めてなんかいませんよ!

与太話じゃないです。慰安婦全体で最大20万人と日本の歴史学者が認めています。それから、ネトウヨは誤解させるようなデマを広めていますが、韓国政府は朝鮮人女性だけで20万人とは言っていません。

>親に売られたり

当時の日本は、人身売買おかまいなしの国だったのですか?人身売買は、旧刑法でも買い受けた方(日本軍)も違法行為ですが。

>金儲けのため

金儲けのために慰安婦になった人の名前とその証拠を挙げてください。

>可哀想な境遇の人もいるし、うるさいんで若干の金出すから

そんなバカな理由で他国民に10億円出す国があるのでしょうか。

>政府は当然、反省なんかしてませんよ!

知っていますよ!韓国人にも安倍自民の下劣な本音は伝わっています。言動にもありありと出ていますしね。だから今後も糾弾されることが予想されます。

>日本の韓国大使館の前の自治体が管理している歩道に、右翼団体が「朝鮮人を殺せ!」という固定された中傷看板を設置したとしても、

ヘイトスピーチは、昨年6月に解消法が施行されています。国際法の「人種差別撤廃条約」では対応できないから国内法を作ったんですよ。国内法は当然ながら個人を縛ります。この法律の施行により罰則がなくてもヘイトスピーチは「違法行為」になりました。国内法で違法のヘイトスピーチと、銅像の設置とを同列に考えるのは無理があります。
ドイツは? (アベの脱税疑惑)
2017-01-07 18:55:05
この類の話になると、つい、ドイツと比較してしまいます。

ユダヤ人に対して、「いつまでごちゃごちゃ・・・」などとは誰も公然とは言いません。心の中では思っているかもしれませんが。
ドイツ国内だけで統制されているわけでもありません。先日は、日本のアイドルグループの衣装が「ナチスを思わせる」として思いっきり叩かれました。「勉強不足」「無知」と批判もされましたね。
誰も「いつまでごちゃごちゃ・・・」とは言いませんでした。

戦争の後始末の仕方に大きな違いを感じます。

「ナチスを思わせる」ものはダメで、「日本軍を思わせる」ものはいいのでしょうか。たとえば日章旗。アイドル歌手の新年のあいさつに日章旗を思わせるものがあると、外国から批判されたことがありましたが、日本国内では問題なし。

ドイツも日本も、いまだに国連憲章にある敵国条項の当該国。それなのに、これほどの差があるのはなぜなんでしょう。
戦後の独立国と非独立国の差でしょうか。
投稿初めのネトウヨさんへ (kei)
2017-01-07 20:04:58
>ところで、市民団体だから許されるという皆さんの理屈だと、日本の韓国大使館の前の自治体が管理している歩道に、右翼団体が「朝鮮人を殺せ!」という固定された中傷看板を設置したとしても、民間の団体のやることだから、問題ない、自治体が排除せず設置を容認することも含めて、対外的に政府には責任はないということになりますね?!

その場合は「ヘイトスピーチ規制法」という日本の法律に違反するので、自治体が容認するはずが有りません。

そもそもあなたのように歴史の専門家の見解を知らずに加害者側に都合の良い俗説だけを主張する人が居るから、いつまでも被害者が慰められず、慰安婦像が必要だと相手に思われるのです。戦地で自由売春など出来ないことや、行ったが最後、徴兵された兵隊と同様、若しくはそれ以下に人権を尊重されなかったであろうことくらい、専門家の見解を聞かなくても解ることです。

河野談話で「われわれはこのような歴史の真実を回避することなく、むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい。われわれは、歴史研究、歴史教育を通じて、このような問題を永く記憶にとどめ、同じ過ちを決して繰り返さないという固い決意を改めて表明する。」と約束したのに、守っていないのが我が国な訳です。
これが我が国の政府の正式な見解であり、安倍政権はこれを否定しようとして失敗しています。

また、不可逆的合意の遂行を主張する人は、自国で被害者を貶める行動を取っている在特会などの所業http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161230-00010001-doshin-hokをこそ糾弾すべきです。 
記憶に残すことと正しい謝罪姿勢を求めること(安倍総理は謝罪もせず、拠出金を保障金だとも認めていません)が目的で日本を批難する目的では無い慰安婦像と違い、こちらは明らかに事実に反した捏造資料で被害者や韓国民を貶めているのですから。
Unknown (K)
2017-01-07 20:37:17
何故日本政府撤去にこだわる?大使館員も毎朝手を合わせてはどうか。フィリピン等の国には日本自ら慰安婦記念碑建てたらどうか、イメージ向上、これこそが日本の愛国心(東京新聞)
北朝鮮の息が (淡水真珠)
2017-01-07 21:51:12
掛かっていると言われる元慰安婦支援団体に元慰安婦は背中にナイフを突き付けられ脅されて老体に鞭打って嘘を言わされ活動している被害者だと思ってます。そしてその元慰安婦達に、たかるウジ虫どもには腹が立ちます(`_´)。何か今回日本の制裁処置に韓国側は驚いているそうですが続けて欲しいですね。
お互い様 (一方通行)
2017-01-07 22:19:53
いい加減、韓国は、被害を誇張するのは、止めるべきだ
有史以前に朝鮮南部に日本人に近い民族が住んでいた可能性は、限りなくゼロでは、無い、何故なら日本人に近いとされるチベットとの間に広大な空白域が存在する
つまり、他民族が侵入し分断したと言う仮説が成り立つ

韓国側の主張では、一方的に侵略を受けたように言うが歴史を見ればお互いに侵略を繰り返してきた

日韓併合が無ければどういう結果になってきたか
それは、結局ロシアに飲み込まれるだけで結果は、全く変わらないどころか日本まで飲み込まれる最悪の結果になるだけ
それを恐れて日本が併合したのである、つまり朝鮮が他国に屈しない国であればそんな事は、必要ないが
しかし、朝鮮の歴史を見れば属国の歴史であるがゆえに自助努力を怠り、併合を受け入れてしまった


淡水真珠へ (Q太郎)
2017-01-07 23:23:12
>北朝鮮の息が掛かっていると言われる元慰安婦支援団体に元慰安婦は背中にナイフを突き付けられ脅されて老体に鞭打って嘘を言わされ活動している被害者だと思ってます。

「…思っています」って推測ですか?推測でも最低限の根拠は示さないといけませんね。それができなければ、ただの妄想です。妄想なら自分の日記にでも書いててください。
Unknown (Unknown)
2017-01-07 23:46:50
ネットの感情的な書き込みにいちいち誠実に返答なさって、誠意あることですね。よっぽどお暇か、偏狭なことに人生を捧げていらっしゃるのでしょう。最高に軽蔑いたします。
一方通行へ (Q太郎)
2017-01-08 01:01:56
>いい加減、韓国は、被害を誇張するのは、止めるべきだ

どこに誇張があると言うんですか?韓国の被害者の証言は、日本の歴史学者の研究内容とも一致していますよ。

>韓国側の主張では、一方的に侵略を受けたように言うが歴史を見ればお互いに侵略を繰り返してきた

人間の寿命を忘れているかのような愚論です。仮に何百年か前に朝鮮人から日本人が侵略を受けたとして、その時の日本人が現在も生存していてPTSDに苦しんでいるとでも言うのでしょうか?何百年か前に日本人を侵略した朝鮮人が、現在も生存していて近代の日本の侵略に怒っていると言うのでしょうか?

>それは、結局ロシアに飲み込まれるだけで結果は、全く変わらないどころか

歴史に「if」はありません。そんなタラレバ言ってもしょうがないです。100歩譲って朝鮮がロシアの植民地にされていたら、日本ではなくロシアに謝罪を求めていた、それだけのことです。

それから、「朝鮮は、日本に併合されていなければロシアに併合されていた」という説は歴史学者が否定しています。

以下、和田春樹教授の著書『日本の植民地支配』から引用します。

ーーーーーーーーーーー

ロシアは朝鮮皇帝に懐に飛び込まれたのだが、日本に対抗して朝鮮をわがものにしようという国策はとれなかった。たしかに1896年には朝鮮に軍事教官が派遣され、ロシア人が財政顧問、関税長に任命され、露韓銀行もできた。しかし、そこまでである。翌97年にはロシアの関心は旅順の租借に傾いた。他方、日本は日清戦争に勝ったあとは、ますます力をつけて、ロシアの動きを抑えつつ、朝鮮をにぎるために手を打っていった。

(中略)

6月に旅順でクロパトキン、アレクセーエフ、ベゾブラーゾフらの会議が開かれた。ロシアは朝鮮を占領することはしない。日本による南部朝鮮占領はありうるが、これに対してロシアは抗議にとどめるべきだ、日本を刺激しないように鴨緑江事業に純商業的な性格のみを付与することが決められた。これは、ベゾブラーゾフ路線の敗北だった。

(中略)

ニコライ皇帝の対日強硬策は、ロシアが朝鮮をとるというものではなく、日本に全朝鮮をとらせないというものであった。そこに韓国皇帝高宗が期待をかけていたのである。

『日本の植民地支配―肯定・賛美論を検証する』10~12ページ

ーーーーーーーーーーー

他の歴史学書で読んだ内容ですが、ロシアは朝鮮の資源に目を付けていたけれど「開発にお金が掛かりすぎる」として朝鮮侵略を諦める結論を出しています。

>日本まで飲み込まれる最悪の結果になるだけ それを恐れて日本が併合したのである

強盗に襲われそうだったら、自ら強盗になって他人を襲ってもよいという論理ですか。何の正当性もないですね。それに、上記の引用をご覧いただければ、その論理も否定されていることが分かります。

>しかし、朝鮮の歴史を見れば属国の歴史であるがゆえに自助努力を怠り、併合を受け入れてしまった

朝鮮が日本に併合される以前に他国に独立を奪われたことはないです。近代化に向けて改革も行っています。

「併合を受け入れてしまった」と言いますが、そんな事実はありません。義兵闘争があったでしょう。日本軍と戦って何万人も亡くなっていますよ。親日派団体の「一進会」も、大衆から強い反発を受けメンバーが暗殺されています。どこが併合を受け入れているんですか?
Unknown (Unknown)
2017-01-08 01:05:40
いずれにしろ、2015年の日韓合意によって、慰安婦問題は不可逆的に解決済です。 ではその後に新設されたあのような像をなんと解釈すべきかと言えば、単なる「売春婦像」だということです。  領事館などの外交施設の前にそのようなものを置くというのは、排泄物を撒くに等しい行為なわけで、それがウイーン条約に違反していないなどとは、とても言い逃れられるものではありません。
当ブログへのコメントには素敵な固定ハンドルネームのご使用をお願いしています。 (raymiyatake)
2017-01-08 01:15:42
ルールを守れない方のご投稿は基本的に公開しませんのでよろしくお願いいたします。

当ブログへのコメント注意書きより

あまりお答えできませんがコメントを歓迎しています。 記事に批判的でも一向にかまいませんが、必ず記事を読んでからコメントしてください(笑)。
名誉毀損・プライバシー侵害・差別的・わいせつなど違法なもの、人を不愉快にする・品が悪いもの、感情的なもののみ承認しません(URLがある場合、そのリンク先を含む)。  

コメントにはお一人お一つ必ず固定ハンドルネームをつけてください(このブログ限りの物でも結構です)。   「通行人」とか「通りすがり」とか「名無し」とか「匿名希望」などの無個性なものではなく、必ず個性的な素敵なのをお願いします。  
以上のようなハンドルネームのないコメントは原則として承認いたしませんので、よろしくお願いいたします。  

とはいえ、堅苦しいことは言いませんので、どんどんコメントをお願いいたします!
もう今ではネトウヨという言葉を使わなくなって久しいうちのブログですが (raymiyatake)
2017-01-08 01:27:25
一昨年のこの記事を思い出しました。

『ネトウヨその世界4 彼らがなぜにあんなに韓国に興味があるのかがわからない』
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/81d5646ab289514cf3ddb4b5cafec519
01:05のUnknown(名無し)へ (Q太郎)
2017-01-08 01:39:13
>いずれにしろ、2015年の日韓合意によって、慰安婦問題は不可逆的に解決済です。

条約でもなく文書化もされてない「日韓合意」に法的拘束力はありません。「金をくれてやるから蒸し返すな」という加害者の論理を押し付けることも道徳的に間違っています。

>ではその後に新設されたあのような像をなんと解釈すべきかと言えば、単なる「売春婦像」だということです。

そのようなセカンドレイプ発言を日本人が書いているのを見て、韓国人がどう受け止めると思いますか?日本人に反省を促すため、ますます少女像の設置が必要だと思われるのでは?

>領事館などの外交施設の前にそのようなものを置くというのは、排泄物を撒くに等しい行為なわけで、それがウイーン条約に違反していないなどとは、とても言い逃れられるものではありません。

ウィーン条約に違反していない根拠はすでに述べました。あなたはそれに反論すべきですが、反論は一つも書かれていません。「排泄物を撒くに等しい行為」という勝手な主観が書かれているだけです。
退場させても良いと思う (一国民)
2017-01-08 02:51:34
2017-01-08 01:05:40の名無しは、このスレッド中に投稿している名無しと全て同一人物かどうかは分からないが、
この人物の書いている事は、馬鹿な安倍晋三とノープロブレム菅と全く同じである。

この主張は極右翼のど真ん中を行くもので、客観的視点及び思考を全く欠いた独善的なものだ。Q太郎様が憤慨
するのも無理は無い。

明確な差別用語を書いている訳でも無く、特定個人を名誉棄損している訳でも無いので、このブログのガイドライン
に明確に違反している事実は確認出来ないが、あの像を売春婦像だと書いたり、相も変わらずハンドルネーム
を使わないなど、悪質な投稿者だ。良い表現が思い浮かばないので失礼を承知で書くが、明確な証拠は無い
ものの、状況証拠的には明らかな犯人と言えるような悪質さと思う。だからこの名無しはもう退場にすべきと思う。
Unknown (休日の通りすがり)
2017-01-08 14:15:19
通りすがりにザックリ読ませていただきました。
2015年の合意は、確かに文章になっていません。
しかし、日韓間の戦後賠償については基本条約で個人賠償も含めて解決済となっています。韓国国内での個人賠償については韓国政府の責任範疇であり、国内問題です。
2015年の合意は「追加の措置」であり、「日本の良心」との前提が抜け落ちているように感じます。
Unknown (あら)
2017-01-08 14:15:28
ソウル大学の イ・ヨンフン教授 や 世宗大の パク・ユハ教授の研究をご存じであろうか?
韓国人でありながら 韓国社会に慰安婦の一つの声に対し別の声をあげられた。国内外の資料を基にいくら事実を書いても認められない韓国社会の姿勢。
慰安婦団体の主張が全て本当であり、違う声があることに なぜ耳を傾けないのか。売国奴にされてしまうから 傾けられないのか。そんな韓国社会に勇気をもって声をあげたイ・ヨンフン教授は暴力被害を受けた。
パク・ユハ教授も名誉棄損と起訴されるが 真実を語ろうと自説を曲げていない。
慰安婦の中には誇張や明らかな嘘を述べる人達がいるのは確かで、それが慰安婦同士でも問題にし争っていたことが事実としてある。
日本人の反発の根源は、慰安婦についての表現に事実とかけ離れたものがあったからだ。そして活動が必ずしも正確に世界へ発信し依拠していないという点で日本人に不満がたまったものである。
日本の反発には韓国の対日姿勢がそうさせた側面があり、嫌韓の雰囲気を拡散させたのである。
多様な情報を容認しない、むしろ一つの声以外は容認しない韓国社会が作った問題も大きいであろう。
ソウルの大使館前に慰安婦像設置に不快感を示している日本人にとって さらなる設置をしたということは反韓感情をあおるだけだ。設置によって合意に反する、反しないにせよ日本を軽んじるような行為自体に理解ができないのである。






Q太郎様へ (一方通行)
2017-01-08 15:33:20
ご指摘ありがとうございます。
誤解があるようだが私としては、良き隣人として付き合いたいのである

貴方は、生まれる前に亡くなっている曾祖父が隣人の祖母を70年以上前にレイプしていたとして、それを騒ぐ隣人をどう思いますか?


Unknown (韓国経済崩壊希望)
2017-01-08 16:08:01
通貨スワップ再開検討の中止だけで済むと思うなよ!
Unknown (ひろと)
2017-01-08 20:17:43
河野談話を必死に修正しようとしていた人たちが韓国は約束を守らないと批判している。自分たちだって似たようなものでしょう。

慰安婦へのお詫びの手紙を合意にないとして拒否しておきながら、撤去を約束していない「努力する」というあいまいな規定を根拠に4つの措置を行うのはやりすぎ。

一方で、慰安婦像は慰霊のため、女性の尊厳が侵害されたことを記憶に残すために設置されているようだけど、あえて釜山の総領事館前に設置する理由はないと思う。ソウルの大使館前は水曜デモが続けられてきたからそれなりの理由があるとは思う。釜山の総領事館前の設置は日本への嫌がらせが前面に出てきているように感じる。韓国国内のみならず海外でも慰安婦像があちこちに設置される予定だけど慰霊のための像ってそんなにあちこちに作られるものなんだろうか。

慰霊のための施設や像が必要だと言うのは当然のことだと思う。原爆ドームを「いつまでアメリカを批判し続けるつもりだ取り壊せ」とアメリカに言われたら、被害者のみならず日本人の中にも不快に感じる人は多いと思う。とはいえ、釜山の総領事館前にあえて慰安婦像を設置する理由はないから、韓国政府は、市民団体と協議して、慰安婦像を別な場所へと移転するよう努力してもらいたいと思う。
Unknown (ひろと)
2017-01-08 21:52:43
>いずれにしろ、2015年の日韓合意によって、慰安婦問題は不可逆的に解決済です。 ではその後に新設されたあのような像をなんと解釈すべきかと言えば、単なる「売春婦像」だということです。

日本政府は、軍関与の下、女性の尊厳を傷つけその責任を痛感していると述べています。単なる「売春婦像」と述べることこそ「不可逆的に解決済」に反します。

(1)岸田外務大臣による発表は,以下のとおり。
 日韓間の慰安婦問題については,これまで,両国局長協議等において,集中的に協議を行ってきた。その結果に基づき,日本政府として,以下を申し述べる。


ア 慰安婦問題は,当時の軍の関与の下に,多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であり,かかる観点から,日本政府は責任を痛感している。
 安倍内閣総理大臣は,日本国の内閣総理大臣として改めて,慰安婦として数多の苦痛を経験され,心身にわたり癒しがたい傷を負われた全ての方々に対し,心からおわびと反省の気持ちを表明する。
外務省
http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001667.html
Unknown (宇治金時)
2017-01-09 01:59:40
簡単な事。日本がお金を出さないと断言すれば終わります。日本政府もいけないですね。国民の血税をもっと大切に使うべきです。韓国民もこの様な状態を良しと考える方ばかりではないでしょう。恥と感じる人や、もっとましな国策を望む方も多いのでは?一番いけないのは日本の左派。反日に熱心過ぎます。そしてそれは韓国の味方をしているように見えて、実は韓国発展の足を引っ張っています。韓国にも感情に流されない立派な識者も存在します。日本は安易にお金などあげずに韓国の真の近代化を応援すべきでしょう。対等な付き合いとはそういうものです。
質問 (梅ぼし)
2017-01-09 02:43:54
お聞きします。
一体どこにその「像を置いてはならない」或いは、
「設置された場合、韓国政府が責任を持つ。それを撤去すること。」
という約束、または両国の署名はどれですか。
内弁慶のみなさん (投稿初めのネトウヨ)
2017-01-09 09:08:52
この話題は他のブログでもいつもの何倍もの話題となっています。
自分たちだけが正義だとおっしゃる皆さん!
たまには、こちらに参戦してみたらどうですか?
結果は見えてますが…。

「慰安婦像への政府の対応は幼稚」
http://blogos.com/article/204833/forum/
簡素に考えれば良いような…… (西方)
2017-01-09 09:16:51
管理人さま。

慰安婦像なのですが、ソウルにあるものと釜山に新しく設置されたものを同一視して宜しいのですか?
私は、そこに大きな不安を感じるのですけども。
管理人様が引用しておられるやり取りは、ソウルに設置されていた慰安婦像の話であって、その撤去に関するやり取りのように思えます。
それに対して韓国政府は、努力義務を負ったというお話かと。

ただ、今回の問題は、慰安婦像の設置ではなく、その正当性を韓国が世界に表明できないことだと私は思います。

今回の問題の流れを書いてみました(推敲しておりません……)。

・日本と韓国で慰安婦問題は、もう存在しないと世界に認識されています。
・不可逆的解決ですので、もう慰安婦問題が世界の舞台で問題にされることはありません(この合意を否定できる国はありません)。
・韓国内で大使館前に慰安婦像が設置されました。
・日本政府が大使館前に設置された慰安婦像がウイーン条約の精神に反していると判断しました。
・もちろん韓国政府はその慰安婦像が民間団体によって強引に設置された経緯を、民間団体の正当な行為だと擁護することはできません。
・しかしこの問題を解決するには、韓国政府が、慰安婦像に書かれた碑文の内容に関係なく、慰安婦像が強引に設置された経緯を平和的な理由だと(または、誤解や行き違いであるなどと)説明し日本政府の理解を求めるしかありません。
・日本政府は、大使の引き上げやそれに連なる制裁のような行為を制裁とは言っておりません。
・日本政府は、慰安婦像が新たに設置されたことによって韓国政府の表明した慰安婦問題の最終的解決が言葉上のものでしかなく、現実では何も変化していないのでは? と抗議しました。
・抗議は言葉だけで表明しなければならないものではありません。
・条約に関係なく抗議はできますので、世界がそれを非難しない限り、日本政府の抗議の正当性が否定されることはありません。
・この問題は、日韓の問題であり他国の干渉は否定されます(アメリカは合意を守る方が正しいと表明できますが)。
・韓国政府のするべき行動は、日本政府に、慰安婦問題は国内においても解決に向かうべく努力しており今回の慰安婦像も正しく解決する方向に動いていると、その努力の経緯に理解を求めて抗議を引っ込めて貰うことです。
・その説明努力を韓国政府が行って、それでも日本政府が否定した場合も、その否定行為を否定する国が現れなければ何も問題は存在しません。
・この問題は、法的な問題にまで至っておりません(そもそも法的な問題なのでしょうか?)。

このように解釈できると思われます。
ですので、正当性を訴える先はどこで、その正当性の内容をどうするかを吟味するべきかと思います。
法的に正しいか否かなどの話がどこから出てきたのか謎です。
合意の精神と国家間の信頼の問題だと思うのですけども。

日本政府を批難するには当たらないと私は思います。
善悪論で解決できる話でもないかと思います。
良かった (パヨちん)
2017-01-09 09:58:06
70年前のことだし、今騒いでいる韓国人も日本でそんなものに迎合する少数派のパヨク日本人も当事者でも何でもない。今回の合意で韓国が大使館前の像の撤去なんて他国では当たり前にできることすら出来ない国だということがわかっただけでも収穫というもの。スワップみたいな信用力や相互信頼が重要な協定の話し合いが流れただけでもお互いに良かったのではないですか。
休日の通りすがりさんへ (Q太郎)
2017-01-09 12:46:04
>しかし、日韓間の戦後賠償については基本条約で個人賠償も含めて解決済となっています。

「個人賠償も含めて解決済」と仰いますが、国家間の条約で個人の請求権を放棄させることはできないはずです。「国際法」より「憲法」の効力の方が上になるので、国が勝手に個人の財産権(請求権含む)を放棄させれば憲法違反になります。だから日本政府もこの個人の請求権の問題に関しては明言を避けています。

ちなみに法の効力の順番はこうなっています。

憲法>国際法>国内法(日本の場合)

憲法>国際法=国内法(韓国の場合)

それから、「日韓基本条約」に請求権問題のことは書かれていません。あなたは「日韓基本条約」の条文を実際に読んだことがないのでは?

日韓間の財産・請求権問題が「…完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」と条文にあるのは「日韓請求権並びに経済協力協定」の方です。

日韓基本条約
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19650622.T1J.html

日韓請求権並びに経済協力協定
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.T9J.html

1965年、日韓間に締結されたのは、以下の基本条約と協定です。

①日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約(略称:日韓基本条約)

②日本国と大韓民国との間の漁業に関する協定(略称:漁業協定)

③財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定(略称:日韓請求権並びに経済協力協定)

④日本国に居住する大韓民国国民の法的地位及び待遇に関する日本国と大韓民国との間の協定(略称:在日韓国人の法的地位協定)

⑤文化財及び文化協力に関する日本国と大韓民国との間の協定

この「日韓基本条約」と4つの協定を総称して、一般的に「日韓条約」と呼ばれています。

>韓国国内での個人賠償については韓国政府の責任範疇であり、国内問題です。

韓国人の日本政府に対する請求権は放棄されていません。放棄されていたとしたら、日本の裁判所は1965年の「日韓条約」以降は慰安問題に関する韓国人の訴えを門前払いしていたはずですが、実際には訴訟が行われています。

>2015年の合意は「追加の措置」であり、「日本の良心」との前提が抜け落ちているように感じます。

足掛け15年に渡る日韓会談により「日韓条約」は成立しました。しかし、日韓会談で慰安婦問題が議題に上がったことは一度もないため「追加の措置」とは言えません。1965年の「日韓条約」と2015年の「日韓合意」に関連はないです。

「日韓合意」は、アジア女性基金の時と同じく「(金は出すが)日本政府の法的責任を認めない」ということが前提になっているので、被害者や被害国にとっては札束で頬を叩かれるようなものでしょう。「日本の良心」を感じ取ることはできないです。
tannnaru zou ni oosawagi no (1jAP)
2017-01-09 12:46:45
 朝鮮半島南部・釜山の”総領事館前に半島住民によるオブジェが設置された”とかで、この刑務所列島の政府とやらが”制裁”でっか?
 間違ってまんな。めっちゃ恥ずかしい思わんけ?
そこまでやんねんやったら、Made in Koreaや、コリアンフードは総て使うな買うな、食うなや。アッタリマエやんけ、そんなこともでけへんのに何言うとんねん。その覚悟ある奴だけ物言え。
 ロッテの菓子は当然喰ってへんよな?
ロッテリアなんか当然入りもしてへんよな?
 コチュカル使ったキムチなんか絶対食うてへんよな?
銀玉好きのお前、マルハンやらにフラフラ通ってないやろな?
 当然、携帯端末はサムスンやLGなんかやないやろな?
当然、お前んとこの洗濯機、made in koreaちゃうやんな?
6年根コリョ人参製品も当然飲んでへんよな?
 コリアンの観光客に金落としてもらってナンボなんてことしてへんよな?
 あ、メッコールとかコリョ人参茶だとか一和の製品はエエねんとか言うなや、ショーキョー!(苦笑)
 そんなんもやらんとウダウダ言うな、ホコリウズダカイ刑務所列島の9割住民はんよ。
 当方は、畿内の歴史的にも帰化人の多い地域の産やからよ、お前ら9割なんかに付き合われへんわ。
 大体、”日本人”て何? 大昔に寄せ集まり混血なんはバレバレやんけ。天皇家もあのヤンゴトナキ一族はんの枝葉のショケもそうやもんな。
 あんたら、その赤子かその赤子に同化したいねんやろ、そんなんも知らんかったら不幸やな。
 血統書付きの生粋の”日本人”とやらがおったら、教えてくれや。そんなん、畿内にすらおりそうにないし、な。
 制裁なんかする必要あるんけ?
”北鮮”の”脅威”とやらの盾が無くなっても喜んでられるかつての栄光とやらの幻想に縋り付く意味不明な9割へ。
 さて、美味しく仕上がった白菜を切って、コチュカルを使って特性ヤンニョンをつくって、うまい特性キムチを漬けたろ。寒づくりでうまいで、絶対。
梅ぼしさんへ (大阪在住)
2017-01-09 14:10:12
公道に行政の許可なく、物を設置してはいけない、設置されたものは最終的に行政が撤去するのは、韓国も日本も同じはずですよ。
その違法行為を一部の民意を理由にして「行政が特例的に放置」しているのが問題なんじゃないですかね?

自国の法律が禁じている行為を、二国間の約束にないからと言って、敢えて黙認するのは努力義務を果たしているとは言い難い気がします。

とりあえずあの設置物は、韓国の法律からみても違法な物のはずですから、日本の対応は関係なしに自国の法律に基づいて縮小と撤去されるべきでしょう。
あらさんへ (Q太郎)
2017-01-09 14:46:23
>国内外の資料を基にいくら事実を書いても認められない韓国社会の姿勢。

日本の歴史学者も日本軍慰安婦制度は性奴隷制度だったと認めています。韓国側の主張と日本の歴史学者の認識に差異はありません。あなたの言う「事実」ってどこにあるんですか?

>そんな韓国社会に勇気をもって声をあげたイ・ヨンフン教授は暴力被害を受けた。

ソウル大の李栄薫(イ・ヨンフン)教授は、歴史学者ではないし、慰安婦問題の研究者でもないです。経済史が専門というだけです。

李栄薫(イ・ヨンフン)は、2009年の著書『大韓民国の物語 : 韓国の「国史」教科書を書き換えよ』の中で「慰安婦=性奴隷説」を唱え「女性たちは性奴隷に他なりませんでした。」と自分で書いていました。ところが現在、理由も明らかにせず自説を変えて性奴隷説を否定しています。

(イ・ヨンフン教授は)「とんだ変節漢というしかない」とこちらのブログでも批判されていますよ。

http://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/MYBLOG/yblog.html?m=lc&sv=%A5%A4%A5%E8%A5%F3%A5%D5%A5%F3&sk=1

李栄薫(イ・ヨンフン)教授が暴行を受けたという事件を調べましたが、きちんとした新聞記事には出てこないです。出てくるのはネトウヨのサイトだけなので、事実かどうか確認が取れません。
20万人かどうかは別にして普通に性奴隷だし (ひろと)
2017-01-09 14:49:40
軍による強制の例

7868/R
(極東国際軍事裁判での番号PD5770/EX1725)
・・・「この兵士たちのなかの何人かが中に入って来たとき、そのうちの一人は私の部屋へ私を引きずって行きました。私がこれに対して抵抗しているところへ、憲兵が入ってきました。その憲兵は、私たちは彼らの言う通りにしなければならない、もしそうしなかったら、私たちの夫の住所は分かっているので、彼らに責任をとらせることになろう、と私に語りました。こう言ってから、憲兵は、その兵卒と私とだけを残して立ち去りました。初めのうちは、私はなおも抵抗を続けました。しかし、私にはもちろん勝ち目はありませんでした。彼は衣服を私の身体からはぎ取り、私の両腕を後に捻りました。そこで私はもう手も足も出ず、・・・(略)・・・この状態が三週間継続しました。終日には娼楼は日本人将校、日曜日の午後は日本軍下士官、日曜日の午前は兵卒らがやって来ました。日本人民間人もときには来ました。私は常に抵抗を試みましたが、どうにもなりませんでした。」
『「慰安婦」強制連行』金曜日98頁~
*数字/Rはオランダ臨時軍法会議の書類番号
*証人は拘留所にいましたが、警察の命令により、軍が慰安所設置のために接収した民家に移されています。その後からの証言を引用。

第三師団衛生隊回顧録編集委員会編『第三師団衛生隊回顧録』(1979年,同回顧録編集委員会)所収の杉野茂氏の手記(p102)

軍律厳しきなかにも粋な計らいと言いましょうか、慰安所が開設されることになりました。我が隊からは私が開設委員として派遣されることになりました。

    〔中略〕

その日から自治委員会の人と一緒にクーニャン探しに歩き回りました。四十七士になぞらえて、四十七人を求めることにしました。委員会の人はどこにどんな娘が居るかよく知っていました。顔にススを塗って天井裏から降りて来る娘もおりました。昔から美人と言えば、小野の小町か照る手の姫か支那の楊貴妃かと言われたその楊貴妃の生れ故郷の揚州ですから、美麗な子が多かった。

海軍経理学校補修学生第十期文集刊行委員会編『滄溟』1983年

 M参謀は……アンボンに東西南北四つのクラブ(慰安所)を設け約一〇〇名の慰安婦を現地調達する案を出された。その案とは、マレー語で、「日本軍将兵と姦を通じたるものは厳罰に処する」という布告を各町村に張り出させ、密告を奨励し、その情報に基づいて現住民警察官を使って日本将兵とよい仲になっているものを探し出し、決められた建物に収容する。その中から美人で病気のないものを慰安婦としてそれぞれのクラブで働かせるという計画で、我々の様に現住民婦女子と恋仲になっている者には大恐慌で、この慰安婦狩りの間は夜歩きも出来なかった。

日本の兵隊さんとチンタ(恋人)になるのは彼等も喜ぶが、不特定多数の兵隊さんと、強制収容された処で、いくら金や物がもらえるからと言って男をとらされるのは喜ぶ筈がない。クラブで泣き叫ぶインドネシヤの若い女性の声を私も何度か聞いて暗い気持になったものだ。

禾晴道『海軍特別警察隊』(1975年,太平出版社)p109~116

アンボン島のような小さなケシ粒のような島にも、中国大陸の戦線と同じように、男性の生理的欲求を処理するための「慰安所」が設置されていた。
 日本国内にもあった「赤線地区」であり、昔は「女郎部屋」と呼ばれていた売春宿であり、軍隊がつくっていた公認のものであった。
 そこには日本女性も動員されていたし、もちろん現地人女性が多く集められて運営されていた。彼女たちは、軍人を慰める目的であることから「慰安婦」と呼ばれていた。国家権力による強姦強要でもあった。(109~110頁)
      
 そして、再び現地人の女性を集めて、慰安所をつくろうという動きが海軍司令部からだされていた。(112頁)    

 そして慰安婦を集める作業はどこがやるのか、各隊はそれにどのように、どの程度まで協力するかが当然討議されなければならなかった。問題は現地人を、どううまくごまかすかが会議の本当の議題でしかなかった。それは一つの謀議でもあった。(113頁)    

 対象が決定したので、つぎは方法であった。早急に対象となる女性のリストを作って、本人に交渉する。ある程度の強制はやむをえないだろうということだった。(114頁)

 副官の大島主計大尉はなにがなんでもやってやるぞ、という決意を顔一面に現わして、「司令部の方針としては、多少の強制があっても、できるだけ多く集めること、そのためには、宣撫用の物資も用意する。」
       〔中略〕
 こんな小さな島に、これだけの銃をもった日本軍が陣地をつくっているのだから、日本軍の要求することを拒否もでき、承諾もするという対等な自由が、本当に存在すると思っている考え方もじつに自分勝手であったのだろうが、そんなことに気づいていなかった。
       〔中略〕
 民政警察の指導にあたっていた木村司政官が敗戦後、戦犯容疑者として収容されたとき話してくれたが、その時の女性集めにはそうとう苦しいことがあったことを知った。「あの慰安婦集めでは、まったくひどいめに会いましたよ。サパロワ島で、リストに報告されていた娘を集めて強引に船に乗せようとしたとき、いまでも忘れられないが、娘たちの住んでいた部落の住民が、ぞくぞく港に集まって船に近づいてきて、娘を返せ!! 娘を返せ!! と叫んだ声が耳に残っていますよ。こぶしをふりあげた住民の集団は恐ろしかったですよ。思わず腰のピストルに手をかけましたよ。思い出しても、ゾーッとしますよ。敗れた日本で、占領軍に日本の娘があんなにされたんでは、だれでも怒るでしょうよ」。(115~116頁)
従軍慰安婦資料館
http://www.geocities.jp/yubiwa_2007/gunkyouseirenkou.html
詳しくはわかりませんが。 (通りすがりの女性)
2017-01-09 15:09:10
もともと売春が合法だった時代の話ですよね。(いまでも売春が合法の先進国もありますが)

なぜ、売春婦を公営で雇うことになったのかというと、戦場で必ず起きてしまう強姦行為を失くすための措置だったのかと思っています。

本当の被害者は、戦時下で強姦された女性だと思うのですが、彼女たちが表に出て来ることは全くありません。

被害者として出て来るのは、「強制連行された」という主張で、証言がコロコロと変わる慰安婦のハルモニばかりです。

もっと不思議なのは、あの慰安婦像を建てるために、市民から多額の寄付を積っているにも拘わらず、肝心の慰安婦のハルモニが何か受け取ったという話はほんど聞くことがないことです。

あんな銅像にお金を払うなら、本物のハルモニに寄付すべきではないかと思うのですが・・。
「内政干渉だ」と言われるのでしょうか(笑)

銅像には泣きついても、慰安婦本人には会ったことがないような市民たち。

市民団体の目的は、慰安婦のキズを癒すことなどでは到底ないように見えます。

ただただ、反日の旗印にハルモニを引きずり出しているよう見えます。

(私は女性なので)過去の売春行為を公に晒されているハルモニには同情を禁じえません。

政治や戦争のつらい思い出などから出来るだけ離れた場所で、心静かに余生を送っていただた方がどれだけいいかと思っています。

まぁ、市民団体とやらは、それを許さないのでしょうが。

死ぬまでずっと、政治の道具にされて、裁判で証言台に立たされ、あげくに請求棄却されて・・。

本当にお気の毒な人生だと思います。
あらさんへ 続き (Q太郎)
2017-01-09 15:14:25
>パク・ユハ教授も名誉棄損と起訴されるが 真実を語ろうと自説を曲げていない。

朴裕河(パク・ユハ)にしても文学が専門の教授で、歴史学者でもなく慰安婦問題の研究者として認められているわけでもないです。歴史学においては素人の人を、日本のネトウヨに都合の良いことを言ってくれるからって針小棒大に取り上げすぎです。

朴裕河(パク・ユハ)の主張に関しては、歴史学者の永井和教授も批判しています。
https://ianhu.g.hatena.ne.jp/nagaikazu/

【質問7.いわゆる吉田証言が誤報だったと「朝日新聞」が認定し、はたして韓半島で強制連行はあったのかをめぐって朴(パク)ユハさんが「帝国の慰安婦」で主張するなど、強制連行に対する疑問が出てきました。「すくなくとも韓半島では強制連行はなかったし、少女が日本軍や警察に連行されるようなことはなかったり、あったとしてもきわめて例外的な事例なので、日本に法的責任を求めるのは無理」という一連の主張について、どのようにお考えになりますか。
 
回答7
私は、そのような議論は、日本の右派がつくった「強制連行の有無のみを争点とする」議論の枠組みを無批判に受け入れてしまっているので、問題があると考えています。パク・ユハさんの主張では、慰安所で働く女性を集める役割を担っていた民間人(純粋な民間人ではなくて日本軍から業務を委託されている)が、就業詐欺や人身売買で女性を集めてきて働かせ、日本軍がそれを黙認して、女性を解放せずに、そのまま軍の管理する慰安所で働かせていても(これは当時においても立派な犯罪です)、日本軍には法的責任はないということになります。
パク・ユハさんの軍慰安所に対する認識は、もっぱら秦郁彦氏の慰安所=戦地公娼施設論に依拠しています。しかし、秦氏の説が誤りであることを、私は軍や警察の史料を用いて実証しました。】
クズなウヨ (一国民)
2017-01-09 15:49:10
先に投稿済みだが、ウヨは韓国ネタが本当に好きだね。そんなに韓国を目の敵にするクズな考えが全く分からない。

>この話題は他のブログでもいつもの何倍もの話題となっ>ています。
>自分たちだけが正義だとおっしゃる皆さん!
>たまには、こちらに参戦してみたらどうですか?
>結果は見えてますが…。

何処かのウヨはこんな事を書いているが、表面的な事しか理解出来ない、馬鹿な安倍と全く同じ。クズだね。
Unknown (ホリ)
2017-01-09 16:33:47
条約結ぶ際に双方解釈違って当たり前。厳密な部分だけ拾って押し通しても話はまとまらない。双方。如何に妥協点を見出し擦り合わせるか?という事だろう。でもさ、反故にするなら最初から約束など交わすべきではないよ。皆さんお解りだろうけど政権変わるたびに易姓革命みたいな事になる国と継続性のある関係など築けないって。ホント毎度々同じ事の繰り返しで正直ウンザリ....。喧嘩する気などないけれど関わりたくないと心からそう思う国だよね。
あらさんへ 続きの続き (Q太郎)
2017-01-09 18:39:09
>慰安婦の中には誇張や明らかな嘘を述べる人達がいるのは確かで、それが慰安婦同士でも問題にし争っていたことが事実としてある。

私は国内で読むことができる韓国人元慰安婦の証言集のほとんどに目を通しています。

たとえば、慰安婦だったことを初めて名乗り出た金学順(キム・ハクスン)さんの証言に関する著書は3冊以上ありますが、嘘や誇張と呼べるような矛盾は見当たりません。他の元慰安婦にしても同じです。

最近のネトウヨは「慰安婦の誰がどんな嘘をついているのですか?」と聞かれても具体的には答えません。強制されたというのが嘘なのか、慰安婦だったこと自体が嘘なのか、それさえネトウヨは答えようとしないです。韓国人を貶めることができたら、事実なんてどうでもいいということでしょうか?

「慰安婦の中には誇張や明らかな嘘を述べる人達がいる」と主張する人は、秦邦彦や小林よしのりによる「でっち上げ」を鵜呑みにしていると思われます。

以下、秦郁彦が金学順さんの証言をでっち上げた件についてまとめたものを紹介します。

秦郁彦が金学順さんの証言をでっち上げ(1)
http://www.asyura2.com/07/senkyo37/msg/194.html

秦郁彦が金学順さんの証言をでっち上げ(2)
http://www.asyura2.com/07/senkyo37/msg/196.html

秦郁彦が金学順さんの証言をでっち上げ(3)
http://www.asyura2.com/07/war93/msg/600.html
一方通行さんへ (Q太郎)
2017-01-09 19:15:05
>貴方は、生まれる前に亡くなっている曾祖父が隣人の祖母を70年以上前にレイプしていたとして、それを騒ぐ隣人をどう思いますか?

その例え話、間違っています。

まず、被害者(元慰安婦)にとって慰安婦制度は性暴力に違いありませんが、被害者は慰安婦を買春した兵士の処罰は求めていません。あくまで
日本政府の国としての責任を追及しているのです。

例え話なので多少の単純化は仕方ないでしょうが、曾祖父(国)が管理売春の元締めで、詐欺や暴力や脅迫によって女性に売春を強要していたという設定の話でなければおかしいです。被害者が謝罪を求めているのは日本政府なんですから。

それから、被害者(元慰安婦)は、70年以上前のことに怒っているというより、現在の日本の歴史修正主義に怒っています。元慰安婦として初めて証言した金学順さんも、日本政府が国会で「慰安婦は民間業者が連れて来た。軍は関与していない」と嘘をついたことに我慢できず名乗り出たと仰っていました。

曽祖父が管理売春していたことに対し、ひ孫が「隣の婆さん、俺のひい爺さんに売春強要されたって言うけど、絶対金目当ての嘘つきだよな。ただの売春婦だよ」とセカンドレイプ発言している状態が今の日本なのです。

良き隣人として付き合いたいなら、その辺を理解してください。
ひろとさんへ (Q太郎)
2017-01-09 21:08:25
>ソウルの大使館前は水曜デモが続けられてきたからそれなりの理由があるとは思う。釜山の総領事館前の設置は日本への嫌がらせが前面に出てきているように感じる。

「河野談話」の時の謝罪を覆すような対応をとってきた日本政府への「抗議」の意味合いは強いと思いますが、それを「嫌がらせ」と表現することが適切とは思えません。

亡くなった元慰安婦も多いので、慰霊・追悼と日本政府への抗議、設置の目的はどちらも含まれると思います。単なる慰霊・追悼の目的だけなら、ソウルの少女像にしても、わざわざ日本大使館の方向を向いている必要はないんですし。
西方さんへ (Q太郎)
2017-01-09 23:47:21
>日本と韓国で慰安婦問題は、もう存在しないと世界に認識されています。

そんな認識は聞いたことがないです。国際的には「日本軍慰安婦システム=性奴隷制度」と認識されています。たとえ両国が和解しても、歴史が変わることはありません。

>不可逆的解決ですので、もう慰安婦問題が世界の舞台で問題にされることはありません(この合意を否定できる国はありません)。

台湾で元慰安婦の支援団体がデモ 日韓合意を批判
http://www.nikkei.com/article/DGXLASGM15H4D_V10C16A8FF8000/

【従軍慰安婦問題を巡る日韓の合意については「心からの反省が伴わない政府間の取引だ」と批判した。】

>日本政府が大使館前に設置された慰安婦像がウイーン条約の精神に反していると判断しました。

日本政府が勝手に言ってるだけです。国際的にそう判断されたわけではありません。

>もちろん韓国政府はその慰安婦像が民間団体によって強引に設置された経緯を、民間団体の正当な行為だと擁護することはできません。

韓国政府が日本との関係を考えたら擁護までしないのは当たり前でしょう。しかし、容認するという形で消極的賛成はするでしょうね。

>しかしこの問題を解決するには、韓国政府が、慰安婦像に書かれた碑文の内容に関係なく、慰安婦像が強引に設置された経緯を平和的な理由だと(または、誤解や行き違いであるなどと)説明し日本政府の理解を求めるしかありません。

少女像設置の目的は、慰霊・追悼の目的と日本政府に対する抗議の意味合いの両方です。日本は外圧によってしか変わらないと思われています。事実そうでしょう。日本政府が誠実な対応をしない限り、この動きは世界中に広がります。
通りすがりの女性さんへ (Q太郎)
2017-01-10 00:16:51
>もともと売春が合法だった時代の話ですよね。

当時の公娼制度は、どんな売春も許可していたものではありません。売春を強要することは、もちろん当時から違法です。

また当時、公娼制度で形式的には認められていた「廃業の自由」が、慰安制度にはありませんでした。慰安婦制度を公娼制度と同じと考えるのは間違いです。

>被害者として出て来るのは、「強制連行された」という主張で、証言がコロコロと変わる慰安婦のハルモニばかりです。

繰り返しになりますが、名乗り出ている元慰安婦で証言に矛盾がある人はいません。人(被害者)を嘘つき呼ばわりする嘘つき(ネトウヨおよび安倍晋三)がいるだけです。

>ただただ、反日の旗印にハルモニを引きずり出しているよう見えます。

元慰安婦を支援している市民団体は、韓国政府に対しベトナム戦争での虐殺行為を非難していて、ベトナム人被害者への謝罪と補償を求めている団体でもあります。「反日」とは関係ありません。

>(私は女性なので)過去の売春行為を公に晒されているハルモニには同情を禁じえません。

「過去の売春行為」などという表現に、性暴力の被害者に対する(共感という意味での)同情は感じられません。コメントの上の方で元慰安婦を嘘つき呼ばわりしていることとも発言が矛盾しています。
ホリさんへ (Q太郎)
2017-01-10 00:22:55
>条約結ぶ際に双方解釈違って当たり前。

日韓合意は、条約ではないです。何と勘違いしているんですか?
感情的になっても意味などありませんよ。印象を下げるだけです。 (西方)
2017-01-10 00:23:31
Q太郎 様

>そんな認識は聞いたことがないです。国際的には「日本軍慰安婦システム=性奴隷制度」と認識されています。たとえ両国が和解しても、歴史が変わることはありません。

どうしてそこで「歴史が変わることはありません」と「歴史」につながるのでしょうか?
日韓合意は、慰安婦問題は終わったとの認識を世界に対して表明したのだったのではないのでしょうか。
歴史認識がどうであっても、韓国政府と日本政府との間で慰安婦問題は解決しております。

>台湾で元慰安婦の支援団体がデモ 日韓合意を批判

これは、関係の無い話でしょう?
冷静な状態で書かれましたか?

>日本政府が勝手に言ってるだけです。国際的にそう判断されたわけではありません。

仮定としての日本政府の判断です。
それでも、抗議を行うのに国際社会の同意は必要ありません。
韓国政府が日本政府に抗議をするときに予め国際社会の同意を得ておりますか?
……大丈夫ですか?

>韓国政府が日本との関係を考えたら擁護までしないのは当たり前でしょう。しかし、容認するという形で消極的賛成はするでしょうね。

申し訳ありません。
意味が分かりません……。

>少女像設置の目的は、慰霊・追悼の目的と日本政府に対する抗議の意味合いの両方です。日本は外圧によってしか変わらないと思われています。事実そうでしょう。日本政府が誠実な対応をしない限り、この動きは世界中に広がります。

……。
それを支援するのは、韓国政府にはもう出来ないのですよ?
他国がそれをするにしても、両政府のどちらの同意もなくそれを支援できません。
日韓政府の合意の精神を他国は否定できません(アメリカにもできないでしょう)。

今、韓国政府はとても不利な状況です。
貴方は、その問題を感情的に解釈した考えで解決できるとお考えですか?
感情で問題を捉えると何も解決できなくなります……それが分かっておられないのですか?
とても残念です。

このような適当過ぎるレスは不要ですので、お構いなく。
貴方の無意味な戦いを観戦させて頂きます。
冷静になる機会が訪れることをお祈り致します。
大阪在住さんへ (Q太郎)
2017-01-10 00:28:09
>公道に行政の許可なく、物を設置してはいけない、設置されたものは最終的に行政が撤去するのは、韓国も日本も同じはずですよ。

ソウル市は許可しています。許可どころか、少女像の移転ができなくなるよう条例も改正しています。

少女像移転阻止へ ソウル市、条例改正(東京新聞)

釜山の少女像も、釜山市東区の区長が許可しています。

韓国・釜山に少女像、市民団体が設置 区長が一転許可(日経新聞)

なぜか新聞記事のURL入力したらコメント投稿できないので、検索して探してみてください。
安心してください。まったく冷静です(笑) (Q太郎)
2017-01-10 01:30:19
西方さんへ

>どうしてそこで「歴史が変わることはありません」と「歴史」につながるのでしょうか?

慰安婦問題が歴史問題だからです。

>日韓合意は、慰安婦問題は終わったとの認識を世界に対して表明したのだったのではないのでしょうか。

二国間の合意でしょう?国際的に「慰安婦問題は終わった」と表明することを目的としていたとは思えませんが。そんなことして被害者に何の得があるのでしょうか?

>歴史認識がどうであっても、韓国政府と日本政府との間で慰安婦問題は解決しております。

歴史認識ではなく歴史的事実です。被害者そっちのけでは解決とは言えません。

>これは、関係の無い話でしょう?

関係あります。あなたが「この合意を否定できる国はありません」と言うので、台湾側が批判していることを示したまでです。

>冷静な状態で書かれましたか?

はい♪冷静です。なぜ冷静でないと思われたのか分かりません。もしかして、私が怒っていると思って、怖がってるんですか?(笑)

>仮定としての日本政府の判断です。

そうですか。日本政府の言うウィーン条約違反という話は「仮定」の話だったんですね…

>それでも、抗議を行うのに国際社会の同意は必要ありません。

そりゃそうでしょう。抗議は自由です。

>意味が分かりません……。

「擁護」の意味を辞典で調べてみては?

>それを支援するのは、韓国政府にはもう出来ないのですよ?

元々、市民団体が設置したものなのに、なんで韓国政府の支援が必要なのでしょうか?

>日韓政府の合意の精神を他国は否定できません(アメリカにもできないでしょう)。

それがどうかしましたか?基本的に慰安婦問題の当事国以外には関係ないことです。他国が口を挟まないのは当たり前でしょう。

>今、韓国政府はとても不利な状況です。

韓国政府のことなんてどうでもいいし、興味ないです。私が気にしているのは被害者個人の尊厳と国民の人権です。被害者に事前の説明もなく「日韓合意」した韓国政府が窮地に陥っても自業自得です。

>貴方は、その問題を感情的に解釈した考えで解決できるとお考えですか?

西方さんはコメントの中で「感情」という言葉を3回「冷静」という言葉を2回繰り返しています。感情というものにこだわり過ぎ、振り回され過ぎでは?それこそ感情論だと思いますよ。
失礼しました。 (西方)
2017-01-10 04:46:53
どうも最近、長く眠れない体になってしまって。
こんな時間に失礼します。

Q太郎さん。
どうして認識がまったく擦り合わないのか分かった気がします。
Q太郎さんは、今回の問題を国家間の問題では捉えておられないのですね。
Q太郎さんが感じた個人的な気持ちの話だったのですね……。

国家間の合意の内容はどうでも良く(もしかすると、ここも個人的に好き嫌いで判断)、他国の政府もどうでも良いと受け止めれば良いのですね。
そう考えると、歴史認識の問題で捉えても問題は無く、元慰安婦の方の(Q太郎さんが思うところ)気持ちになって代弁しても構わない。
個人が日本政府に腹を立てているだけの話なのだから、それを国家間の話で否定されても的外れなのだと。
国家間の話を書いても、それはQ太郎さんが理想とする国のあり方がベースであり、現実的な話を意識する必要はないのでしょう。
国の正しいあり方もQ太郎さんの理想がベースなので、感情的要素は除外(する努力を)して読むのも無意味な行為だったのですね。
ですからQ太郎さんが感情論を振りかざしているように見えたのは、Q太郎さんが感情論を語っていたからで……。
感情的要素を無条件に受け入れると、答えが出ないのは当たり前。
しかし、これをおかしいと考えるのさえ感情的なものだとのご指摘……。
こちらが勝手にそれを感情論を排除して(なるべく排除するように努力して)考えて違いを書いても、Q太郎さんからすると、感情論で語っているのだから違って当たり前……。
個人の考えを書いているだけ。
個々の結論にギャップがあっても、結論はQ太郎さんの答えが正解なので、その認識ギャップをこちらが勝手に問題にしも……。

>それこそ感情論だと思いますよ。

これも、貴方が感情論に拘っているのは、それは貴方の感情の話だとのご指摘なのだと。

なんといいますか、お恥ずかしいです。
こちらの勝手にQ太郎さんが勝手に付き合っていだだけの話だったのですね。
この解釈が合っているのであれば……私は自分がとてつもなく恥ずかしいです……。

ここは釣り堀……。

この解釈が間違えていても、まあ、いいです……。
私は旅に出ようかと思います(涙)
こう言った事ですね (ホリ)
2017-01-10 06:52:33
Q太郎氏へ
>日韓合意は、条約ではないです。何と勘違いしているんですか?
この度の事に関して条約でないのは承知しております。それを「勘違い?」と糾弾し気分よくなっても仕方ないよ。重箱の隅を突いても何も進まない。結局隣国は自国民を抑えられない国と言う事でしょう。
>私が気にしているのは被害者個人の尊厳と国民の人権です。
崇高な考えでいいんじゃないですか~。というか、あなた誰ですか?ここはあなたのブログではない。よって名指しされてもいない者に対してあなたがコメントするのは余計な事である。仕掛けるのなら名指しされた場合にしなさいな。
解釈幽霊? (梅干ぼし)
2017-01-10 09:28:18
像を設置しちゃいかん、しません、とか言う約束はなかったということ?
憲法を「解釈」で問題ナシとしたのとイッショで、一方の都合よい「解釈」だけで、これかあ?
ちょっと待ってろ、「共謀罪」通し一度通りゃ同じように都合良く「解釈」し、本来なかった消費税をうまく導入し、大手メディアに協力させ、次第に上げてこれたのだから、通った時にゃあ像設置を好意的に書く連中にはみせつけに「コレ」で一度ビビらせりゃあ!というのを見るのもすぐそこに、ということ?? 
夏は怪談よりコワ--イ話がでそうダヨッ!
通りすがりの女性さんへ 追記 (Q太郎)
2017-01-10 10:21:09
>なぜ、売春婦を公営で雇うことになったのかというと、戦場で必ず起きてしまう強姦行為を失くすための措置だったのかと思っています。

慰安婦制度が強姦防止に役立ったような言い方をされていますが、実際には強姦の数は減少していません。慰安所を作っても「強姦は甚(はなは)だ旺(さか)んに行われた」と、当時、陸軍の軍医だった早尾乕雄中尉が報告論文「戦場に於ける特殊現象と其対策」を出しています。以下、その内容です。

【軍当局は軍人の性欲は抑える事は不可能だとして、支那婦人を強姦せぬ様にと慰安所を設けた。然し、強姦は甚だ旺(さか)んに行われて、支那良民は日本軍人を見れば必ず是を怖れた。】

吉見義明『従軍慰安婦』45〜46ページ

実際には強姦は減っていないのですから、慰安婦制度を必要悪だったかのように言うのはおかしいです。

そもそも、「強姦をなくすため」と言えば聞こえはいいですが、金を払ってする強姦所(慰安所)を作れば女性の被害は減らず本末転倒です。

戦場での強姦を防止するには、兵士を厳しく処罰するしか方法がありません。ですが、日本軍は、強姦を推奨するような言動を取っていました。

早尾乕雄氏の同じ報告論文の中に、日本軍が強姦を推奨・黙認していたことが書かれています。

【上官は「(強姦は)兵の元気をつくるに却(かえ)って必要とし、見て知らぬふりに過ごした」】

【南京ニアル支那人傷兵収容所ニ於テ支那看護婦ガ強姦サレ部隊長ニ訴エ出タ。部隊長ハ「皇軍ノ兵ニ強姦サレタラ光栄ニ思ヘ」ト怒鳴ツタトイフ。甚シキ勝利者ノ暴言デアル。】

南京で部隊長は、日本兵に強姦された中国人看護婦に対して「皇軍の兵に強姦されたら光栄に思え」と怒鳴ったそうです。

このような状況だったのに、強姦は戦場で「必ず起きてしまう」などと、仕方がなかったように言うのはおかしいと思います。

>本当の被害者は、戦時下で強姦された女性だと思うのですが、彼女たちが表に出て来ることは全くありません。

それは強姦後に日本兵に殺された女性も多かったからです。生き残っていても、女性にとって性暴力の被害に遭ったことは簡単に公表できることではないからでしょう。
Unknown (京葉淳一)
2017-01-10 11:55:11
皆さま、お久しぶりです。携帯電話の機種変更の影響で最近書き込みを行っていませんでしたが、改めてコメントをしたく思いますので今年も宜しくお願いします。

さて、短くも本題に入りますが、慰安婦=被害者に対して、ブログ主様やQ太郎様、当然被害者関係者が望むような謝罪や賠償を日本政府が実行すれば(ウヨクがその後で悔し紛れで罵しる事がなくなっても)慰安婦=被害者や韓国世論はもう何も言わなくなるのでしょうか?
西方さんへ (Q太郎)
2017-01-10 12:14:13
>国家間の合意の内容はどうでも良く(もしかすると、ここも個人的に好き嫌いで判断)

日韓合意は、元慰安婦の被害者や韓国国民の意思を無視したものであり、韓国政府による国民への裏切り行為と捉えています。私は人権と民主主義を基準に考えています。

ですが、日韓合意が条約なら少し話は変わります。(条約ではないですが)国際条約なら全く無視する訳にはいかないので、法も基準に考えています。

したがって、好き嫌いの話とは全く関係ありません。

>国家間の話を書いても、それはQ太郎さんが理想とする国のあり方がベースであり、現実的な話を意識する必要はないのでしょう。

法の現実の話しかしていません。

>感情的要素は除外(する努力を)して読むのも無意味な行為だったのですね。

また感情の話ですか?

>ですからQ太郎さんが感情論を振りかざしているように見えたのは、Q太郎さんが感情論を語っていたからで……。

「感情的」になることと「感情論」は違います。その2つをごっちゃにして議論してたらダメだと思いますよ。

感情的とは、例えば「バカ」とか「死ね」とか「ムカつく」と言って罵り合うようなことですが、私はそんなことはしていません。

感情論とは、あなたがやっているように中身のない話をグダグダ長々とすることです。私はあなたの書いていることの間違いを指摘しました。あなたは自分に非があると思うなら訂正し、理があると思うなら反論すればいいだけです。それができずに「感情」の話に拘るあなたには論理性が足りないのです。それを感情論と呼びます。
ホリさんへ (Q太郎)
2017-01-10 12:38:13
>この度の事に関して条約でないのは承知しております。

あなたが「条約結ぶ際に双方解釈違って当たり前」と書いていたので指摘したんですが。どの段階で承知されたんでしょうか?

>それを「勘違い?」と糾弾し気分よくなっても仕方ないよ。

気分が良くなるわけがありません。記事に「日韓合意は文書にはなっておらず、当時の日韓両外相が記者会見で発表した声明がすべてです」と書かれています。きちんと読めば条約でないことぐらいわかるでしょう。記事も読まずにコメントしているのかと呆れただけです。

>重箱の隅を突いても何も進まない。

法的な問題は重要なんですから、「重箱の隅」ではなく「重箱の中央」でしょう。

>ここはあなたのブログではない。

言われるまでもなく、宮武さんのブログです。

>よって名指しされてもいない者に対してあなたがコメントするのは余計な事である。仕掛けるのなら名指しされた場合にしなさいな。

そんなルール、あなたが決めることじゃないです。私のコメントの仕方に問題があるならブログ管理人の宮武さんが指摘すると思いますよ。
京葉淳一さんへ (Q太郎)
2017-01-10 14:21:50
>当然被害者関係者が望むような謝罪や賠償を日本政府が実行すれば(ウヨクがその後で悔し紛れで罵しる事がなくなっても)慰安婦=被害者や韓国世論はもう何も言わなくなるのでしょうか?

被害者が望むのはお金より誠実な謝罪です。「誠実な謝罪」というのは日本政府が国としての責任を認めることも含まれます。河野談話は曖昧な点があっても国の責任も認めた一応の謝罪ですので、被害者や韓国国民も評価していました。ですが、河野談話の直後から与党自民党の大臣などが「慰安婦は商行為」などと謝罪を覆すようなセカンドレイプ発言を繰り返してきました。韓国人は、あの謝罪は嘘だったのかと怒っています。

民間人が私的な空間で慰安婦の強制性を否定する会話をしても制限しようがないですが、与党の政治家くらい自制させることはできるはずと思います。

たとえば、アメリカ政府が謝罪と補償を行なっても、原爆ドームや平和記念公園は撤去されないでしょうし、日本の被爆者や子孫だって、体験を語り継ぎたいと思います。韓国人だって同じです。人間は愚かな生き物なので、歴史は簡単に繰り返されます。名乗り出た人はほとんどいませんが、日本人女性だって戦後のRAA含め慰安婦にされています。人類全体の問題として考えても、加害国と被害国の双方が記憶に留めたほうが良いのではないでしょうか。

少女像は、元々、韓国人元慰安婦を支援する市民団体が河野談話の後に日本政府に設立を求めていたものです。日本政府がなぜその時に応じなかったか分かりません。

日本政府が国の責任を認め誠実に謝罪し、せめて与党の政治家からはセカンドレイプ発言が出ないようにし、慰安婦の悲劇を忘れないために日本政府が自ら(公園の中などに)少女像を建設してくれたら、この問題は少しは沈静化するかも知れません。だけど、現在すでに少女像を設置している場所からの撤去は難しいと思います。その場合、日本大使館が移転し、韓国政府がそのことに全面的に便宜を図る形で解決するという方法も考えられますが。
Unknown (polarbear)
2017-01-10 14:23:33
「”慰安婦” 問題」という欺瞞に満ちた言葉や、政府や政治家たちが、事あるごとに事態をこじらせている状況は、現在にいたるまで国家によるこの犯罪の重さを極力軽減しようという、”誠意ある謝罪”とは真逆に位置する無自覚と傲慢な傾向である。今日この犯罪に対する謝罪とともに付け加えて議論されなければならない事は、かつて日本軍が大々的にアジア中で(国内も含めて)展開していた当時に、被害者ばかりでなく全女性に対して、肉体的心理的に自由を剥奪し侮蔑し蹂躙していたという過去の歴史的事実にだけでなく、それ以降も問題を拡大させ深化するにまかせている現実である。現在に至ってなおこの国においては、ある程度の地位や発言権を持つ人間たちが、被害者達はもちろん、全女性に対して、心理的に繰り返しくりかえし自由の剥奪、侮蔑、蹂躙を、まるで空気を吸うように、あたかもそれが当然の権利であるかのように、無自覚に恒常的に行ってはばからず、それ故に誰でもそうすることができると暗黙のうちに許可されている。本来であれば、わたしたち全ての日本人には、このような恥ずべき犯罪を2度と起こさない事、このような事には今後一切加担しない事がはっきりと自覚されるべきであり、その上で誠意のある謝罪を未来永劫続ける義務があった。にもかかわらず、首相ともあろう人物が率先してこれを政治の道具として扱い、あろうことか「子や孫にまで謝罪するのか」などと言い出す始末だ。現憲法が保証する民主主義の条件が一度もまっとうに整ったことなかったこの国のこの現実は、このまま抜本的な転換がはかられなければ、これからも決して整うことなどないだろう。人口の半分を占める女性の基本的な人権すら未だにまともに認められる様子がないのである。マイノリティーに対してなど何をか言わんやである。一方で人類の半分をしめる女性を侮蔑蹂躙しながら、他方で女性が輝く日本などと言いだす厚顔さにはあきれるばかりだ。少女の像はそこにとどまることで、永遠にこの犯罪を告発し続けなければならない。それは本来われわれ自身が負わねばならなかったはずのものであり、彼女はわたしたち自身であり、彼女の排除はわれわれ日本人の人間性を消滅させることに他ならない事を、わたしたちはみんな自覚しなければならない。
Unknown (大阪在住)
2017-01-10 18:13:34
Q太郎さんへ

ソウルの条例がいつ出来たのかは知りませんが、韓国政府には像を撤去する努力義務があります。
とりあえず撤去するまではそれが果たされたとは言えませんから韓国政府は出来る限りのことをして欲しいものです。

釜山については「一転」とあるように法律に基づいて撤去したものを一部の民意を理由にそれが覆されたしたものです。
日本にはヘイトを規制する法律がありますが、それにより違法とされたものを、行政が一部の民意を理由にそれを覆すなんてことがあれば、行政の対応は責められて然るべきでしょう。
行為者なりに正当な理由があったとしても違法行為は違法行為です。
民意を理由に行政がそれを覆すのは行政がリンチに加担するようなものですから、当初の法的措置を貫くべきだと思います。


梅ぼしさんへ

あなたの書き込みだと、韓国政府は、国内法で禁じられている行為を、条約などで縛られていないからと言ってそれを行うほど信用できない国のような印象を受けますね。
条約なり約束に記されていなくても自国の国内法で禁止されていることは、やっちゃダメでしょう。

今回の件は、別に民間の活動を禁ずるものではありませんから法令の範囲でデモをしたり、民有地に像を建てればこれほど問題化はしなかったんでしょうけどね。

とりあえず日本政府は合意の内容を履行したのですから、韓国の努力義務が果たされるのを少し待つくらいは良いんじゃないかな?
『常に』当事者不在 (琥珀)
2017-01-11 00:34:39
全てを見聞きしているわけではないですが、この件に関するTVやラジオの報じる内容に、元慰安婦の声と姿、あるいは、どんな人物が像を作っているのか、といった事を扱っている番組はあったのでしょうか。
自分が知る限り、「日本は謝罪をし、約束も果たした。」を繰り返し報じるばかりで、何処にも当事者の姿がありませんでした。

>韓国軍のベトナム戦争虐殺、被害者を慰霊する銅像を建立へ 作ったのは「慰安婦像」の夫妻
(ttp://www.huffingtonpost.jp/2016/01/25/vietnam-war-korean-massacre_n_9067140.html)

自分は、この「当事者不在の政府間合意」そのものが、被害者を冒涜するものであり、加害の事実を隠蔽し、加害に関わった全ての人間を「忘却」するものだと捉えています。
また、像を前に「身勝手な解釈と対応を繰り返す」日本の態度からは、初めから謝罪の意図など無く、性暴力・性奴隷を問題だと思わず、それでいて、像や被害者の姿と声に向き合う事が出来ないという、意志の弱さと卑怯さを隠そうともしない姿が、よく出ていると思います。

もし、日本が「初めから」、元慰安婦たち(当事者)に向き合い続けていれば、今回のように像の事を問題視する事など無かった。出来なかったと思います。広島や長崎同様に、年一回の行事の一つとして存在していたかもしれません。
歴史を記録し、記憶し、反省し、教訓とする。これを忘れぬように、石碑や像といったものを作り設置する。つまり、日本は「恥ずべき出来事を無かった事にし、一刻も早く人々の記憶から消し去りたい」と、そうした姿を新たに露にしたわけですよね。
この何処に「事実に真摯に向き合う、誠実な日本」などというものが存在するのか。
日本は世界に「日本に素晴らしいものはあるが、政府は不誠実である」事を強く印象付けてしまったと思います。
海外の反応 (kei)
2017-01-11 01:02:23
BBC(イギリス 2017/1/6)
タイトル:日本の駐韓大使ら一時帰国へ 「慰安婦」像設置に対抗
本文:日本政府は6日、韓国・釜山の日本総領事館の前に戦時中の性奴隷問題を象徴する少女像が
先月設置されたことへの対抗措置として、長嶺安政・駐韓大使らを一時帰国させると発表した。
経緯 昨年の日韓合意に触れながら、
裸足の若い女性が椅子に座る姿の、高さ150センチのブロンズ像は、女性たちが経験した苦難と、
日本からの謝罪と賠償が不十分だとする受け止め方を象徴するものとなっている。
戦時中に性奴隷にされた女性は20万人と推計されており、その多くは韓国出身だった。
このほか中国やフィリピン、インドネシア、台湾の出身者もいた。

合意が被害者との相談なくまとめられたとの批判や、日本が法的責任を認めておらず、
被害者に直接賠償が支払われないことに抗議する声が出ていた。

theguardian(イギリス 2017/1/6)
タイトル:’comfort woman’ statue「慰安婦」
本文:sex slavery statue性奴隷像
釜山の自治体の責任者は、最初像を撤去したが、
先日の稲田防衛相の靖国神社参拝で、方針を変えて設置を認めた。

NewYork Times(アメリカ 2017/1/6)
タイトル:‘Comfort Woman’ Statue「慰安婦」像
本文:sexual slavery性奴隷像
釜山の自治体の責任者は最初像を撤去したが、世論の圧力で方針を変えた。
先日の稲田防衛相の靖国神社参拝で、国民の怒りを深めた結果である。

WashingtonPost(アメリカ 2017/1/5)
タイトル:‘comfort woman’ statue「慰安婦」像
本文:sexual slavery性奴隷像
この問題を「アジアの多くの韓国人女性や他の女性は、第二次世界大戦中に日本軍のための
最前線の売春宿で「慰安婦」システムと呼ばれる性的奴隷として強制された」と解説している。

Le Monde(2017フランス 2017/1/6)
タイトル:« Femmes de réconfort »「慰安婦」
本文:des esclaves sexuelles性的奴隷
「慰安婦」問題は、韓国人にとって、1910から1945年に至る日本による植民地時代の虐待と暴力の象徴となっている。
ほとんどの歴史家は20万人ほどの女性、ほとんど朝鮮人で、中国人やとのアジア人を含む、
が強制的に帝国軍の売春宿に、送り込まれたと見積もっている。

一旦撤去した像が地方政府により、設置を認められたのは、日本の防衛大臣稲田朋美が、
日本の戦争犯罪人を祀る靖国神社に12月29日の訪問したことに関連する。
これは韓国や中国への挑発と見られています。


以上、海外の論調は概ね日本側に非が有るという論調です。つまり、稲田氏の靖国参拝がこの問題の直接原因たと海外は認識しているということ。
日本側に理が無いどころか、不可逆的合意を反故にしているのは日本側だと受け取られています。
にも拘らずの制裁措置は安倍政権の本性の異常性をさらけ出しました。
韓国に支払った10億円は賠償金ではなく、口止め料だと思っているのでしょう。被害者に悪いという気持ちが全く無い総理のままでは、解決するはずが有りません。
お言葉を返すようだが (あら)
2017-01-11 02:28:48
日本政府に対して常に 被害者に対し誠意ある謝罪 をと批判するが 韓国はベトナムに対して誠意ある謝罪をしたことがあるのだろうか。
いったい誠実な謝罪とはどんな謝罪なのであろうか。
日本は天皇や歴代の首相、閣僚の数多くの謝罪をしてきた。
韓国の大統領のうちベトナムに謝罪したのは2人だけで金大中大統領、盧武鉉大統領が若干の遺憾表明をしただけ。きちんとした謝罪などしていない。
金大中大統領がベトナム訪問時、「韓国が不幸な戦争に参加をし、不本意にベトナム国民に苦痛を与えた」とまるで不慮の事故のような言い草。
盧武鉉大統領は「私たちの国民の心に負い目がある。それだけにベトナムの成功を切実に望む」と。
日本のお詫びと比較すれば全くもって謝罪に値しないのでは。
これが韓国自身が考える謝罪なら一般的な基準に照らしても謝罪とは言えないであろう。
それに比べ日本ははるかに内容面にも正しい謝罪をしたことになる。

そして日本は謝罪を覆す発言をしたと批判するが  金大中大統領の謝罪が報じられると 当時 ハンナラ党の朴副総裁が「非常に憂慮せざるをえず、参戦した勇士の名誉をこのように傷つけてもかまわないのか問わざるをえない」と発表した。
大手日刊紙の朝鮮日報では「大韓民国の歴史観ではベトナム参戦は誇るべきことであり、謝罪すべきではなかった」と非難している。
韓国国民は日本にあれだけの抗議をするのだから もちろん自国が覆した発言に怒りの大抗議はあったのか? 驚くほど生ぬるすぎるのでは。

昨年 韓国で映画「鬼郷」が大ヒットしたが どなたか教えていただきたい。
少女たちは脱走をこころみたら日本兵は大きい穴の縁に座らせ 一斉に銃殺して穴に放り投げる。または生きたまま穴に突き落として、ガソリンをかけて、焼死させるという内容だというが 
ソウル市長がお年寄りから子供まで韓国人全員が見るべきと推奨している。
映画を見た国民の感想には「初めて真実を知った。涙が溢れてしようがなかった」などという感想ばかり。
韓国人自身が慰安婦について作成したのであるから 忠実だと韓国人は信じて観ているようだ。
歴史家が認めた慰安婦の証言集に嘘いつわりなく誇張せず、このように本当に書いてあったのであろうか、知りたい。
これが世界へ発信されるであろうから この映画について世界中の歴史家からのコメントが聞きたいものである。









あらさんへ (ひろと)
2017-01-11 11:23:07
>金大中大統領がベトナム訪問時、「韓国が不幸な戦争に参加をし、不本意にベトナム国民に苦痛を与えた」とまるで不慮の事故のような言い草。

「不幸な戦争に参加し、不本意にもベトナム国民に苦痛を与えたことについて申し訳なく思い、慰霊の言葉を申し上げる」と述べたんですよね。まぁ、慰安婦問題否定派の一部にはあらさんが書いているように広まっているのかもしれませんが、やり方がちょっと卑怯ですね。それともあなたが後半部分を省略したんですか?
Unknown (あら)
2017-01-11 13:42:47
・・・・申し上げる」まで書くべきであった。卑怯と思わせてしまったとは思いもよらず。
言いたい部分として ベトナム戦争参戦は当時の韓国の指導者の主導で決定されたものであり、民間人虐殺や婦女子暴行は戦闘における作戦遂行の過程で意図的に起こされたもの。
不本意にも苦痛を与えた とはベトナム民間人があたかも流れ弾に当たって死亡したなどというような次元の話ではないということ。
首をかしげるところはそこである。
あらさんへ (kei)
2017-01-11 13:57:46
>歴史家が認めた慰安婦の証言集に嘘いつわりなく誇張せず、このように本当に書いてあったのであろうか、知りたい。

誇張では無いでしょう。クマラスワミ報告書にはもっと残忍な描写が有りました。

「ある朝鮮人少女は、頻繁に強姦されたため性病にかかり、そのために50人以上の日本兵が病気にかかりました。病気の蔓延を防ぎその朝鮮人少女を「無菌化」するため、彼らは焼けた鉄棒を彼女の秘所に突き刺しました。あるとき彼らは私たちのうち40人を、トラックに乗せて遠くの水たまりに連れて行きました。水たまりは水と蛇でいっぱいでした。兵隊たちは数人の少女を水のなかに突き落とし、水たまりに土をどんどん盛り、彼女たちを生き埋めにしました。
守備隊の兵営にいた少女たちの半分以上が殺されたと思います。二度逃亡を企てましたが、いつも数日で捕まってしまいました。私たちはいっそうひどく拷問をうけ、私はあまりに多く頭を殴られたので、どの傷もまだ残っています。彼らはまた私の唇の内側や胸、腹、体に入れ墨をしました。私は気絶しました。気が付いてみると、私は恐らく死体として捨てられて山の蔭にいました。私といっしょにいた二人の少女のうち、私とク・ハエ(KuHae)が生き残りました。」

多くの証言が有るので、「病気や逃亡=死」を意味したということは否定出来ないと思います。
「誠実な謝罪が分からない」のは、相手に向き合っていないから。 (琥珀)
2017-01-11 16:19:31
『日本の姿』が問われている時に、「韓国もベトナムに対して~」という話を持ち出し「ベトナムでの被害を利用する」事自体が、ある種「悪いと思っていない」事の表れでもあり、「謝罪がなされていない」事を示しています。
(ttp://www.huffingtonpost.jp/2016/01/25/vietnam-war-korean-massacre_n_9067140.html)
上でも記しましたが、この中にベトナムの事は書かれていて、この続報も出ています。
また、ベトナムといえば、日本も無関係ではありません。「日本は間違っていない」と言いますが、現在の沖縄に対する日本政府の対応は、誰の為のものでしょうか。
>高江に作られた「ベトナム村」---沖縄人民党機関紙「人民」から
(ttp://blog.goo.ne.jp/chuy/e/061f22cce475fe155b022cbb2ab98f88)

コメントの中に『ただただ、反日の旗印にハルモニを引きずり出しているよう見えます。』とあったので、以下のリンクを紹介しておきます。自らは相手の事を何も知ろうともせず、それでいて勝手な憶測と想像で語り続ける事は、褒められた事ではありませんから。

>FIGHT FOR JUSTICE 日本軍「慰安婦」忘却への抵抗・未来の責任
(ttp://fightforjustice.info/)
>Transnational History
(ttp://d.hatena.ne.jp/dj19/)
>安倍晋三と極右歴史修正主義者は、世界の敵である
(ttp://peacephilosophy.blogspot.jp/2013/01/muneo-narusawa-shinzo-abe-far-rightist.html)
>日本が克服すべき過去とは何なのか
(ttp://peacephilosophy.blogspot.jp/2014/05/blog-post_10.html)

アドレスは、冒頭の「h」を省略しています。
不毛です…… (西方)
2017-01-11 20:46:01
ものの考え方、捉え方、読み方、解釈の仕方、信頼性の置き方、優先順位。
性向が違い過ぎて、しかも、重大な部分と瑣末な部分の判断基準まで異なりますと、結論がどこにあるのかも分かりません。
議論に置いて論破に固執するのは愚か者の所業なので、これはどうでも良いにしても、最低限の意見のすり合わせすら叶いません。
話をする上で前提から相容れないのです。
議論をする条件を満たしておりません。

これでは議論などできませんので不毛です。

国家間の問題において俎上にあげる意味はさておき仮に誠意や善良性を考える議論だとしても、慰安婦おばあさんの不在が問題になりますが、そのおばあさん自体に疑念も発生していることですし、これもまたそこを詰めると最初の性向の違いが問題になるのですから、やはり同じです。
そもそも誠意とは、当事者同士が語る話です。
善良性は……分かりませんが……。

互いに色々と資料を提示したとしても、そもそもこれが性向の違いで問題になるのですから、無意味です。

意味のない気をなくすような結論ばかりを積み上げても、むしろ後退するばかりです。

不毛です。

慰安婦問題をこれ以上不毛にしても、解決から遠ざけるばかりで、誰にもメリットがありません。
もし議論をするにしても、前提から詰めませんと。
個人的にそれができるとも思えなくなってきましたが、相手を嘲ることを目的にやっている(もしくは、相手の人格に対する批難を目的にしている)なら、それはそれで、そういう性向の人たちの愉しみの場なのでしょうけども。
少女像の危険性 (一方通行)
2017-01-11 21:46:09
韓国の対日感情がこのままだと
何者かに、たとえ日本と無関係でも少女像を壊されると過剰反応し日本の仕業と決めつけてしまう可能性があります
日本が否定すればするほど状況が悪化してしまうでしょう
では、日本は、どう対応すべきか?

お言葉を返すようだが 2 (あら)
2017-01-12 00:04:59
うーん、なるほど。全く同じ慰安婦の証言があったかどうかはまだわからないが事実なら忠実にしてもらいたいと願う。
日本の姿を問われればこそ、歩み寄って談話を継承してもなお謝罪を受け入れられないからこそ、立ち止まって相手のことを知ろうとする。
誠意ある謝罪がどういうものなのか。相手の考える謝罪がどんなものだったかに行きつく自然な流れであろう。
ベトナムの被害を利用するなと批判する人ほど 日本はドイツを見習えと同一視して批判するのでは。


さらには靖国参拝も持ち出して怒りを増幅させる。
お言葉を返すようだが 韓国人は靖国神社参拝に対して抗議する資格などないはずである。
韓国人は靖国神社に戦犯が合祀されていると非難するが自国の 国立ソウル顕忠院 にはベトナム戦で独立志士を殺した軍人、民間人虐殺を行った軍人、最高責任者も護国英霊として祀っている。
ベトナム人の立場からすれば韓国軍は外貨稼ぎ、経済発展を目的にアメリカの傭兵として故国に踏み込んできた侵略者でしかない。
そこに韓国の指導者が毎年参拝している。
靖国神社が韓国人の感情に背くのならば、韓国大統領の顕忠院参拝はベトナム人の感情に背くものであろう。
顕忠院参拝にも反対しなければつじつまが合わないであろうが。

日本人の中には 韓国社会に対して慰安婦問題だけでなく社会全体において大きな差を感じているはず。
Q太郎さんへ (ひろと)
2017-01-12 21:00:57
>「河野談話」の時の謝罪を覆すような対応をとってきた日本政府への「抗議」の意味合いは強いと思いますが、それを「嫌がらせ」と表現することが適切とは思えません。

私は日韓合意を維持すべきだと考えています。合意の内容にも、被害者と事前に話し合いがもたれなかったこと等合意されるまでの経緯にも不満はあります。しかし、報道によれば、私が思っていたよりも被害者は日韓合意を評価しています(半数以上の方が評価)。

被害者にとっては区切りとなるものが必要でしょう。日韓合意を破棄したところで新たな合意を日本政府が受け入れることはないでしょう。被害者のほとんどはご高齢の方々です。できれば慰安婦問題で心を煩わせることなく過ごしてもらいたいと思います。日韓合意を評価する被害者が多いことから、日韓合意が一つの区切りになると思います。いつまでも闘い続けることがいいことだとは思っておりません。闘いを終えたいと感じている被害者には終えられたと感じるきっかけが必要でしょう。もちろん、心情として、これですべてが終わったとなるのは難しいでしょう。でも、それでも、何らかの区切りは必要でしょう。

合意の履行は恙なく行われて欲しいと思います。慰霊のための設置物も必要でしょう。しかし、あえて釜山の総領事館前に設置する理由はありません。慰安婦像設置により合意に亀裂が生じました。今回の抗議の仕方を私は評価しておりません。少し日本に配慮してほしかったと思います。もっとも、一度は撤去された像に設置の許可がだされたのは靖国神社の参拝が原因のようですが。一方で、日本もお金を支払ったからもう終わりというのではなくて合意に基づいて被害者の尊厳や名誉回復等の措置をとってもらいたいと思います。日本の代表かそれに近い人が被害者のもとへ謝罪に行くのは当然だと思います。

日本政府は「慰安婦問題は当時の軍の関与の下に多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であ」ることを認めました。慰安婦の役割から考えて、日本政府は慰安婦を性犯罪の被害者であると認めたことになります。約束を守れと主張する側が合意に反するような主張をすることは許されないでしょう。ネット上ではいまだにくだらない主張であふれています。慰安婦問題に対するQ太郎さんの知識はすばらしいものでいつも参考にしています。Q太郎さんへの批判も抽象的でどうとでも言えるような反論ばかりで、慰安婦問題の具体的な話になると相手方がとたんにつまってしまうのがコメント欄を見てよくわかります。

指摘は受け止めます。合意に反対している被害者の方もいますし。ご指摘ありがとうございました。
ひろと様へ (西方)
2017-01-13 03:13:27
私は自分が何を考えているのか、もう分からなくなってきましたが……。

>慰安婦問題の具体的な話になると相手方がとたんにつまってしまうのがコメント欄を見てよくわかります。

との誤解を受けておりますので、書かせて頂きます。

Q太郎さんへの反論については無意味だと判断しておりますので、あしからず。

>合意の内容にも、被害者と事前に話し合いがもたれなかったこと等合意されるまでの経緯にも不満はあります。

とありますが、ここは日本政府の立場で考えますと、韓国側の代表(韓国政府)が被害者の意見をまとめて、その上で日本政府との交渉に当たるのが筋ではないでしょうか。

韓国側の代表を韓国政府とするのは、韓国政府の頭越しに関係者と協議を行って合意を得ても、それを国家間の合意とすることができないばかりか、信用の担保を確保できないからです。
日本政府としては、一市民や市民団体を相手に協議を行うことと韓国政府を相手として協議を行うことでは意味がまったく異なります。日本政府の行動は、日本国民に納得できる説明ができるものでなければなりません(一部の人の性向に合わせて説明するものではありません)。
二国間での約束を軽視するというのは、国家間の話し合いに意味がないことを意味します。その先には何があるのでしょうか?
慰安婦問題で戦争になるとは言いませんが、国家間の合意を軽く見る行為が何を意味するのか十分に考慮すべきです。
どのような理由があれ国家間の合意というものが現実に持つ意味を慎重に考えるべきです。
仮に両国が合意して国際裁判所で争って結果が出たとしても、それでも関係国が判決を受け入れるとは限りません。
国内に於いて裁判所の判決が意味を成す根拠が国際の場でもそのまま通じるとはお考えでないでしょう。
「裁判所」と同じ表現で呼ばれるのだから国家間でも国内と同じ仕組みで働くとは流石に考えられないでしょう。
国家間の約束が、民間の約束とは次元の異なるものだと理解できる筈です。
市民団体の意見が重要でないとは言いませんが、少なくとも市民団体に国家間の合意に口を出す権利を与えられる訳はありません。そんな恐ろしい無責任なことができるでしょうか?

私が思うに重要なのは、国家間の問題は、国家間で解決しなければならないということです。
そして、そこに個人的な手心を加える余地はありません。
手心など、どのような権限でそれができるのでしょうか?
手心を加える余地を残そうと思うなら密やかに地下で行うしかないでしょう。

原則論に思えるかも知れませんが、冷たく思えるかも知れませんが、国家間に曖昧を残して致命的な事態が発生するよりも互いに原則に拘った方が安全だと思います。
今回は例外という話が通るものだとも思えません。

これが私の考え方ですので、人であれ組織であれ本であれ何であれ最終的に責任(国の運命を左右できる権限)を持たない代物を割り込ませる考え方すべてに強い懐疑心を持っております。
善悪や誠意で国が動くべきでしょうか?
その責任は誰がとるのでしょうか?

……こういう話はどうでも良いと言われそうで……何か場違いと言われないか怖いのですけども……。
西方様へ (ひろと)
2017-01-14 19:45:21
>>慰安婦問題の具体的な話になると相手方がとたんにつまってしまうのがコメント欄を見てよくわかります。

>との誤解を受けておりますので、書かせて頂きます。

コメント欄を見ていただければわかるようにQ太郎さんが質問や反論したのに何の応答もない人がここには何人かいます。それは、今回の合意がどうとかいう問題よりも慰安婦問題とはなんなのかに関連する質問がほとんどですが。

例えば、
(通りすがりの女性)さん2017-01-09 15:09:10
『被害者として出て来るのは、「強制連行された」という主張で、証言がコロコロと変わる慰安婦のハルモニばかりです。』
と印象操作するだけでQ太郎さんの反論があっても具体的な例示等ありません。そもそも「ばかり」ってこの人はそんなに慰安婦の証言を検討したんでしょうかね。こういった点を捉えて、慰安婦問題の具体的な話になると相手方がとたんにつまってしまうとコメントしました。

>ここは日本政府の立場で考えますと、韓国側の代表(韓国政府)が被害者の意見をまとめて、その上で日本政府との交渉に当たるのが筋ではないでしょうか。

えぇ、私もそう思います。これに関しては、日本が悪いとか私は思ってはいませんよ。

>慰安婦問題で戦争になるとは言いませんが、国家間の合意を軽く見る行為が何を意味するのか十分に考慮すべきです。

えぇ、その通りです。日本政府は長らく河野談話を修正しようとやっきになってきました。それを支持したのが保守派の方々です。結果、韓国市民の反発は強まり、アメリカからは叩かれました。慰安婦問題に関して保守派の外交戦略は失敗に次ぐ失敗だったと言えるでしょう。民間も同様です。櫻井よしこ氏らが、2007年にアメリカで出した広告はアメリカだけでなくオランダも怒らせました。そのことが対日非難決議の採択へとつながりました。

今回の合意の内容からすれば韓国政府は「努力する」義務を負います。一度は撤去された慰安婦像が再設置されたのは、靖国神社の参拝が原因であると各国のメディアは見ています。撤去と言う結果をぶち壊したのは日本の国会議員です。しかも閣僚。韓国政府が努力していないとはいえないでしょう。ソウルの慰安婦像も設置されたままです。もとより撤去するのが難しいケースです。未だに設置されているから努力義務を果たしていないとはいえません。結果を達成していないからと言って義務を果たしていないとはいえないからです。学習塾は生徒が志望校に合格するだけの学力が身に着くよう最善を尽くしますが、志望校に合格できることまで保証するものではありません。これは期間が1年契約であろうが、3年契約であろうが変わりません。3年も塾に通ったのに合格できないのは塾側の努力義務違反だとはなりません。撤去という結果が約束されていない努力義務とはそういうことです。まぁ、韓国政府が市民団体と接触すらしていないのであれば努力していないと評価できるかもしれませんけど。
ひろと様へ (西方)
2017-01-15 00:36:44
>コメント欄を見ていただければわかるようにQ太郎さんが質問や反論したのに何の応答もない人がここには何人かいます。
>それは、今回の合意がどうとかいう問題よりも慰安婦問題とはなんなのかに関連する質問がほとんどですが。

とありますが、このご指摘に関して勝手ながら私の考えを述べさせて下さい。
なぜ私が自身の意見を入れるかと申しますと、Q太郎さんの返答にも問題があるからです。
これは私自身がQ太郎さんへの反論に意味を感じなかった理由でもあります。
(ただ、ひろと様が感じたことを否定するものではありません)


通りすがりの女性さんへ 追記 (Q太郎)
2017-01-10 10:21:09
>実際には強姦は減っていないのですから、慰安婦制度を必要悪だったかのように言うのはおかしいです。
>そもそも、「強姦をなくすため」と言えば聞こえはいいですが、金を払ってする強姦所(慰安所)を作れば女性の被害は減らず本末転倒です。
>戦場での強姦を防止するには、兵士を厳しく処罰するしか方法がありません。ですが、日本軍は、強姦を推奨するような言動を取っていました。

この中でQ太郎が「金を払ってする強姦所(慰安所)」と書いておられますが、この"強姦所"とは何のことなのでしょうか?
日本軍が"強姦所"を開いたのでしょうか?
吉見義明『従軍慰安婦』45〜46ページ
に"強姦所"と書かれていたのでしょうか?
Q太郎さんの記述を見ると「慰安所を作っても」とも書かれておりますし、どうなのでしょうか?
全文を読んだ訳ではありませんが、読むことが出来た範囲では"慰安所"と書かれております。
もちろん、全文を読んでおりませんのでこの私の指摘は的外れで無責任なものです。
しかし、「印象操作」を問題と仰るのであれば、ひろと様もこの部分に関して真偽の如何くらいは言及されても良いのではないのでしょうか?
ただ、こんなことを書きながらも、私自身は、調べる気にもなりません。
「強姦所(慰安所)」と非常に印象の悪い記述を書いておきながらその言葉を用いた説明も無いのですから少し悪意を感じます。
このような場合、果たしてこの先も真面目に対応するべきなのでしょうか?
粗探しを望んでおられるのでしょうか?
資料の引用というのは、このように扱うべきものなのでしょうか?
一部を引用して自分の言葉を付け加えるものなのでしょうか?
それでももう少しくらいはと、粗探しをするつもりはありませんが、読んでみたところで「強姦は甚(はなは)だ旺(さか)んに行われた」の部分には「慰安所ハ普通三十分間兵ハ二円デアル。是ハ月給ニ対シテ余リニ高過ギル。依ツテ強姦ガ止マナカツタ。」とも書かれておりますし、Q太郎さんの書かれた「女性の被害は減らず本末転倒です。」を解釈するもの簡単なことではありません。
このように更に不安を感じさせる内容なのです。
もうこの時点で、大抵の人は、泥沼を予測するでしょう。
そもそも議論を持ちかけた方にも問題はあるのでしょうが、Q太郎さんの対応にも問題を感じます。
もちろん、これは私の勝手な解釈なのですが、この理屈で言えば、ひろと様の解釈もひろと様の勝手な解釈だとは考えられませんか?

私には不毛に思えます。

私に対する対応も褒められるものではありませんでした。

西方さんへ (Q太郎)
2017-01-10 12:14:13
>「感情的」になることと「感情論」は違います。その2つをごっちゃにして議論してたらダメだと思いますよ。
>感情的とは、例えば「バカ」とか「死ね」とか「ムカつく」と言って罵り合うようなことですが、私はそんなことはしていません。
>感情論とは、あなたがやっているように中身のない話をグダグダ長々とすることです。

と書かれております。
私の目にはQ太郎さんが私を馬鹿だと決めてかかっているように思えました。
私が感情論の意味を知らないと思って嘘を書いておられるのでしょうか?
私としては、あまり誠意をもって対応したいタイプの方だとは思えません。
話の通じないタイプだと判断しました。

この話はここまでです。


そして、ここからは、ひろと様の考えに対するご返答になります。

>えぇ、その通りです。日本政府は長らく河野談話を修正しようとやっきになってきました。それを支持したのが保守派の方々です。結果、韓国市民の反発は強まり、アメリカからは叩かれました。慰安婦問題に関して保守派の外交戦略は失敗に次ぐ失敗だったと言えるでしょう。民間も同様です。櫻井よしこ氏らが、2007年にアメリカで出した広告はアメリカだけでなくオランダも怒らせました。そのことが対日非難決議の採択へとつながりました。

なぜここで「談話」の話が出るのでしょうか?
それも閣議決定さえ得ていない「河野談話」の話がでるのでしょうか?
私の認識では、無責任に発表されて関係各所に多大な混乱を巻き起こした談話を問題視するのは当然だと思うのです。
その日本国内での「談話」を他国が引き合いの出すのも正しい話ではありませんので、少なくとも今回の二国間交渉には関係の無い話だと思うのですが。

最後の部分ですが「靖国神社の参拝」は、どうなのでしょうか。
正直、私にはよく分かりません。
ただ、参拝を戦争美化と捉えるのは無理があると思っております。
それとも別の問題なのでしょうか……。
私にはプロパガンダの類に思えるのですけども。

韓国政府に努力義務があるのは私も同意です。
義務を果たした結果を求めるのは正しくないというのも同意です。
ですから、私は韓国政府に求められるのは、努力している経緯を日本政府に説明して日本政府の理解を得ることだと思っております。
間違っても日本政府に対して遺憾を表明している場合ではないでしょう。
私には、これは自身の正当性をなくす行為だと思われるのですけども……。
ところで韓国政府が本当に「遺憾」という言葉を使ったのか私はきちっと調べておりませんので勘違いでしたら意味の無いことを書いたことになります。
しかしながら、海外の情報は真偽を確かめるのが大変な気がしているのです……。
西方様へ (ひろと)
2017-01-15 12:47:26
>この中でQ太郎が「金を払ってする強姦所(慰安所)」と書いておられますが、この"強姦所"とは何のことなのでしょうか?

軍が設置した兵站施設たる慰安所内で多数の強姦・強制売春が行われました。Q太郎さんはそのことをもって強姦所といったのでしょう。私も同じ認識です。スマラン事件・マゲラン事件・フロレス島事件等ご存じないのですか?

国際社会の批判もこの点に集中しています。
第一に、各国の決議はいずれも、以下のように、「慰安婦」問題の核心は日本軍による慰安所での性行為の強制、つまり性奴隷であったことにあると認識していることです。

「日本軍への性的隷属」「集団強かん、強制中絶、屈従、そして身体切除、死、結果的自殺に至った性暴力を含む、20世紀でも最大の人身取引事件の一つ」「性奴隷制を強制」(アメリカ決議)、
「日本が、…運営した強制性奴隷制度」(オランダ決議)、
「日本帝国軍のための「慰安婦」の性奴隷化や人身取引」(カナダ決議)、
「帝国軍の性奴隷」「輪姦、強制堕胎、屈辱及び性暴力を含み、障害、死や自殺を結果し、20世紀の人身売買の最も大きなケースのひとつ」「皇軍による若い女性を強制的に性奴隷状態においた行為」(EU決議)
http://fightforjustice.info/?page_id=2653

>それでももう少しくらいはと、粗探しをするつもりはありませんが、読んでみたところで「強姦は甚(はなは)だ旺(さか)んに行われた」の部分には「慰安所ハ普通三十分間兵ハ二円デアル。是ハ月給ニ対シテ余リニ高過ギル。依ツテ強姦ガ止マナカツタ。」とも書かれておりますし、Q太郎さんの書かれた「女性の被害は減らず本末転倒です。」を解釈するもの簡単なことではありません。
>このように更に不安を感じさせる内容なのです。

むしろ私はあなたの方に不安を感じますね。よって強姦が止まなかったとはっきりと書いてあるではありませんか。慰安所を設置しても慰安所の料金が高かったから強姦が止まなかったということなのでしょう。むしろこの記述はQ太郎さんの解釈を容易にするものです。

>Q太郎さんの対応にも問題を感じます。

感じません。

>なぜここで「談話」の話が出るのでしょうか?
>それも閣議決定さえ得ていない「河野談話」の話がでるのでしょうか?

それではなぜ河野談話を修正しようとするとアメリカ等から圧力がかかるのか。河野談話は慰安婦問題に対する日本政府の立場を国際社会に向けて表明したものです。もはや日本政府の都合で変えられるものではありません。
Unknown (ホリ)
2017-01-15 16:01:21
慰安婦に関しては実に詳しくお調べなさってられるご様子。ところでそこまで詳しく調べるのはこの問題が早く解決する為には?....という事ですかね。

他でまとめてあったので引用.............

>朴正熙:完全かつ最終的な解決
>金泳三:慰安婦の賠償は求めない
>金大中:日本は謝罪した。私が謝罪を受けた
>盧武鉉:任期中に過去史の話はしない
>李明博:日本に謝罪は求めない
>朴槿恵:最終的な解決

........今更ながらですが、もはや謝罪の仕方が悪いとかどうとかではないと思います。不謹慎ですが高齢の所謂元慰安婦と呼ばれる方々全員がお亡くなりになったらこの問題は解決するのでしょうか?慰安婦像→少女像と呼称が変わってきているのも次の段階を見すらえてと思えますが....。
ひろと様へ (西方)
2017-01-15 19:19:43
>軍が設置した兵站施設たる慰安所内で多数の強姦・強制売春が行われました。Q太郎さんはそのことをもって強姦所といったのでしょう。私も同じ認識です。スマラン事件・マゲラン事件>・フロレス島事件等ご存じないのですか?

申し訳ありません。私はこのような話を議論したことがなかったものですから存じておりませんでした。
ただ、私は今回の場合、この手の議論を無意味だと既に申しておりますので、私がこれ以上触れる意味は本当はないです。
私もひろと様も勝手に他者の代弁をして良い立場にはないのでしょうから、あまり深入りは避けたいのです。
ですが、私も自身の書き込みでほんの少しも触れていないという訳でも無いのでしょうから、少しばかり意見を書かせて頂きます。

まず、ひろと様が他者の結論もしくは引用を行ったのと同様に私も引用という形で他者の結論にリンクを貼らせて頂きます。

>スマラン事件
http://ameblo.jp/disclo/entry-10037635939.html

>マゲラン事件
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11128843446

>フロレス島事
http://sinzitusikan.blog.fc2.com/blog-entry-386.html

さらっと検索して見つけたものを内容を読んだ上でリンクという形で提示させて頂きました。
また、これらは恣意的なリンクだと批難されることを承知で選んだものです。

ひろと様、私は歴史に真実はないというスタンスを取っております。
なぜなら後から覆されるものや、そのように考えられているという主流意見であったりするものばかりだからです。
そもそも、出来事には側面というものがあります。
この側面とは、個人の視点を正面とするなら他者の視点たる側面があるという意味だと私は考えております。
解釈や信頼の置き方、是非を考える基準など人や思想などにより異なる場合があるからです。
そこに完全な信頼を寄せるのは、少しばかり危険だと個人的に思っております(罪を調べるのであれば、冤罪を否定することも不可能だとの判断です)。
よく分かりませんが捏造もあることでしょうし。捏造でなくとも人は心のあり方で間違いを言うことだってあるのですよ。
ただ、流石に意味が無いとまでは申しません。

ところで、国際的に批判があるのは分かりました。
「決議」があるのも分かりました(ただし、ひろと様の書いた名前とは異なり、すべてに「下院」が付くようなのですが、それぞれの国の政治制度を知りませんので正しい判断ができません……)。
しかし、ひろと様がこの「決議」にどれほどの価値を置いているのか知りませんが、その価値感は恐らく普遍的なものではありません。
「決議」にも種類があるようで、ひろと様のお書きになった決議は、少なくとも安保理決議とは意味合いの異なる決議ですよね。
最近「南スーダン制裁決議」というものがあったようですが、「アメリカを含む賛成が7票、日本を含む棄権が8票(反対は0)で決議案が採択されなかった。」(http://blogos.com/article/205424/)とあります。
私はこれを、単に「国家レベルで政治的圧力を掛ける意思を持っていたけども理解を得られなかった」ということだと捉えます。
数の問題と言いたいのではなく、決議というものが正しさを示すものではないということを言いたいのです(ただ、国連決議には加盟国に法的拘束力がありますが、それは別の問題だと思います)。
「国際的に批判」があるのは分かりますが、その根拠も含めて信用には当たらないと判断するのも間違いではないと思います(実際、どのような形で採択された決議なのでしょうか、少し興味があります。湾岸戦争なども)。
ですから、ひろと様がこれをもって「強姦所」と表現するのを正しいと判断されるのを否定はしませんが、ただ私は眉をひそめます。
決議があるからと無条件には飲み込みません。それだけの話です。
もちろん、無視して良いという話ではありませんよ。それは愚かしいです。

次に、ひろと様が書かれておりました、

>むしろ私はあなたの方に不安を感じますね。よって強姦が止まなかったとはっきりと書いてあるではありませんか。慰安所を設置しても慰安所の料金が高かったから強姦が止まなかったということなのでしょう。むしろこの記述はQ太郎さんの解釈を容易にするものです。

ですが、これは私の意図が伝わっていなかったようで、これは私のミスかと思います。
この慰安所の中でどのように女性が働いて、どのようにお金が動いたのかなどこの文面からは読めません。
兵士が戦場で性欲の解消を望むのは、大きな問題として人類の歴史で大昔から知られていることです。
戦争とは切り離せません。
私の知識に、戦場に売春婦がいるのは古来からある現象で、そこで性病が問題となる歴史があったというものがあります。
梅毒という性病が伝染し戦争を継続できなかった故事があります。
中世の話だったかと思います。このときは、性器への直接接触を避ける道具が開発される契機となったと記憶しております。
近代では、検査方法と治療方法が確立されておりましたので、防疫が重要になり管理が徹底されたと記憶しております。
日本軍は、防疫に対する知識を持っておりましたので、慰安所を設置したのは最低限それが理由かと思います。
(料金の徴収が防疫管理費にのみ割り当てられていたら或いは問題になりそうですけども)
そして問題としているのは、"慰安所"が意味を成していなかったということだと思うのですけども、なぜ意味を成していなかったのかに付いての議論がありません。
単に料金が高すぎたからだとするのもこの部分においては納得できなくもないのでしょうけども、この問題はその後も終戦まで変わりなく続いたのでしょうか?
料金が問題だとして料金の問題はこの後も最後まで解決されなかったのでしょうか?
更には、すべての場所でこのような結果を生んでいたのでしょうか?
あの資料を読んだ限りでは、私としては日本軍が代わりを用意したらそれで良いというような無責任な事務仕事をしたようには思えません(片手落ちに違いはないのでしょうけども)。
この資料を提示されて全てに想像を膨らまして、それで終わりにしろという話では無いと思います。
慰安所が設置されたのがあの資料の場合に限られるのであれば、そうなのでしょうけども。
流石にこれだけで慰安所という設備に意味が無かったと断じることはできないと私は思うのです。
1941年から1945年に掛けて非常に広範囲に渡って繰り広げられた太平洋戦争に於いて普遍に行われた犯罪だと断じる資料があるのであれば、そちらの方が重要であって、この資料にはそのような資料に代わる説得力を感じません。
後からご提示頂いた「スマラン事件・マゲラン事件・フロレス島事」の記録についても読んだ限り(簡単に読んだ程度なのですが)では補足としても十分ではないと思えました。
もっと多くの資料を用いて広範囲の事情を説明する必要があるのではと思います。
私の感覚では、あの資料を見ただけで納得できる方が不思議で仕方ないのですけども……。
あの資料には運用内容の一旦が書かれており、非常に説得力を感じましたので、だからこそ簡単に終わりを告げるような話になるとは思えないという感覚なのです。
あの場合の本末転倒という意見には同意なのですけども、そうですねと、ひろと様はそれで納得されるのでしょうか?
「本末転倒」で”はい論破”と終わらせるのでしょうか?
なまじ「本末転倒」と軽く終わらせておりますので、悪意さえ感じます。
入り口からして長くなる予感を感じませんか?

最後に、

>それではなぜ河野談話を修正しようとするとアメリカ等から圧力がかかるのか。河野談話は慰安婦問題に対する日本政府の立場を国際社会に向けて表明したものです。もはや日本政府の都合で変えられるものではありません。

圧力がかかったか否かについて私は存じませんが、アメリカからの圧力があれば日本政府は何もしてはならないのでしょうか?
何より「河野談話は慰安婦問題に対する日本政府の立場を国際社会に向けて表明したものです。」というのは、間違いだと思うのですけども。
「表明した形になった」というのであれば、正しいかどうかはともかくとして、そのような可能性も有り得るのかなとは思いますが。
西方様へ (ひろと)
2017-01-16 19:08:18
>申し訳ありません。私はこのような話を議論したことがなかったものですから存じておりませんでした。・・・ですが、私も自身の書き込みでほんの少しも触れていないという訳でも無いのでしょうから、少しばかり意見を書かせて頂きます。

事件について知らないと言っておきながらリンクを貼るのですか。リンク先の情報が正しい情報だと判断できないのに。

>極悪非道なはずの日本軍がオランダ人有力者の講義で閉鎖したらしい。

>閉鎖の理由はいくつかありますが

>オランダ人はじめ欧米人の体臭のきつさが不評で、閉鎖止む無しが一番の理由と言われております。

こういうことを平気で書いている人のサイトにリンクを貼るというのはどうなのでしょう。
日本人以外ならバカにしていいと勘違いしているのではないですか。それにネタとして面白ければ(面白くもないけど)平気でうそをつくと言うことでしょう。

スマラン事件では4つの慰安所に設置許可が出されました。うち一つは慰安婦の抵抗が激しかったために閉鎖されました。その慰安所の慰安婦達は残り3つの慰安所に振り分けられました。3つの慰安所は稼働していましたが連合国軍がラジオでこれらの慰安所を批判するようになりました。そういった影響があったからなのか不明ですが、後に慰安所を視察に来ていた軍人が閉鎖するよう第16軍司令部に提案しました。第16軍司令部は慰安所の閉鎖命令を出しました。ちなみに閉鎖された慰安所のうち少なくとも一つは閉鎖後すぐに新たな慰安婦を軟禁する場所として使われています。

>実際に「判決」とされた内容はあえて書きませんが

>当時、日本に帰国してまったく関与しているはずのない

>陸軍大佐は懲役15年、

>慰安所と関係のないところで感染した梅毒を見つけられなかった

>軍医が懲役16年の判決を受けています。

この方はスマラン事件がでっちあげだと日本人への復讐のための儀式だと主張しています。その根拠のひとつとして量刑が重すぎることを挙げています。しかしながら、この軍医は他に強姦罪も認定されています。そのために量刑が重くなっただけの話です。というかこの人は資料を見ておきながらあえて強姦罪が認定されているという事実を書いていません。強姦罪が認定されているという事実は量刑を重くする十分な理由となるのに。この人信用できないと思いますけど。

日本軍によって責任者が処罰されていないのは確かでしょう。そもそも処罰されたと主張する側が根拠を示したこと等一度もありません。ただただ処罰された処罰されたと言うだけです。具体的にどういった処罰を受けたのかさえ明らかにされたことはありません。

今回は根拠となる資料が多岐にわたるので省略します。『「慰安婦」強制連行』金曜日を読んでいただければ分かります。

とりあえず、くだらないサイトだと思いました。事件について知らないのにリンクを貼る。結果デマを拡散しただけですね。マゲラン事件とフロレス島事件についてもリンクを貼っていますがどちらもスマラン事件に関するもので、例として不適切です。もっとも、マゲラン事件に関してはベストアンサー以外の回答のところでマゲラン事件の被害者の調書が載せられていますけど。
ひろとさんへ (西方)
2017-01-17 01:11:07
さて、どうやらここまでのようですね。
私としては、これ以上寝不足になる訳には行きませんので、これで終わりにしたいと思います。

ひろとさんから今回頂きましたご返答ですが、私の目には思わせぶりではあるものの、信頼できるものではありませんでした。
私の価値観では、ひろとさんが「こういうことを平気で書いている人」と仰った方とひろとさんとの間に何ら違いは無いのです。
いえ、好き嫌い云々の話で宜しければ、比較的ひろとさんの方に好意を覚えますけども。
すみません。これは、どうでも良い話でした。

ひろとさん。
ここで私たちのやっていることは、子どものお遊びです。
ごっこ遊びです。
少なくとも私にとってこの件は、その程度のものです。
その程度のものですが、それでも筆の遅い私などはご返答を差し上げるのに3時間はかかっております。
適当に資料を当たって選別して、知らない言葉の意味を調べて適当に解釈して、それでも誤字脱字が残る程度に推敲して、何度か手を加えて……。
この程度の時間の作業で出来ることなど高が知れております。
そして出来上がったものは、しかしゴミのようなものですね。
価値がありません。
不毛です……。

ひろとさん。
このような場で出来ることなど高が知れております。
そのようなものにどの程度の時間を掛けられますでしょうか?
相手次第では、絶望的なまでに不毛感を感じてしまうかも知れません。
この場でのやり取り程度のもので、相手の返事を要求するようなことを書くなど、恥ずかしい行為だと思います。
私には書けません……。
ギャフンと書いて欲しかったのでしょうか?
少し変わった勝利宣言でしょうか?
とか書かれると嫌でしょう?

説得力というものがどのように生まれるのか、お互いこれからも検算しましょう。
私は勉強していきます。

ありがとうございました。
言いたい放題言って去ります~♪
Unknown (Unknown)
2017-01-17 22:56:32
>Q太郎へ

ソウル大使館前の碑文は、まったく問題ない
と書かれていたようなので違和感を感じた。
日本文の上に英文でSexual Slaveryと書いてあるのを知ってて言ってますか? 日本政府は慰安婦=性奴隷と公式に認めているんですか?
西方様へ (ひろと)
2017-01-18 21:32:59
>ひろと様、私は歴史に真実はないというスタンスを取っております。
なぜなら後から覆されるものや、そのように考えられているという主流意見であったりするものばかりだからです。

歴史であれ、自然科学であれ事実と呼ばれているものが覆される可能性は常にあると思いますが、だからといってそれを私に伝えて何だと言いたいのですか?

>そもそも、出来事には側面というものがあります。

それじゃ、慰安所には強姦所としての側面があったで話終わりになると思いますけど。要は出来事にはいろんな側面があるよね~といいたいのでしょ。

>しかし、ひろと様がこの「決議」にどれほどの価値を置いているのか知りませんが、その価値感は恐らく普遍的なものではありません。

言っていることは正しいと思いますが、そう言っておきながら、どこの誰だかわからない、正しい情報かもわからないサイトを紹介するというのはどういうことなのでしょう。それとも誰もが重視するほどの何かしら権威のある方が書いていたのですか?どれだけりっぱなことを言っていてもそれが抽象的な批判であるかぎり、私にとってはどうでもいいことです。抽象論によって相手の根拠を批判したところで自説の根拠の補強に等なりません。むしろ、自分が何かしらの根拠を出した時にその抽象論によって自分の根拠も批判されることになります。抽象的な批判は誰に対しても有効な批判となりやすいです。それゆえに、議論の具体的な中身に入れない人ほど多用しがちです。そういうのはけっこうですから。

とここまで打ち込んでいたのでそのままのっけます。あとは西方様も終わりにするそうなので簡単に。

>ギャフンと書いて欲しかったのでしょうか?

興味ないです。西方様がデマ情報を拡散していたからそれを批判した。それだけの話です。時間をかけるなら、まともな本を読むべきですね。デマ情報にいくら接したところで時間の無駄です。それでは、私もこれで失礼します。

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。

コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。

数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。

あわせて読む

トラックバック

この記事のトラックバック  Ping-URL