大阪府「君が代起立」条例＝田中博子（大阪社会部）
2011年06月25日
カテゴリー： スクラップ
■学校に強制はなじまない
大阪府議会で３日、教職員に君が代斉唱時の起立を義務付ける条例が成立した。橋下徹知事が代表を務める首長政党「大阪維新の会」が他党の抵抗を押し切り、わずか２日の審議で可決させた。個人の思想や歴史観にもかかわる問題なのに、あまりにも性急で乱暴な経緯をたどったと感じる人も少なくない。この問題を取材し、時間をかけた丁寧な議論が必要だと感じた。
■知事が突然発案
条例制定のきっかけは、橋下知事が５月初め、今春の入学式で起立しなかった教諭に関する新聞記事を読んだことだった。府立高校で３８人いたことを知って激怒し、維新の会の幹部に条例案の作成を促した。条例案は同会府議団の議員提案として提出されたが、事実上は知事の発案によるものだった。
知事は府議会で、学校の組織マネジメントの必要性を訴え、起立しない教員を「自由横暴きわまりない」と厳しく批判。条例によって「組織の命令に従わない教員をたたき直す」と主張した。
条例案は６月２日の委員会、３日の本会議で審議され、他党からは「条例案は拙速に出てきた。反対の意見もしっかり聞くべきだ」と丁寧な議論を求める意見が相次いだ。しかし、維新側は「政治のスピード感の違い。十分丁寧に説明している」と採決を主張し、条例を成立させた。その強引なやり方に、私は驚きを通り越して恐れすら感じた。
９９年に国旗・国歌法が成立した後も、起立しない教師の処分は慎重にされてきた歴史がある。大阪府教委は０２年に日の丸掲揚と起立斉唱を文書で指示した。しかし、０９年度卒業式で初めて職務命令違反による戒告処分を出すまでは、厳重注意にとどめていた。思想・良心の自由にかかわる問題だからこそ、慎重な対応が取られてきたのだ。府教委内でも「条例で従わせるより、粘り強く指導すべきだ」という意見が強い。
条例案提出の動きを受けて私は５月下旬、ある府立高校の男性教諭を取材した。学校の君が代斉唱では、一度も起立したことがないという。教諭は「私も人間なんです。内心はいつも揺れ動いています」と心情を語った。理想に凝り固まった人物を想像していただけに、意外な感じがした。
■悩みながら拒否
教職３０年のベテラン。小柄で表情は柔らかく、丁寧に言葉を選ぶ話し方が誠実な人柄を感じさせる。９９年以降、君が代斉唱が学校行事で一律実施されるようになったのを機に、君が代について学び直した。日の丸・君が代が国民を戦争に駆り立てる役割も果たした歴史を再認識し、学校で起立斉唱することへの抵抗感を拭えなかったという。
校長は「仕方ないから立って」と促すばかり。職員会議で起立斉唱が議題に上がると、黙っていた方が楽だと思いながらも「起立の押し付けはおかしい」とあえて発言してきた。それを聞き、君が代に関する歴史を勉強した後輩教師もいる。「僕も直接には戦争を知らないが、若い人はもっと知らない。だからこそこの問題を知ってほしいし、知るべきだ」と教諭は言葉に力を込めた。
だが条例成立を受け、次の卒業式でどうするかは決めかねている。「私にも家族がいて生活がある。でも簡単に捨てられるほど軽い信念ではない」。教諭はそう言ったまま無言でうつむいた。
６６年前の戦争の記憶はどんどん遠ざかる。五輪やサッカー・ワールドカップでも君が代が流れ、若い世代には国歌として自然に受け入れられているのかもしれない。私も学生時代は抵抗なく起立斉唱してきた。だが歴史観は人によって大きく異なる。
■選挙公約になし
４月の統一地方選で大勝した維新の会は「府民の意思」を盾に、起立しない教員の排除をもくろむ。だが君が代関連の条例は、選挙公約になく、選挙の争点にもなっていなかった。同会は「条例は（公約に掲げた）公務員改革」と説明するが、府民が真っ先に期待する改革がこの問題だとは到底思えない。
橋下知事は９月議会で、公務員の処分基準を定める条例案を提出し、不起立を繰り返す教員には免職処分まで盛り込む方針を示している。個人の思想にかかわる問題を、知事の強い指揮の下、条例や厳しい処分で片付けることが本当に民主的なのだろうか。
大阪は在日韓国・朝鮮人らマイノリティーの人々が多く暮らす地域性もあり、雑多で自由な空気が魅力の一つだと私は思ってきた。その大阪で、さまざまな考えを学び合うはずの学校が、一つの型にはめ込まれようとしている。子どもの将来を思うと、取り返しのつかない道を進んでいる気がしてならない。
毎日新聞 2011年6月10日 東京朝刊
編集画面にログイン
制服を強制されましたが？
茶髪・ピアスの禁止を強制されましたが？
何よりも決まった時間に登校し、授業をうけることを強制されましたが？
あなたがたの主張は「教師が好き勝手にしたい」ということにすぎません。
わたしは生まれつき、髪がほかの人より赤いんですね。
だもんで、中学生のとき、ある初老の女性教師から、卒業式の日には髪を黒く染めて来い、と強要されました。
悔しかったです。今なら訴えることも社会的に許容されるでしょうが、当時は７０’ｓ。とても抗議できませんでした。
さいわい、わたしのクラスの担任は人間味あふれた先生でしたので、とりなしてくださいました。
ですから、学校の強制ということにはわたしは今でも大きな不満を持っています。今なら、ガミガミとモンスターを突っ込んでやれますけれどね。
それに、７０’ｓにはリベラル的、左風の先生に限って、意地悪で、要求がましく、男だの女だのの、今でいう「ジェンダー意識」では古くさかったです。あの時代のリベラルっていうのはきっとポーズだったんですね。あの時代の先生は団塊の世代です。団塊の世代っていうのはキレやすく、優柔不断で、いとも簡単に変節する。
わたしは個人的にこういう団塊の世代に強い反感を持っています。
そうであってもね、そうであっても、思想、信教の自由は絶対的に守るべきだと思います。感受性の自由も、ね。団塊の世代は簡単に変節して、高飛車に自分を弁解してきましたが、そういう団塊の世代に抗議する意味でも、自分の思想の自由を守るためにも、日の丸君が代問題では、強制は間違っていると大きな声で主張してゆきたいです。
制服の強制もヘンだし、髪のおしゃれへの制限にも納得はできません。わたしは教師の味方をするんじゃなく、自分の自由の問題として、公権力による内心の自由への干渉には抗議してゆきたいです。
事実、日の丸訴訟では、司法も右傾化しており、内心の自由を侵す危険はあるがというようなコメント付きで、原告を敗訴にしています。それだけきわどい問題だということです。
以上がわたしの気持ちです。どうも率直なご意見をありがとうございました。
その御意見であれば、反対者の「学校に強制はなじまない」という主張には疑問を持つはずですが？
そして思想・良心の自由を侵さないと言う判断を最高裁が下したのであれば、それは日本の最終判断です。
あなたが違う考え方を持つのは自由ですが、日本国民である以上はそれに従わなければなりません。抗議するなら、法に反しない方法で、他人の権利を侵さぬようお願いします。
学校側の「校則」という強制は、私人相互の関係であり、憲法の人権規定は個人に対する国家公権力の介入を制限するものであるから、校則による強制は人権規定に違反するとは言えない、という判決が、１９９６年７月１８日に最高裁によって下されています。
一方、日の丸・君が代の問題は、個人の感受性に対する自治体の教委による処罰を伴った強制です。これは個人に対する国家公権力による強制ですから、憲法の人権規定が適用されます。
したがって、「学校は校則などで強制するのに、教師の思想に強制をかけることを、学校に強制はなじまないというのは矛盾」だとするあなたの考え方に緻密さが欠如している、ということになります。
> あなたが違う考え方を持つのは自由ですが、日本国民である以上はそれに従わなければなりません。
ごもっとも。ですから当然、判決に付された補足意見にも従わなければなりません。わたしたちはあなたが画一的な教育観を持つことに強制を持って阻止しようとしたことがありませんでしたが、あなたは処罰を以て個人の信条に強制をかけることを良しとしてきました。
ですから、この言葉（＝「抗議するなら、法に反しない方法で、他人の権利を侵さぬようお願いします」）をわたしがあなたから言われるのは心外です。このせりふはわたしがあなたに言う資格を持つのです。ですから、そっくりあなたにお返しします。
「起立」に関しては、５月３０日に「思想や良心の自由」を保障した憲法に違反するという訴えが「最高裁」で棄却・敗訴していますので、個人の感受性に対して何ら問題はありません。
それを貴方が強制と考えるのは自由ですが、それを以って他者を非難したり、自分の義務を果たさない事は許されません。
裁判所は憲法によって司法権を与えられています。
その裁判所が出した最終判決を否定する事は、すなわち司法権を付与した憲法を否定する事・日本が法治国家である事を否定する事です。
あなたはそんな野蛮人なのですね。笑
＞ごもっとも。ですから当然、判決に付された補足意見にも従わなければなりません。
そんな義務はありません。
裁判において有効なのは「判決文」のみです。
補足意見、しかも複数の裁判官の内、たった一人の意見表明などただの「感想文」でしかありません。
ああ、そうそう、貴方が例を出した１９９６年７月１８日の判例ですが、修徳高校パーマ退学事件の事でしょう？
あれは私学だから「私人相互の関係」なのです。
「公立・国立」の学校なら当然「公権力の介入」となります。
そして、その裁判でも強制を訴えた側が敗訴しました。
公立高校の「雇用」されている教員であれば、被雇用者として雇用者側から前述の生徒より大きな強制を要求されたところで問題はないでしょう？
勿論限度はありますが、起立命令については合法と判決が出ました。
修徳高校の場合も、不起立教師の場合も、「嫌ならやめろ、やめる自由はある」と言う事です。
＞このせりふはわたしがあなたに言う資格を持つのです。ですから、そっくりあなたにお返しします。
私は法に従って生きていますよ。笑
私に言う資格（自由）は誰にでもあります。
その言葉の責任さえ取れればね。
貴方が今まで法に従って来たかどうかは判りませんが、貴方が根津公子をブックマークに載せているので、警告したのです。
根津公子は、地方公務員法第32条「職員は、その職務を遂行するに当って、法令、条例、地方公共団体の規則及び地方公共団体の機関の定める規程に従い、かつ、上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない。」に違反してはいませんか？
あらかじめ確認しておきますが、根津氏への命令は合憲ですよ。
貴方が根付公子を支持しているのなら、心外と言われる事が心外ですね。
> あらかじめ確認しておきますが、根津氏への命令は合憲ですよ。
その「上司」は良心の自由を侵すような命令を下せるかどうかを問うた裁判でした。
判決では、職務上の「起立」命令は憲法で保障された思想・良心の自由への「間接的な制約」となる、と認めたうえで、その命令が「必要性と合理性」がある場合にその間接的な制約は認められる、ということです。合憲判決は合憲判決です。
ですが、そういう解釈に反論を述べる自由はあります。
憲法１９条に含まれている意味は、国家公権力による思想の強制の禁止と、個人の思想ゆえにその個人が不利益を受けてはならないという意味と、個人の思想の告白を強要されてもならない、などがあります。二番目については、その思想が何らかの害悪を及ぼす場合は除外されるわけですが、近頃の裁判ではおおかた起立行為や斉唱に加わることに従わないことを、「秩序を乱す＝害悪」と解釈しています。それが本当に害悪なのかはまだ十分に検証されていません。むしろ思想を表現する行為を強要されることのほうに害悪があるかもしれません。
転載した新聞記事もそういう意見を述べているのです。わたしもまったく同意見です。
この問題はこれからも訴訟が起こされ続けるでしょう。他人の思想に服従して生きるということに強い嫌悪と反感を持つ人間は決していなくなったりはしません。そうすることもできないでしょう。だから歴史は進んできたのです。
あなたが他人を従わせることに、力で人を従わせることに勝利感を覚えるならそれはあなたの人間性だということになるでしょう。
日の丸・君が代では今のところ「必要性・合理性を慎重に」検討して、強制はできても、そういう人間性なら女一人を強制させることもできないでしょう。近頃の女は昔のように泣き寝入りはしませんからね。橋下知事が言っているように、「教員は公務員である以上、どんな思いがあったとしても起立斉唱すべきだが、子供や保護者は別」です。歴史を見ても、力でしたがわせてきた政権、権力者個人はみなそう長くないうちに、倒れるか倒されるかして、あるいは寿命がきたあと自然に消えてゆきました。
個人と個人のつきあいでは、たとえば女性とのつきあいでは、力による強制を続けていればやがてその力の強制者は、その女性に去られることになるでしょう。敬意、尊敬というものは力で強制して得るものではありません。敬意・尊敬は、人間の相互的な関心と思いやりのけっか、お酒のようにゆっくりと醸造されてゆくものです。人間関係においては、それは当該記事の千葉裁判官の補足意見に言われているように、「強制的にではなく、自発的な敬愛の対象となるような環境を整えることが何よりも重要」なのです。力による強制では「自発的な敬愛」は決して生まれません。むしろ反感や不満がひそかにうっ積してゆき、それがやがて大きな反抗や抵抗という行動の原動力になるのです。
>ですが、そういう解釈に反論を述べる自由はあります。
そうですよ。
私は反論を述べる自由を否定した事などありませんが？笑
私は「抗議するなら、法に反しない方法で、他人の権利を侵さぬようお願いします。」と書きましたね。
憲法の否定も貴方の心の中でだけなら２４時間続けてもらって結構です。
ついでに９条も否定してください。
貴方は私の何に向かって吠えているのですか?
＞この問題はこれからも訴訟が起こされ続けるでしょう。
起立命令に関してだけ言えば、最高裁の判決が出ましたので、今後同種の訴訟があっても答えは同じです。残念でしたね。
違う訴訟が起きた時は、その時裁判官が同じように検討し判決を出すでしょう。
それで合法と出ても違法と出ても、双方従わなければなりません。
それが法治国家の国民の義務です。
ああ、それから「力でしたがわせてきた政権、権力者個人はみなそう長くないうちに、倒れるか倒されるかして、あるいは寿命がきたあと自然に消えてゆきました。」とありますが、今回は「法」によって従わせるので関係ありません。
また残念ですが、そのような政権が長くないうちに倒れるか倒されるかしたというのは、
そう言う事もありますが、そうでない事の方が多い」と答えておきましょう。
> 起立命令に関してだけ言えば、最高裁の判決が出ましたので、今後同種の訴訟があっても答えは同じです。
> 違う訴訟が起きた時は、その時裁判官が同じように検討し判決を出すでしょう
そうとは限りません。地裁と高裁、高裁と最高裁の判断がひっくりかえることはよくあることです。
また時代が異なれば、判断も違ってきます。
> そうでない事の方が多いと答えておきましょう
いいえ、歴史を振り返れば、そうでないことのほうが少ないのです。
あなたの書き方を見れば誰でも気づくように、あなたが喜ぶような判断をする人々はみんな怒りをぶちまけている雰囲気です。
しかし最高裁の判断さえ、「今回の職務命令のような不利益処分を伴う強制が教育現場を疑心暗鬼とさせ、無用な混乱を生じさせれば、教育の生命が失われかねない。一律強制に踏み切る前に、教育行政担当者で可能な限りの工夫と慎重な判断をすることが望まれる」と補足意見を加えています。
力ずくで従わせるやり方に注意を喚起したものです。理性的で慎重な判断を要請しているのです。血の気お盛んで、頭に血の上った人たちの判断決定には多くの賛同は得られないでしょう。
この種の裁判は他にも今現在係争中です。またこれからも新たに起されることもあるでしょう。根津さんだけでも２０件以上が争われています。ですから個人の内面の自由を守ろうとする戦いはこれからも続きます。それらがすべて終わらないうちは断定的に言わないほうが慎重な言動だとい思いますよ。
あなたがどれだけわめいても、人間の尊厳の重要な部分である内心を支配しようという野望には必ず抵抗があるものです。
＞そうとは限りません。地裁と高裁、高裁と最高裁の判断がひっくりかえることはよくあることです。
だから起立命令訴訟については「最高裁」で合憲と判断されたのでしょう？
日本は判例主義です。もうひっくり返ることはありません。
＞いいえ、歴史を振り返れば、そうでないことのほうが少ないのです。
大和政権は日向あたりから「軍事侵攻」で大和に入ったのではないですか？
その後も薩摩や出雲を力で従わせたのではないですか？
東北のアイヌ民族は平和裏に移住したのですか？
上皇に取り入って婚姻政策で権力を握った平氏政権が短命だったのに対して、武力でその平氏を武力で滅ぼした鎌倉勢力は長く政権を握りましたね？
その鎌倉政権を武力で滅ぼした室町幕府は１５代も続きましたが？
関が原の戦い・２回の大阪の陣を武力で勝利し、士農工商と被差別階級を分離し、キリスト教を武力弾圧した江戸幕府は最長の政権担当をしていますが？
皇帝専制の東ローマ帝国と元老院の機能していた西ローマ帝国、どちらが長く続きました？
西洋が植民地政策を始めたのが１５世紀ごろですが、それが終焉したのは２０世紀に入ってからでしょう？短いとはとてもいえませんね。
貴方は自分の願望で事実を歪める癖がありますね。
＞力ずくで従わせるやり方に注意を喚起したものです。理性的で慎重な判断を要請しているのです。血の気お盛んで、頭に血の上った人たちの判断決定には多くの賛同は得られないでしょう。
力ずくではありません。「法」によってその判断は支持されています。
貴方の願望で脚色しないように。
それを力ずくと言うのなら、国家というものは全て力が源であると言うことを貴方は理解していないと言えます。
「法」はなぜ守られるのか？
それは「法」を破ると国家から「力ずくで処罰される」という前提があるからです。
個人には本来何をする自由もあります。
しかし各個人に無制限の自由を保障すれば社会は成り立ちません。
他者と社会生活を円滑に行うためには社会のルールに従いある一定の自由を放棄しなければなりません。
解かりやすいように極端な例で言いましょう。
個人は「殺人をする自由」も持っています。
しかしそれを強制的に剥奪し、それに異を唱え実行したものに力ずくで罰を与えなければ一般市民は安心して暮らせません。
貴方が日々無事に生きていられるのも、国家が「力ずく」で治安を守っているからなのですよ。
今回はその「一定の自由を放棄」のレベルが問われました。
そして、不起立教師に対する命令は憲法で保障されている自由のレベルを侵さないと判決が出ました。
＞しかし最高裁の判断さえ、・・・と補足意見を加えています。
もう一度書きます。
「裁判において有効なのは「判決文」のみです。
補足意見、しかも複数の裁判官の内、たった一人の意見表明などただの「感想文」でしかありません。」
補足意見は最高裁の判断ではありません、残念でしたね。
＞ですから個人の内面の自由を守ろうとする戦いはこれからも続きます。それらがすべて終わらないうちは断定的に言わないほうが慎重な言動だと思いますよ。
もう一度書きます。
「だから起立命令訴訟については「最高裁」で合憲と判断されたのでしょう？
日本は判例主義です。もうひっくり返ることはありません。」
そして断定的にいわない方がいいとおっしゃるのなら、貴方も他人の行動を「力ずくで従わせるやり方」とか「人間の尊厳の重要な部分である内心を支配しようという野望」などとおっしゃるのは慎んでください。
どうも貴方は自分の事を巨悪と戦う闘士に見立てて悦に入っているように見受けられます。
＞あなたがどれだけわめいても、人間の尊厳の重要な部分である内心を支配しようという野望には必ず抵抗があるものです。
私はわめいてはいませんよ。笑
貴方がたに、「心の中までは規制しないが、法律は守ってください」と言っているだけです。
法律を守って、それとともに教師なら生徒に迷惑をかけなければ結構です。
もし貴方がたに有利な最終判決が出た時には私は法治国家一員として、それに従うでしょう。
もう一度書きます。
「違う訴訟が起きた時は、その時裁判官が同じように検討し判決を出すでしょう。
それで合法と出ても違法と出ても、双方従わなければなりません。
それが法治国家の国民の義務です。」
わたしも、「もういちど書きます」。
「この種の裁判は他にも今現在係争中です。またこれからも新たに起されることもあるでしょう。根津さんだけでも２０件以上が争われています。ですから個人の内面の自由を守ろうとする戦いはこれからも続きます。それらがすべて終わらないうちは断定的に言わないほうが慎重な言動だとい思いますよ」。
思想信教の自由は、人権の中の人権といわれるほど重要な権利です。
それが侵されたと感じたのなら、当然その権利を回復させようとします。
そうした訴訟はいまも起こされています。これからも起こされるでしょう。
歴史のことですが、にわか勉強ご苦労さま。政変、戦争は大きな出来事ですが、そのもとで暮らす庶民たちはずっとしたたかで、平和な暮らしを取り戻していったのです。暗黒と言われた中世でさえ、昨今研究が進んで、庶民たちにとってはそんなに暗黒ではなかったことが知られるようになりました。
> 私はわめいてはいませんよ。笑
とんでもない。中傷、罵倒の言葉が並べられて、わたしはとても怖ろしい思いをしているのです。訴訟を起こしておられる先生方の中でも、女性の先生方も同じように感じておられるでしょう。自分の良心の自由を主張すればこんなに怖い思いをさせられるのが昨今の日本なのです。暗たんたる思いです。
＞「この種の裁判は他にも今現在係争中です。またこれからも新たに起されることもあるでしょう。根津さんだけでも２０件以上が争われています。ですから個人の内面の自由を守ろうとする戦いはこれからも続きます。
貴方は私の言っていることを理解していませんね。
判例主義をとる日本では、起立命令については、今後何回、何十回訴訟を起こしても結果は同じです。
で、起立命令と違う、たとえば歌唱命令等の裁判が起こされた時は、また新たに別の判決が出るでしょう。
それが合法と出ても違法と出ても双方従いましょうといっているのですよ。
貴方は理解力が足りないようだからもう一度書きます。
「合法と出ても違法と出ても」です。
戦いを続けるならどうぞ。笑
しかし判決で「行政側が違法」と判断されるまでは、その前の判決が有効である事を忘れないようにしてくださいね。
そして最終判決が出たものについては、素直に法に従ってくださいね。
＞思想信教の自由は、人権の中の人権といわれるほど重要な権利です。
それが侵されたと感じたのなら、当然その権利を回復させようとします。
そうした訴訟はいまも起こされています。これからも起こされるでしょう。
別にいきり立って言わなくても、そうしてくれて結構ですよ。
自己陶酔の過ぎるお人だ。
それと貴方は人権というものが誰によって保障されているか、ご存じないのですね。
ああ、かわいそうに。
＞歴史のことですが、にわか勉強ご苦労さま。政変、戦争は大きな出来事ですが、そのもとで暮らす庶民たちはずっとしたたかで、平和な暮らしを取り戻していったのです。
つまり、力で従わせた権力者に対応して、その権力者の下で平和に暮らし、政権維持に反抗しなかったと言うことでしょう？
貴方は「力で従わせた権力者はすぐに倒される」と主張していたのではないですか？
＞暗黒と言われた中世でさえ、昨今研究が進んで、庶民たちにとってはそんなに暗黒ではなかったことが知られるようになりました。
そうですか。
中南米の植民地の人々は１００年で人口が８割減りましたが、平和な暮らしだったと言うことですか？
江戸時代、穢多・非人として差別されていたといわれる人々は、本当は幸せに暮らしていたということですか。水平社に通報しましょうか？
まあ、それと比べると今の日本は天国ですねぇ笑
殆んどの人は起立したとかしないとか気にせず、みんなしたたかに暮らしていますよ。
貴方もそれぐらいの器用さは持ち合わせてください。
人間は退化したと１０００年前の人々に笑われますよ。笑
＞とんでもない。中傷、罵倒の言葉が並べられて、わたしはとても怖ろしい思いをしているのです。
最初に「このせりふはわたしがあなたに言う資格を持つのです。ですから、そっくりあなたにお返しします。」と失礼な言葉を書いたのは貴方ではありませんか？
そして「反抗」だの「抵抗」だの「戦い」だの好戦的な言葉を書き連ねていたのは貴方ではありませんか？笑
貴方は鏡を見ているのですね。笑
「反抗」「抵抗」は中傷ではありません。しかし侮辱の言葉を含む人格攻撃やレッテル貼りは立派な中傷です。脅しの書き込みもそうです。
根津さんのホームページをブックマークしていることに対して警告するとおっしゃいましたが、どんな危険があるという意味ですか？
警告というのは危険を喚起するものですよね？
わたしにどんな危険が及ぶんですか？
あなたがわたしに危険を及ぼすという意味じゃもちろんないですよね。
もしそういうつもりなら、それこそ法的な手段に訴えます。
根津さんを応援するとなぜ危険なんですか。
これはおふざけなしで答えてもらいます。わたしは本当に怖ろしい思いをしています。
＞「反抗」「抵抗」は中傷ではありません。
そうですよ。私は中傷と入っていません。「攻撃的言葉」と書いています。
反論したいのであれば、よく読んでからしてくださいね。
そしてその攻撃的言葉で私は怖くて夜も眠れません。
どうしてくれますか。笑
＞侮辱の言葉を含む人格攻撃やレッテル貼りは立派な中傷です。
2011-06-26 22:35:53の書き込みで、
「あなたの考え方に緻密さが欠如している」
「ですから、そっくりあなたにお返しします。」と侮辱したのは貴方ですね。
人がするのはダメでも自分は特別ですか？
＞脅しの書き込みもそうです。
私が何か脅しましたか？
「法律を守ってください」と言うのが脅しですか？
貴方がたが権力と「戦う」だの「訴訟を起す」だの息巻いて無関係の私に宣言していますが、私は「どうぞ」と答えているではありませんか？
法を破った行動を起さない限り、貴方がたには思想良心の自由があります。
法を破った行動を起さない限りね。笑
＞根津さんのホームページをブックマークしていることに対して警告するとおっしゃいましたが、どんな危険があるという意味ですか？
警告というのは危険を喚起するものですよね？
わたしにどんな危険が及ぶんですか？
あなたがわたしに危険を及ぼすという意味じゃもちろんないですよね。
もしそういうつもりなら、それこそ法的な手段に訴えます。
根津さんを応援するとなぜ危険なんですか。
これはおふざけなしで答えてもらいます。わたしは本当に怖ろしい思いをしています。
貴方は本当に高等教育を受けましたか？
「ブックマークしていることに対して警告する」なんてどこに書きました？
私は「法に反しない方法で、他人の権利を侵さぬようお願いします。」と書きました。
根津公子は、最高裁までは行ってはいないが、現在も敗訴状態なのでしょう？
では今現在は法を破っているもの、自分の主張を表現する為に違法手段をとったものとして認知しても問題はありませんね。
その「無法者」を賛美する貴方が、同じような行動をする可能性があると思われても不思議でないでしょう。
警告が危険を喚起すると言う考え方をするのなら、
「貴方が法を犯し犯罪者になる」という危険に警告したといっておきましょう。
ああ、自分を愚弄する人間にこれほど気遣いしてしまうとは、お人好しの自分が恨めしい。笑
貴方は興奮して理解できないようですが、私のスタンスは
「日本は法治国家、法は守りましょう」と言うことです。
根付公子が最終判決で勝訴すればそれはそれで結構、その判決に従います。
根付公子が最終判決で敗訴した場合も当然その判決に従います。
自分の気に入らない判決が出たからって「不当判決」だの「司法が右傾化」だのと騒ぎ立てるのは「我侭なお子ちゃま」です。
今後、彼女の裁判がどうなるかには私は関心がありませんが、出た判決には素直に従ってください。
私はただ法を守ろうと主張しているだけなのに、勝手に妄想して私を侮辱攻撃しておいて、「自分は脅されている」ですか？
そういうのを世間一般では「被害妄想」といいます。
よく考えると、根津公子も貴方も、いもしない敵を妄想で作り上げて自分の影と戦っているのでしょう。
自分が攻撃的になればなるほど、自分の影も攻撃的になる。
だから普通に対話していた私にも攻撃的になるのですね。
貴方がたに一つ提案があります。
一度カウンセリングを受けたらいかがでしょう。
カウンセラーに
「私は脅されている。」
「起立しろと思想を強制された」とお話しなさい。
カウンセラーは真剣に聞いてくれますよ。
そして何ヵ月後には、あら不思議！
恐ろしさも消え失せ、日本に思想良心の自由が戻ってきます。
何年も裁判を続けるよりもずっと簡単に貴方がたの望みが叶いますよ。よかったですね。
「この卒業式は異常！君が代、みなさん着席して！」
君が代嫌い先生、卒業式で大騒ぎ→罰金刑確定へ 最高裁、上告棄却
時事通信 7月7日(木)
さて、ブログ主が逃亡してしまったので、最後に独り言を言います。
まず、ブログ主は本人や根津公子が「人間の尊厳の重要な部分である内心を支配しようという野望」を持つ者と戦っていと自己陶酔に陥っていますが、根津氏の行動をwikiから拾って見ましょう。
・1994年3月卒業式で、掲揚されていた国旗を降ろして、減給処分。
・1995年3月、「学級通信」で国旗掲揚を非難したため、訓告処分。
・1999年3月、八王子市立石川中学校の「家庭科」の授業で、国旗及び国歌に関する法律はオウム真理教のマインドコントロールと同じであるという「プリントを配布」し、校長の学校運営を批判した・・・・以下続く。
さて、掲げてある国旗を降ろすのは国旗に敬意を示したいと思う人間の「思想・良心の自由」に対して侵害をしているのではないでしょうか？
また授業中や校内で自分の個人的な思想を発言するのは、生徒の「思想・良心の自由」を侵しているのではないでしょうか？
法律的にはどうか解かりませんが、学校教育に「個人」の思想を持ち込むのは「やってはならないこと」ではないのですか？
教師が、いや被雇用者が職務中に政治活動をしてもよいなどという職場を私は知りません。
あの日教組でさえ「教育に政治的中立性が求められるのは当然」（2010年の臨時大会）と話の中で述べています。
教師は進学や就職の際に重要な内申書・推薦書を書けるという生徒に対し圧倒的に優位な立場にあり、生徒は反抗し難い状況に置かれています。
また、未熟な人間形成期の生徒に絶対的優位な立場にある教師が一方的に自分の個人思想を植え付けるのは、「洗脳」と表現しても構わないでしょう。
一教師が暴走し勝手に思想を植えつけないよう、また偏りのない教育がなされるよう「教育基本法」があり、「教育委員会」があります。
その教育委員会が自国・他国を問わず、国旗・国歌に敬意を払わせる為に、卒業式などの場面で教師に起立して手本を示すよう指示しました。
教育基本法2条５の「伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。 」の理念を考えると、唯一の正解ではないでしょうが、間違った指示とはいえません。
それを、現場の一教師が内心で批判するのは自由ですが、雇用されているものの義務として、雇用者の指示には服従しなければなりません。
地方公務員法32条にも「職員は，その職務を遂行するに当つて，法令，条例，地方公共団体の規則及び地方公共団体の機関の定める規程に従い，且つ，上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない。 」とあります。
起立命令に関しては最高裁で合憲（思想良心の自由の侵害にはあたらない）との判例が出来ましたので、今後同種の起立命令については全て「合憲」の判断が下されます。
ゆえに起立せよという合法な職場の指示を遂行しないのは「無法者」以外の何者でもありません。
その指示が不服なら雇用関係を切るか、自身が指示を出す側（議員・教育委員）になって法律や指示を変更するのが、法治国家日本の正当な手続きです。
長文が理解できない人の為、私の主張だけ簡潔に書きます。
�ー�分の思想の為に、他人の思想良心の自由を侵害しているのが、根津一味である。
��不起立は違法！
��職場の方針に不服なら辞職するか、自分自身が方針を決める立場になれ。
君が代、日の丸が日本の国歌、国旗に相応しくないというのならば、国旗国歌法を改正するように政治活動すべきでしょう。
公の場で、国歌、国旗に礼を示したくないというのならば、国際的な儀礼慣習を変えるべきでしょう。
ようするに、フランス料理店へ行って、手づかみで食べるのを了承させるのと同様です。
卒業式に日本の国旗、国歌が不要というのなら、式典が始まる前に議論するか、教育委員会の偉い人に出征して、そのような指示を出してください。
第一に、個人の内心の自由は、習慣・固陋・偏見ほかの、他者からのあらゆる強制よりも優先されなければならない。
あなたが他人のブログというインターネットの片すみで、強面の演技と匿名でもってわめくのは自由と言えば自由かもしれませんが、他人の心を踏みにじろうとする多数の日本人の前で、実名をさらして堂々とご自分の主張をされてきた先生方は、少なくともあなたよりは勇気のある人間です。そういう勇気がどんな抑圧・弾圧をもやがて破ってゆくのだと信じています、わたしは。
あと、国旗は、戦後間もない時期に変えておくべきだったと思いますね。ドイツやイタリアのように。
「内心の自由」は、ね。
ですが、「行動の自由」はいろいろと規制されて然るべきでしょう。
「○○したい」と思うのは自由です。それがどんな反道徳的なことでも、法律違反なことでも。
ですが、それを行動の移したら、規制されたり、罰せられるのは、ごく普通の話。
＞あと、国旗は、戦後間もない時期に変えておくべきだったと思いますね。ドイツやイタリアのように。
今からでも遅くないですよ。
「国旗及び国歌に関する法律」（平成十一年八月十三日法律第百二十七号）を改正すれば済む話です。
国会に改正案を提出し、衆議院と参議院で賛成多数なら、晴れて改正です。
少なくとも、憲法改正よりは手続き的に楽ですよ。
それまでは、既存の法律に従ってください。
「消費税法に反対だから、消費税は支払わない」というのが通じないのと同じこと。