twitter開始から約５カ月。
ツイート“のお気に入り”をすべて整理しました。
長いッス(-_-;)
放送大学学園や福祉番組のメモ。
フリースペースで違和感を感じるところ。
ハローワークでの支援のおかしさ。
などが中心トピックになっています。
--------------------------------
「世の中ね、顔かお金か、なのよ」（よのなかねかおかおかねかなのよ」。っておもしろい言葉遊びだなぁ。
２０歳のころ、「人と同じことはしたくない！」と思っていろいろ考えた結果、世の中に完全なオリジナリティってのはあり得ないと気づき、同時に「じゃ、俺と同じ奴はいるのか？」と考えたら、そんな奴はいないと確信し、自分が生きている限り俺は人とは違うんだというアイデンティティに至った。
コミュニケーションの下手さでトラブルが起きて「どうして助けを求めないのか？」と言われる場合。「それはコミュニケーションが下手だからなんだよ」と答えようじゃないか。
障害者職業センターとか、発達障害者支援センターとか、行くのに腰が重い。医師の診断とかもいるし面倒。少しのＳＯＳで資源を利用していける環境作りがあると、流れにのって“働く”に結びつきやすいと思う。
“したいこと”が“働く”につながる人って少ない。したいことよりも“できること”を考える方が無理なくていいのかもしれない。ハローワークはもっと“したい支援”から“できる”支援をしたほうがいいと思う。できること評価とか。
“決められない民主主義”と言っている人がいた。なんだか僕の感じていることにしっくりときた。
それじゃあ、とりあえず書いておきましょ。僕は長年ニートをやってますけど、彼女できて、アルバイトを始めて、結婚して、子供を作って、楽しい生活を送りたいです。
子どもが「出発ちんこ〜！」と繰り返し言っているのを聞いて、（元気に育っているなぁ）と微笑ましく思った。
「発達障害などに理解のある会社と話し合いをして働くってのはどうですか？」って言われてもね・・・。「門戸は広いの？」と思うわけですよ。「希望を持たせておいて、結局はできないようなことを勧めてるんじゃないでしょうね」と僕は考えるのです。
優秀な人間たちの集まる一部の会社ではそういうことがあるかもしれないけど、僕はそういうところに行ける可能性は限りなく低いのだから、そんなこと言われたって意味ないんですよね〜って思うわけ。
ドラマや新聞や父の教えでも「世の中は厳しい」と言われる中、「いや、お互いに認め合って社会は成り立っているよ」って言われたりすると、「本当ですか？具体的にそういうことがあるなら教えてください」と申したところ、それ以上は教えてもらえないわけで、よくわからないなぁと思います。
僕が意見を言ってもその事に対して具体的な反論をせず、「人はいろいろな立場があるから正しいことってない」みたいな態度の人が苦手ですね。本人は僕の話を否定したつもりはないのだと思いますが、なんだか受け入れない感じ、理解されない感じだけが残って、信頼できません。
僕は正しく話が伝わると、次の話へ進めます。話の意味が理解されないと、そこにこだわってしまい、相談員との関係がこじれてしまいがちです。
君子危うきに近寄らず。「謙虚さや感謝は厄除けみたいなもの」と考えれば、きちんと礼をつくすのが得だと思います。
安全が第一。無理をしない。目標設定を低めに。もし、踏み込んで指導するのなら、高度な教育訓練を修了した者でないと危ない。
日本は事故の分析をせずに「不幸だったね」で終わらせてきた。同じことを起こさない反省システムが必要。
自分の考えを持たないとわけがわからない。でも、ひとつの考えを貫き通そうとすれば、周りと衝突する。だから、自分の軸を持ちながら、対応できることを増やしていくのがよいと思う。
話しが出たら、すぐには決めないのも大事。その話題を持ち帰って消化する。次の話し合いまでにコミュニケーションできる。
僕は“働くことによる筋肉痛”を恐れて、努力から逃げているのかもしれませんね。それとも、十分な休養を取っている最中なのかな。
その優しさが本物かどうかは、優しさの結末を見ればわかるかもしれない。
僕は父からきっと「上下関係のある社会での過ごし方」を学んでいる。でも、対等な関係を求められる社会での過ごし方は知らない。過去の経験を「対等社会の厳しい洗礼を受けた」と思って今後の反省としようか。
「次からも一緒に受診してください」など、わざわざ指示しなくても自然とそうなるだろうというようなことを敢えて指示することで、治療者側の影響力やリーダーシップを患者らに意識づけ、また患者側にも指示された課題を一つ達成したという自信を持たせることができる。
差別なくすが「ちがいなくす」みたいになるのは馬鹿馬鹿しいと思います。フラット過ぎて「どれを選んだらいいの」みたいに、選択に混乱をきたすようなのはね。
今は「家族全体でバランスが取れているんだから、わざわざ僕が働かなくてもいいじゃない」という考えを採用ｗ
よく宣伝され（情報を得て）、その価値がよく理解できたならば、僕はお金がかかっても行動する。
“働く”も敷居が低くあればいいのに。「甘えんな！」じゃなくてさ。
カウンセラーを買いかぶりすぎてはいけないな。期待し過ぎると欲求不満になる。
ガイアの夜明け。新しい商品を買う気にさせる術。ターゲットの好みを分析する。商品を開発する。好みの分析の正しさを身近な人に確認する（プレゼン・モニタリング）。新商品の魅力・必要性を一般向けにわかりやすく伝える…らしい。
紛争は解決しない。人はどちらかがもう一方を支配する。誠意のある人間同士が努力すれば互いを認め合うこともできましょうが、困難な道のりですね。
参加してみて思ったこと。ソーシャルワークをとりあえずは「本人が幸福になる全ての関わり」と簡単に考えてみることにした。あと、健康が第一、勉強・仕事・恋愛も大事。そして幸せ・・・みたいなのがいいかなぁと。
佐々木正美先生の語られることに「ソーシャルワーク＝QOL」という言葉があるらしい。
僕が「働きたい」と思うパターンの想像。１、親の不幸。２、好きな娘と相思相愛になって結婚を考えるｏｒ妊娠させちゃう。３、災害で娯楽ができなくなる。４、想定外の屈辱を受ける。５、他者に必要とされる。
分かり合おうとするのはまちがいだったかもしれないな。ちがった視点を埋めていくのは負担だもの。自由と孤独に疲れて近づこうとすると、かえって溝が深まるものなのかもしれない。
仲間集団のルールは少なく柔軟性に富んだものがよいとされる。だから、あかねでは「人を傷つけない限り自由」だし、僕の感覚だと「真面目に取り組む余り話を深めようとするのは避ける」というスタンスが大事に思う。
学ばないでやるのは危険。１人でやると負担。サポートなしでは孤独。真面目に頑張ってまとまろうとするのはかえって毒。無責任にはなりたくないけど、頑張って歪んで破綻するのも避けたい。
真面目に取り組むだけに、頑張りすぎるリスクには気づきにくい。集まりをする一番の心がけとして、「できるだけ負担をかけない」を大事にしたい。
モラルハラスメント（精神的暴力）。話し合いの拒否、あいまいな返事、難し過ぎる言葉、嘘、かけひき、侮蔑、言ってることとやっていることがちがう、支配、権力への行動。ひとことで言うと「決して受け入れない」。
まやかし。話がすり替えられ、すっきりしない。
ダブルバインド。異なる２つのメッセージ。どちらに反応しても罰せられ、しかも逃げられない。
ヤマアラシのジレンマ。程よい距離で温め合えるようになるための痛み。
躁的防衛。攻撃したことを忘れて明るく振舞い、他のことを頑張る。
心の病の世界にいる以上は“変わらない”が原則だと思うんです。僕も相手も変わらない。だから、自分も相手も変えようとしないほうがいい。よくもわるくも“そのままを認める”ですね。暴力を振るわれたら“相手を攻撃せずに離れる”ができるといいなって思います。
批判や議論の多くは当たっていても損をする。人を不快にさせるから人間関係が開けてこない。それが心の痛みや叫びであってもなかなか理解されない。
「どうしたいの？（相手任せ）」でも「こうしたほうがいいよ（決めつけ）」でもなく、「どうしてきたか」を考え、悩みの意味を共に築きあげていく。
押し付けを恐れていては教育できない。弱腰ではやり取りにならない。ただ、相手のイメージを問い続ける努力あってこそ。
「どう理解したらよいか」の問いがある地点にまで成熟してくると、人の秘密に関わる何かが見えてくる。だから、理解に達するまでしつこく考え続ければよい。
人のことを考え続ける。わからない部分をわからないまま、何日も、何週も、何ヶ月も、何年も問い続ける。
人間の測りまちがい。人の象徴的解釈は内面を理解する手がかりとして便利だが、人を傷付ける恐れもある。だから、どう伝えるかは慎重に。
こうしてください。直接すぎて取り組みにくい。
何でも自由、思ったように。かえって決めにくい。
情報。判断して行動するために分析する。目的に沿って集める。
いじめは“下手な公正さ”によっていじめに終わり、“信じて守る者”の存在によってより深く他者を信じる勇気へと変わる。
仲間（ピアグループ）。水平な関係だから緩やかで居心地がいい。けれど、上下関係がないゆえに、立場や責任などが曖昧で、メンバー内で葛藤を抱える構造になっている。
いじめは表面化しにくい。訴えてもわかってもらえない場合が多い。いじめられた者を信じて守る者がいれば、いじめそのものを解決しなくても前に進める。しかし、守る者の不在がしばしば見られ、犠牲者の心は蝕まれる。
ラプス。記憶ミスを防ぐ。書く、復唱する、定期的に復習する、習慣にする、チェックリストをつける、語呂合わせで確認する、思い出しやすくする工夫。
アクションスリップ。動作ミスを防ぐ。指差し呼称、安全装置をつける、色々な動作を標準化してわかりやすくする、ミスをしにくいデザインに変える。
ミステイク。勘違いを防ぐ。わかりやすい表示、基準の明確化、確認作業、単なる暗記でなく意味から理解させる。途中で間違い気づかない。勘違いを起こしにくくする工夫が大切。
ヒューマンエラーの心理学。ｍ‐ＳＨＥＬモデル。人間のミスを個人のせいにせず、システム全体として考えミスを減らす。要素の噛み合わせを管理することが大切らしい。
子供の感情を大切にするあまり“期待を言わない”のは極端だと僕は思うんです。“ちょうどよい期待”が関心と達成感をもたらして、健全なつながりを生みだすのだと思います。
精神病の人が持つ社会的な問題。1、受け皿がない。気軽に働ける場がない。2、生活保護がスムーズにいかない。3、手帳の取得率が低い。手帳を取得するメリットが少ない。
語らない相手の精神状態を判断するのは難しい。あれこれ迷いながら推測していくことになる。
1人の人間に対して、みんなで集まって話し合い、いろいろな情報を元に、多角的に吟味する。加えて、その後の対応に関する計画を立てる。
どういう流れで人間関係が悪くなるか？→たぶん、受け入れない態度。「俺は勉強してるから正しい。いい仕事をしてるのだから私は変わる必要ない。むしろ、あなたが間違っている（本当に間違っているとしても）」的な。
環境を変えると言っても、一般にはそれまでとちがう仕事だと負担が大きくて崩れやすくなる。問題は仕事の内容ではなくて、職場の雰囲気。
職場の合理化、産業保険。労働環境が変わらないと再発。また、再発を繰り返して自殺のリスク高まる。「自分に合う職場」があるかどうかわからないが、環境を変えるのもひとつ。
「自分が何を話したか、どんな話し方でどんな表情だったか」ではなく、「事実として相手にどう伝わったか、どう見えたか」が大切である。どれだけ変な話し方で変な表情だったとしても、相手が「感じの良い人だな」と思ってくれたらそれでオッケーなのです。
抱き留める＝暴力を止める+包んで守る。中学生以上になると物理的に抱き留めるのが難しい。それでも、暴力に屈しない毅然たる態度と、愛情に飢えている心への対処が必要。
暴力。力強い父親に支えられる母親を求める象徴。欲求不満を受け止めて欲しい。
盗み。母の愛情を求める象徴。自分にとって当然手に入れるべき大切なものを要求。自分に関心を持って欲しい。
非行には希望が含まれている。愛情喪失のショックから立ち直れない心の様相と言われる。愛情がもっと少ない場合は、引きこもりなど他の精神症状が出てくる。
非行、養育・愛情の不足。結局は子供の心を省みない。しかし、ある時期までは愛情を注がれていた。それを剥奪された喪失感が非行という形で表現される。
皆、欠点ある。指摘するのもオッケー。でも、いじめをしてよいという理由にはならない。これは、最低限のルールかもしれない。
いじめ。バワーゲーム。弱い心を補う権力が欲しい。コンプレックスを支えるために、人を支配したくなる。
全体の雰囲気づくり、難しい。優れたまとめ役が必要。最低限のルールも必要。
指導に従わないから叱ると、益々言うことを聞かない。悪循環、起きると抜け出せない。悪循環、起こらないように全体の雰囲気をよくする工夫を考える必要がある。
いじめ。こじれた関係は修復できない。いじめた側も心が弱いので、まず謝ってもらえない。仲直りよりも、別の関係を考えなければならない。
感情を押し殺してきた“よい子”。嫌な思いを渡したくないから、対人恐怖的に自分を偽る。でも「自分の子供時代に欠けてきた感情を取り戻したい」「自分のやり直しをしたい」といった願いもあるように思う。
失敗したとしても、ちゃんと検証して活かせているのであれば、それは成功とも言える。
社会は単に関心がないだけ。「悪気はないのだけれど、結果的に無視」という最悪の形。誰が悪いってことではなく、ボタンの掛け違い。これを変えていくのは勇気がいること。
差別・排斥。どうしたら偏見を無くせるのか。コミュニティーの切実な問題としてピアに考えてもらうのに苦労された。
長谷川博史さん。エイズ陽性者団体代表。「見ないことで差別をしない社会を演じたかった」。活動によって友達が離れていく。「あなたが活動するのは勝手だけど私たちを巻き込まないで」。
重要なことは「人を注意・批判しても変わらないOR余計悪くなる」です。
社会化は相互作用。相互作用はブラックボックス（複雑で謎だが、わからなくても動いている）。思い通りの答えが返ってこなくても、それがかえって考えるきっかけとなる場合もある。人や場に期待しなければ、いろいろなものが曇りなく見えてくるような気がする。
当事者主義。それぞれの立場で自分の有利なように主張する。しかし、持っている情報に差があると公正とはいえない。対等と言うからには、情報などの条件に配慮しなければならない。
精神科医の神田橋篠治氏は「出会った関係に別れはない」と 言ったそうだ。困難に遭っても、深いレベルでつながった相手のイメージと対話する中で乗り越えていく様を、そのように表現したらしい。
記憶（認知構造への統合）のしやすさ。自分で考える＞一人で考えられない場合は選択肢を与える＞それでも選べない場合は答えを与える＞放置したまま考えない
教師は指導と安心・リラックスの配慮どちらもしたほうが生徒の成績が伸びる。どちらか一方だけなら、安心・リラックスだけのほうが良い結果を生む。これは、辛い心を持っている人に当てはまるとは限らない。
大きくなってからの変化は難しいので、小さいうち（10歳くらい）までが重要みたいですね。国が金をかけるべきは保育園と小学校の教育なのかもしれません。
「自分達で決めていく」には、適切な情報が必要。情報不足状態で「意見ありますか？」と言われても、判断するのが難しい。アイデア求めるなら具体的な情報を。
利潤と仕事の質。収入は低いけど「いい仕事をしているんだ」という誇りが必要。これがなければ仕事が長続きしない。
また、経営状態を知ると組織の問題が明確になる。これからどうしていけばよいか判断する材料となり、アイデアを出すのに役立つ（不可欠？）。いずれにせよ、皆が納得して決めていくために重要。
出資者たちによる月一の経営報告会。どこからどれだけ利益が出ているか、できるだけ細かく伝える。経営状態の説明を丁寧に受けることで事業の透明性が高まり、給与に納得できる。
上からの命令じゃなく、皆で相談して決めて納得して進める→人それぞれ考え方ちがう。時間をかけて折り合いをつけていく。
働きやすい環境整備。女性は子供に困る。だから、保育園や放課後児童クラブなどが充実するとGOODらしい。生き辛い若者は心の症状に困る。だから、辛さを相談してフォローし合えるサービスが充実するとGOODなのだろうか？
コンテキストと一般原理の対立。「同じ物差しではないのだから比較などできない。また、意味がない。」という立場と「個別性を慎重に吟味しながらも、自分達の立ち位置を知るために比較研究に取り組もう」という立場。
「できない子ほどよく褒めろ」「ダメな子ほど期待しろ」。僕はそんなふうに思います。
一般に男の子よりも女の子の方が可愛がられる。言うことをきく生徒が期待される。組織（学校）の目的に合う行動をする生徒が高い評価を受ける。
心理学者に“将来学力が伸びる生徒を見つけ出す知能検査です”と伝えられる教師。けれど、それは嘘で、ランダムに生徒を選んでいる。「まさか」と思う生徒にも期待するようになり、期待を向けられた生徒は成績を伸ばしていく。“ピグマリオン効果”とか言ってたかな〜。
教師の認識は生徒に影響する。一般に“期待される子”ほど成績が伸びる。期待される子はよく褒められ、あまり叱られず、関わりも密になる。教師は公平にやっているつもりでも、知らず知らずひいきをしてしまう。
アールブリュッド。決まりに縛られず、内なる衝動のみで描く。技術でも病気でもない、純粋な生の表現。表現者と作品は偏見抜きに尊重され、見る者が自身と向き合い気づかされる心の鏡となる。
以上は本から取り上げましたが、僕の気になることとして「自分で決められない」ということを伝える際の不安があります。「いい歳をしてどうして人に判断を頼ろうとするの？」という対応を経験してきたからです。だから、悩んでいることは恥ずかしくて言いにくいのです。
自己決定とは「自分だけでは決めない」という、人とのつながりの確かさがあってこそ成り立つ態度ということもできます。
それは、自分自身が最も力を発揮できるのは、自分の無力さを受け入れ、さまざまなこだわりやとらわれの気持ちから解放され、他者とのゆるやかな信頼を取り戻すことができたときだということを、知っているからです。
浦河では「自分のことは、自分だけで決めない」という原則が受け継がれてきました。それは、いくら「自己決定」といっても、人とのつながりを失い、孤立と孤独のなかで行われるものでは危ういという経験則が生み出したものです。
しかし、その問いかけを投げかけられた当事者の多くは「自分が決めたのだから、その結果責任はあなた自身が背負うことになります」という背後にあるメッセージに緊張を覚え、恐怖を感じるといいます。
「安心して絶望できる人生」では当事者研究における“当事者”の意味について触れている（P６７）。「自分のことは自分で決める」という“自己決定の原則”は福祉サービスで普及している。これを背景として専門家と当時者がかわす言葉の中に「あなたはどうしたいの？」という問いかけが頻出している。
僕は「あなたはどうしたいの？」という言葉に違和感を持っていた。それは「相手の意味づけを大切にする」という姿勢だとは理解できていた。でも、聞き手の意見がなくて孤独を感じた。「意見がないと考えられない」と思っていた。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。定型の人に対してできないことを要求しない。互いの長所で補い合う関係を作る努力が必要。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。過集中。普通はできない。すごいレベルで頑張っているけど、世間一般から見ると病的。遊びがない、余裕がないと言われがち。過集中の人と定型の人との擦り合わせは難しいが、できるといいものが生まれる。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。自分の傾向を知り対策を考える。「自分ルール」を作ると生きやすさアップ。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。アスペルガーは白黒つけたがる傾向。完璧主義。白黒を他人に求めると人間関係が壊れる。正しさの要求は定型の多様性を否定するリスク。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。「友達１００人できるかな〜♪ってできるわけないでしょ！てか、なんでそんなに友達を作らせようとするの？」「それから“普通”って何？」。同調圧力を気にし過ぎないように、自分を受け入れてくれる所、自分に合う場所を見つける。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。「〜障害」と診断されて「わがままや怠けじゃないんだ〜」「自分が悪いんじゃないんだ〜」と安心。原因を外に置く。
脱制度化で縛り（外圧）が弱くなると人はばらばらになりやすい。心の結び付きを中心とした関係は美しく見えて脆い。個性尊重、自由平等の社会においては「いかに安心した関係を作れるか」が問われる気がする。
べてるでは一般企業から仕事をもらう作業所ではなく、当事者が中心となって町の産業を支えているらしい。また、当事者は分離されるのでなく、自由に町を歩いているらしい。
見える関係。北海道の「べてるの家」では自分の悩みを皆で一緒に研究する“当事者研究”という取り組みがあるらしい。“弱さの情報公開”という理念もあり、個性を認めるシステムとして注目されている。
人間関係を壊さないで、自分の不調を伝えるスキルに乏しい人はいる。上司は叱ることも恐れないが、通常は部下の調子を聞き出す配慮をするのが現実的な対応かと思う。
文化の影響。脱規範化、個人の権利、自由の主張、過保護などの背景も考えられるみたいですね。あと「小さい頃から自分で苦労を解決する力」を養うとか。
現代型うつは成長の遅れ。「いずれ乗り越えられるもの」という見方があるようです。ちなみに、人を責めるのは子供の心性、自己中心性らしいです。
うつの根本治療、患者ミーティング。苦しみ共有で安心して語れるので内省深まる。「自分がうつになったのは職場の上司のせいでなく、自身の心の弱さに原因がある」というＮＨＫの取材。厳しそうだなぁ。
やはり「誰でも受け入れる」と言うからには「社会が変わろうと努める」という姿勢がセットで考えられなければならないような気がする。「それぞれ自由にやって合わないなら仕方ない（分離）」では、「受け入れるという名の放置」だと思う。
「誰でも受け入れて」「みんないっしょに生きていく」という、一人ひとりの個性尊重と統合社会の実現を考える時に「強制分離は差別」という認識が人権条約に示された（２００７年に“合理的配慮（〜しないことも差別）”と）。
現在の障害者教育は「原則分離、例外統合」。市民参加モデルに従って社会が変化することを前提としたインクルーシブを言う場合には「原則統合」を保障しなければならない。
1954米ブラウン判決。「強制的な分離は差別」。なぜなら、分離する側とされる側にそれぞれ、優越感と劣等感を生み出すから。
フリースペースは“支援をする”ところではないようです。人が集まってそれぞれ何かをして、結果的に“支援になった”ということはあるかもしれません。スタッフはただ場所を開けて「できることがあったらお手伝いさせていただく」といったスタンスです。支援者ではありません。
「待つ・見守る」ばかりじゃ物足りない。注意され怒られるのはたまらない。見守りと注意の間。つまり「教える」ということが社会へ出ていくためのクッションとなるような援助が必要だと思っています。同じ「教える」でも強制されると辛くなります。
ひきこもっている場合は「待つ・見守る」で外界の刺激を避けるのがよいと思います。しかし「何をしたいかはハッキリとしないけど少しは意欲がある」場合には、そのエネルギーを生かす方向を明示してもらうほうが助かります。もちろん「強制などはせず、僕を理解して自我を壊さないように」ですが。
「組織は変わらない。求められないところに求めても仕方ない。合わないならどこか別のところに行け。もしくは、自分で自分の思うような組織を作れ」。一般的には正しいと思うが居場所グループでも同じなのだな。冷たい気がするけど、それが「現実に合わせる」ということだろう。
今日はあかねのとくさんと話をした。「個性をいかに認めるか」という課題を出された気がした。悪いところも含めて「それがお前だよな〜」とか「まあいいんじゃない」というおおらかさを、より大切にしていこうと思った。
福祉制度の初期は「どうやったって貧困なのだから、その原因は社会ではなく個人のせいにしておけば、国が責任を持って面倒をみる必要はない。」という発想だった。
常識やライフコースの崩れている時代、モデル的な生き方の代わりに自己選択を要求される。→若いうちからの人生計画がより大切になる。放置してたら流され溺れる。
ポスト工業化社会は個人化の時代。多様な選択を促され、シングル化と流動化が進む。自己選択と自己責任が問われる。自主性・主体性が必要。→考えるための基本知識と不自由の体験が選択を促す条件。
工業社会のライフコースは規則正しく区分が明確であった。画一的な工業製品のように、人も画一的に扱った。
社会化を否定する文化の拡大によって、それまでの身勝手が肯定されるようになる。→社会のまとまりが悪くなって国が弱体化する。
どこに行っても“まあいいじゃん”の気楽さが“適応”には必要なのだと思う。郷に入りてなんとやらかな。
人はそれぞれ。個人の物事に対する意味付けは自由。しかし、人は社会性を生きる動物。すべてが自分の意味付け通りにはならない。もし自分の意味付けがすべて通るなら、皆が主張ばかりするようになるので社会が成り立たない。
フリースペースでは「その人がどうしたいか」を尊重する。しかし、それが放置の形に傾いていないだろうか？「起こっている状況に対する本人の意味付け」や「意欲を引き出す情報」をサポートできているだろうか？
主体性・自主性に偏りすぎると放置になる。放置は相手に関心のないメッセージとなり得る。その場合、個人は「認めてくれ！」という欲求のもとで、問題を起こすことがある。
騙される男。だまされていると知ってても幸せだった。寂しさと退屈を埋めるために、女の嘘にすがっていた。偽りでも楽しかったのだと思う。自分の影響を与えられるような幻想を描いていた。自分の存在価値を女に求めていた。だから、お互い様。
録画していたNHKドラマ「ラストマネー」が面白かった。保険金目当ての女。その特徴は「愛情不足」「自分のことだけ」「虚栄」「いい子に見えて超孤独」「決して本当のことを言わない」「変わらない」。
これからは「相手が自身のことをどのように意味づけしているか」をさらに注目していきたいと思う。
「あなたはそう思うのね」も“は”のニュアンスで僕は否定を感じることがある。ただ型にはめて相手を尊重しているだけって感じ。心の底では“受け入れたくない”という気持ちが見える。
よし！あかねのスタッフに対する議題をこうしよう。「フリースペースではよく“人それぞれ”という言葉を使うけど“感じ方は人それぞれだから、たとえ自分が人を傷つけても責任を取る必要はない。自分は悪くない。相手の感じ方は無視すればよい”という自己防衛に使っていることがありませんか？
作文約1000個。身体は疲れるけど、心は以前よりも自由で楽になりました。気持ちが定まってきた感じですね。
相手におかしさを気づかせるためには、腹を立てて批判するのでなく、相手にその論理を推し進めさせてみて、おかしさを自分で修正させるのがよいと聞く。損を恐れて先回りするのでなく、「まあ、やってみたらいいじゃん」的なおおらかな気持ちで。もし破綻しなければ、相手はおかしくないことになる。
たぶん、みんなも僕の意見にびっくりして戸惑ったのだろうね。それで心が崩れて、対応がぐちゃぐちゃになったのかもしれない。逃避している相手に追い打ちをかけても追いつめるだけだから、もう放っておくのが一番だと思う。僕は自我を壊されたままだけどね。まあ仕方ない。
例えば、不登校だった子供が学校を再開した時に、不登校だったことを悪く言われて傷ついた場合、「みんなちがっていい。人それぞれの生き方があるのだから」という使い方なら僕もオッケーだと思う。むしろ、goodだと思う。
フリースペースで僕は「人それぞれ」という言葉に戸惑った。「感じ方は人それぞれだから、たとえ自分が人を傷つけても責任を取る必要はない。自分は悪くない。相手の感じ方は無視すればよい。」といったニュアンスで使われていることに辟易した。
たぶん適応には二種類あると思う。自我拡大がしっかり機能しているものと、“いい子”のように自分を押し殺しているものと。
相手の社会化レベルと僕の社会化レベル。どっちかが自分の「〜したい」を変化させないとうまくいかないまま。たとえ社会的に妥当なことをやっていても、妥当なほうが変わらないと解決できないことがある。
そうそう。客我が強すぎて主我が傷つきすぎていたら回復を待たないとね。主我が崩れすぎていると、社会の要求とぶつかって妥協案を考えるという社会化（主我の拡大）も成り立たないからね。
社会の要求を変えれば「生き辛さ」を変えることができるというのもひとつの考え方だと思う。人間いくら主我を変化させることができるといっても限界があるからな〜。個人差もあるしさぁ。つーか、愛着対象になり得るgoodな人はいないかなぁ〜。
たぶん「生き辛い」って、内的コミュニケーションの処理が社会の要求に追い付いていない状態を意味するのだろうな。僕なんかは社会の要求に追い付かないどころか、要求される社会から距離を置いている感じ。その方が楽だからそれでいいんだけどね^^;
「〜したい」をいくつも変化させて主我が大きくなっていくと、社会から要求されなくても、求められる行動をスムーズに処理できるようになる。適応とは「自己修正」「折り合いをつける」「ぶつかり合いと妥協」「主我を変化させていくプロセス」といった感じ。
“me”は外部社会からの要求で、“I”を主我と呼ぶのに対して客我と呼ぶ。自分の「〜したい」が叶わない場合、内的コミュニケーションを通じて「〜したい�◆廚鮑遒襦�それでもダメなら「〜したい��」「〜したい�ぁ廚伴�分の主我を変化させることで社会化していく。
そこで自我の二層性（ジェームズ・ミードの“I”と“me”）のモデル。「〜したい自分（I）」と「〜しなければならない自分（me）」。Iとmeが内的葛藤を起こしてストレスを感じる。ストレスが続くとしんどいので、ストレスを軽くするために内的コミュニケーションをするようになる。
社会化（適応）とは、重要な他者を通して、自分の周りの社会を内面化していくプロセス。模倣して、同一化して、その社会で問題を起こさなくてもすむようになる過程。でも、「外部社会の内面化」というだけでは、白紙の紙にコピーするようなもので、みんな同じになるはず。
なんで居場所にも相性というのか疑問だった。それは人が社会化をする過程で愛着を必要とするからだと思った。愛着対象となる重要な他者の有無が、その組織への適応しやすさに影響するからだと。
子供が生き延びる可能性を高めるためにすること。周りの表情を注視する。笑顔で周りの関心を引き出す。好きな人に近づく。好きな人を真似る。
愛着は人間の成長の基礎。好きな人・信頼できる人ができると言葉の発達が加速する。また、仲間に関心を持つようになり、人間関係が発達する。
愛着形成4タイプ。→無関心・攻撃タイプ。安定・共感タイプ。虚言で気を引くタイプ。パニックタイプ。
なんつーか「あなたは自由で幸せになる権利がある」と言うだけでなく「その権利を実質的に支えるためにどうしていけばいいの？」という部分を考えてほしい。
不登校や引きこもりの中には判断能力が低下している状態にある人もいるのだから「自分で決める」ばかり言ってないで、自分自身の価値観と向き合った寄り添いをしてみたらと僕は思う。
医学・福祉モデルから市民権モデルへ。→個人の機能欠損に原因があって社会参加が妨げられるのでなく、社会の側に原因があって個人の選択の幅が狭められているという発想。
自由権・社会権の保障で共生社会。障がい法の制定。→誰と住み、どこで暮らすかなどを選択できる権利。その権利の実現を社会に請求できる権利。合理的配慮を求めることができて、合理的配慮を拒否するのは差別とみなす法律を。
情報を集めることや主張を伝えることが苦手な人にとって、意思を擁護する仕組みがなければ「自分で決める」は酷な環境だと思う。どうしてよいかわからず望まない決定をすることになって、自己責任で片付けられる心配がある。
心の病というか、周りとうまくいかない時って、周囲を思いやる力が低い状態にあるんだよね。自分のことしか考えられない。そもそも、自分のことにしか関心がない人もいる。相手の話には関心があったとしても、相手の気持ちには関心がないんだよね。残念だけど仕方ないよな〜。
女性は必要であっても嫌なことはしない。「・・・だから、〜しないと損するじゃないか」「でも、私はそれをするのが嫌なのよ！」で終わり。男は論理的に考えず、損を避けることよりも女性の気持ちを大切にすることでうまくいく（はず）。
リーダーの仕事って何だろうと考えた時、目的のちがいや色々な立場はあると思うが、僕は「みんなが働きやすいように組織をまとめていくこと」だと思った。
大学教員がカウンセラー。評価と相談の二重関係は難しい。→カウンセラーは専門職として配置。
高校は卒業によって関係が切れる。その切なさを「見捨てられ」と受け取る人もいる。また、高校カウンセラーは「人生のステージのある時期を伴走する存在」として、次につなげて見送る立場がある。
高校の不登校。留年・退学など外的現実への早い対応が求められるため「ゆっくり待つ」が難しい。卒業で関係が切れるため、外部的な連携も課題になってくる。つながりそうな場所を探す必要性。
僕は「自分で決める」ということを言う人に違和感があった。「もっと“自分で決める”ために必要な支えを考えようよ！」って言いたかったのだ。「他者に危害を加えない限りにおいての選択の自由」。それは論理的に正しいが、片手落ちな感じがしてならない。
「それ」しか選ぶことができない選択は選択とはいえないのに、責任だけをとることになってしまう。自己決定の原理が真に尊重されるためには、社会構造を見直して、個々の選択を支え得る福祉制度を整えていく必要がある。
自己決定の原理の落とし穴。世間の目、自己決定の周りに張りめぐらされている抑圧の網。その中で、あくまで本人の意思に基づく自己決定の装いがなされるため、本人が望んでいなくても責任だけを付される結果が起こり得る。
居場所に望むこと。友達ができて楽しい。知らないことによる不安を誰かから学ぶことで軽くできる。
「パートナーシップを進めるためのコストもお高いのでは？アウトソーシングで行政の役割をスリムにすればいいんじゃない」という意見もあるようだ。本当に援助を必要とする人たちにとってどのような窓口が都合よいか？トータルなコスト感覚で考えてみる必要がありそうだ。
パートナーシップ（公民協働）は手間ひまエネルギーがかかる。相手に参加してもらうより自分でやった方がラク。相手もやってもらうとラク。けれど、厳しい財源の中で最小投資最大効果を得るためにという理由で協働参加が求められている。
住民発の地域福祉活動は住民がその気にならないと始まらない。発するには一定レベルの意識が必要で、地道な学びの積み重ねを要する。だから、住民発の活動が計画段階までになるのには啓発が必要。放っておいてやる気が生まれるわけではない。
子供が外で活動できる。家が安全基地として機能している。情緒的エネルギーの補給、考えるための適切な助言などが与えられる。心を育てる言葉があり、安心して自分を創ることができる。
思春期の女の子。特定の親しい友達をつくる。関係は持続的かつ排他的。他人の目が気になると同時に友達の評価で自分の考えを創っていく。性に関しては特に恥ずかしい。親密さを求めるゆえに悩む。不安に気づいて言葉にできないと行動や身体に症状が現れる。
“考える”“言葉を運用する（文法によって心を創る）”という営みの本質は計算である。計算するには集中力が要る。安心して取り組める環境が望ましい。計算が難しかったり、疲れていたり、計算式が誤っていたり、計算する機能に支障があったりすると、うまく計算できない。
ある女の子。負担が大きすぎると心のまとまりが悪くなる。自分が嫌いになって、消えたくなる。今を外れたくなるし、嫌な夢を見るようになる。考え方ひとつで楽になる気がするけれど、今の自分が変わるのは寂しい。頑張らないと自分を保てない。
残念ながら上下関係はどこにも存在する。けれど、我々は不自由な社会に生きていることを認めたくないようである。
人は社会で生き、誰かから学び、集団を必要とする。あらゆるところに服従関係ががあり、不確かさを回避するように行動する。ある２者が対立するならば、その上に判断を仰ぐことになる。トップが対立を処理できないなら、組織はぐちゃぐちゃになる。
「集団の悪」についての説明が難しいです。ナチスの大量虐殺やベトナム戦争などの破壊的行為が起きるメカニズム。集団の先行条件、直接原因、ダメになる過程などがあります。服従の心理や集団浅慮がキーワードになるようです。
メモ。居場所はニアグループ。メンバーははっきりとしないが影響力を持つ集まり。活動する場所はだいたい決まっている。一時的なつながりだけどエネルギーがある。規範、役割、目標などが曖昧なため不安定な一面がある。
メモ。豊かになると常識が崩れる。それまで社会が生き延びるために禁止・抑圧されてきたことの意義が薄れる。
メモ。結婚の意味付け。生活保障、生き延びるための制度→精神的充足、人間の欲求を満たすプライベートなこと。
メモ。自由とセットで平等が語られる。個人の自由は他の自由や公の利益に反しない限り尊重される。自由の拡大には限界がある。
人間の意識の問題に特効薬はない。いろいろな角度から地道にアプローチをかけていくことで変容を待つ。
よい家、よい家族を作るには何が大切だろう？僕の家をみると、「相手の気持ちに関心を持つこと」が欠けている。愛に薄いタイプの人間は、相手を思いやるとすぐに疲れるし、そもそもそういう発想がなかったりする。
家というものは、単に一つのサービスを売るための建物ではなく、そこに関わる者たちがいくつかの役割を共同して分担することで、集団に参加する場所だと思う。とするならば、何が必要だろう？
非婚、離婚、子なし、高齢などの世帯が増えて、全体的にシングル世帯になってくる。家族規模の縮小と絆の不安定化は、心の不安定化になる。これからも絆が弱まるとすれば、人々はより精神症状に苦しむことになるのかもしれない。
そんな生活を６年ほど続け、彼は自分の方向性を確立した。「創造の病」と呼ばれる時期だった。彼は幸いにも医師としての仕事があり、家族と子供もいた。そういった現実とのつながりを意識的に大切にしたそうで、もしそれがなかったら、ニーチェのように闇から戻ることができなかったかもしれない。
ユングはフロイドと別れた後、方向を喪失した。大学を去り、精神科の開業医として専念した。ユングは自分の夢を言葉と絵で記録した。無意識の激しい力に精神が不安定になるため、あまりにもひどい時はヨガをやって精神を鎮めたが、浮かび上がってくるイメージは大切にした。
権力は変わらないので逆らってもダメ。その国から出る道もあるけれど、民衆の救いのために残りたい。自分の誇りを保ちつつ、その国で生きる苦しい道。長いものに巻かれながら権力への批判を芸術の中に散りばめることで、作品の深さも増していくことになる。
ドストエフスキーの２枚舌。嘘をつくのではなくて、本当に意味が二つある。賛美と批評の・・・。皇帝権力に逆らうとロシアでは生きていけない。けれど、言いなりになると芸術家としてのプライド（良心）が崩れる。
コミュニティーデザイン。地域再生に向けた新しい町作り。イベントや箱ものに頼らない住民参加のつながり。例えば、いろいろな市民サークルの方々が交流して、楽しいこと・喜んでもらえることを考える。
目標のずれを放置していると不協和音が生じる。リーダーは目標に対する個人と組織の理解のずれを調整する役割がある。
目標をニーズから考える。相手の立場に立って想像すれば「その人は何に困っているか」「自分に何を求めているか」という考えに至る。相手の要求から、自分の存在意義や所属している組織の役割が見えてくる。
目標を決めることで何をすべきか明らかになる。また、決めることで達成しようという意志や緊張感が生まれ、成果へとつながる。個人の長所、短所が明確になり、自己開発が促される。
そのためには現状、実際の姿を正しく知ること、目標を明確にすることが大切。
問解決とは現状と目標の差を埋める作業である。
問題とは現状と目標のギャップである。
相談員の態度として「教えない」ということがあまりにも極端にされすぎると、新しい問題に対する処理を「ひとりで勝手にやったら？」という反応になりかねない。結果「状況に対する適切な能力を育てる」という支えが欠けてしまう可能性を持つ。
考える力：過去の経験や記憶（広い意味での知識）を元に、新しい問題に対する適切な答えや予測を導き出す力のこと。その力は無意識的・自動的に行われる。（放送大学学園「認知科学の展開」）
心のことは感情のことなのだから、事実なんてどうでもいいんです。だけど話を聞く人は事実を知って判断したがる。話す人から見ると疑われている感じ、考えを正されるような感じに映ります。
会議（話し合い）をするときはホワイトボードなどに視覚化して、ズレを埋めるようにしていればよかったかも。目で見えるとわかりやすいし、動機づけも高まる気がする。
「働く（学校へ行く）＝本人のやる気＋周囲の働きかけ−不安」と聞きます。周囲の働きかけを増やそうとすると不安も高まってしまう場合があるようです。だから、本人のやる気を尊重することと、不安を軽くする知識をつけることが必要だと思いますにゃん。
「不安＝事の重大さ×曖昧さ」らしいですね。不安を軽くするにはできるだけ具体的な事を知り、現実的に判断していくことが大切なのかもしれません。重大な問題になるほど曖昧さを少なくするのに労力が必要となりそうです。
「それはあなたの考えでしょ？」と言って相手の価値観を拒絶するだけだったら発展がない。「じゃあ、あなたの考えはどうなの？」と聞きたい。重要なのは「選択の自由」という理念を明らかにして互いの共通理解とすること。その上で互いの価値観を吟味し合うのがよいと思う。な〜んてね。
ちがう意見を言われると「否定された」と感じて「それはあなたの考えでしょ」と否定する。コミュニケーションって価値観の押しつけ合いなのに、何でも価値観を相対化させてたら対話にならんような気がする。基本理念を明らかにしておかないと、方向性がなく単なる無秩序に陥りかねないと思う。
フリースペースは「何かの価値を押し付けるというのではなく、押し付けの排除（選択の自由）を目指す」といった感じだろうか。言い換えると「中立の押し付け」とも考えられるかもしれない。
カウンセリングは適応する（生きるための精神的能力を身につける）ためのもの。トレーニングの要素が強い。フリースペースは目的が定義されず、その時、その場所で、そこにいる人たちによって性質が決まるもの。「こうしなきゃいけないってことはないから」という感じ。
適応とは「自分の心を犠牲にして世の中の型に合わせること」。「〜するべき」という論理に従って無理をして「良い製品」「優秀なロボット」であろうとすること。他人の期待を読みとって他者の気に入るように振る舞うこと。本来の自分を見失うことをしながら自分をキープすること。なんてね。
無力とは「自分の影響を与えられない」という意味だと思うんです。無力感とは「どうせ何も変わらない」という敗北感のことだと思います。人にしろ組織にしろ政治にしろ、自分の行動が何かしらの影響を与えると信じられたら、魅力と活気が生まれてくると思います。なんてね。
言葉には責任が伴いますから、下手に嘘をつくとそれを守らなくてはいけなくなります。嘘を重ねて言葉と本心が離れすぎるといろいろと辛くなってきます。要するに「常識には反しますが私はそれをしたくありません。ごめんなさい」と言えれば楽になれると思うのです。なんてね。
「自分が悪い」と思いたくないから自分の心を無理して常識に従わせる“いい子”になったり、常識に反発して相手を攻撃したり拒絶したりするのではないだろうか？惨めで悲しい思いをしたくないから、敗北感を恐れているから、自分の心を偽り続けている。なんてね。
「常識に縛られず、けれど常識を突っぱねるでもなく、常識を受け入れながら自分の気持ちを大切にする道はないのか？」と僕は思う。例えば「学校へ行かないのはおかしい」という常識を否定するのではなく、常識を認めつつも自分の気持ちを無理して常識に従わせない。
不登校の心理。「学校へ行きたい」は「本当は学校へ行きたくない」が「学校に行かなければならない」に負けて表現された言葉。常識に縛られて本心に仮面を押し付けてしまう。それが心の澱となって自分を蝕む。なんてね。
ツイート“のお気に入り”をすべて整理しました。
長いッス(-_-;)
放送大学学園や福祉番組のメモ。
フリースペースで違和感を感じるところ。
ハローワークでの支援のおかしさ。
などが中心トピックになっています。
--------------------------------
「世の中ね、顔かお金か、なのよ」（よのなかねかおかおかねかなのよ」。っておもしろい言葉遊びだなぁ。
２０歳のころ、「人と同じことはしたくない！」と思っていろいろ考えた結果、世の中に完全なオリジナリティってのはあり得ないと気づき、同時に「じゃ、俺と同じ奴はいるのか？」と考えたら、そんな奴はいないと確信し、自分が生きている限り俺は人とは違うんだというアイデンティティに至った。
コミュニケーションの下手さでトラブルが起きて「どうして助けを求めないのか？」と言われる場合。「それはコミュニケーションが下手だからなんだよ」と答えようじゃないか。
障害者職業センターとか、発達障害者支援センターとか、行くのに腰が重い。医師の診断とかもいるし面倒。少しのＳＯＳで資源を利用していける環境作りがあると、流れにのって“働く”に結びつきやすいと思う。
“したいこと”が“働く”につながる人って少ない。したいことよりも“できること”を考える方が無理なくていいのかもしれない。ハローワークはもっと“したい支援”から“できる”支援をしたほうがいいと思う。できること評価とか。
“決められない民主主義”と言っている人がいた。なんだか僕の感じていることにしっくりときた。
それじゃあ、とりあえず書いておきましょ。僕は長年ニートをやってますけど、彼女できて、アルバイトを始めて、結婚して、子供を作って、楽しい生活を送りたいです。
子どもが「出発ちんこ〜！」と繰り返し言っているのを聞いて、（元気に育っているなぁ）と微笑ましく思った。
「発達障害などに理解のある会社と話し合いをして働くってのはどうですか？」って言われてもね・・・。「門戸は広いの？」と思うわけですよ。「希望を持たせておいて、結局はできないようなことを勧めてるんじゃないでしょうね」と僕は考えるのです。
優秀な人間たちの集まる一部の会社ではそういうことがあるかもしれないけど、僕はそういうところに行ける可能性は限りなく低いのだから、そんなこと言われたって意味ないんですよね〜って思うわけ。
ドラマや新聞や父の教えでも「世の中は厳しい」と言われる中、「いや、お互いに認め合って社会は成り立っているよ」って言われたりすると、「本当ですか？具体的にそういうことがあるなら教えてください」と申したところ、それ以上は教えてもらえないわけで、よくわからないなぁと思います。
僕が意見を言ってもその事に対して具体的な反論をせず、「人はいろいろな立場があるから正しいことってない」みたいな態度の人が苦手ですね。本人は僕の話を否定したつもりはないのだと思いますが、なんだか受け入れない感じ、理解されない感じだけが残って、信頼できません。
僕は正しく話が伝わると、次の話へ進めます。話の意味が理解されないと、そこにこだわってしまい、相談員との関係がこじれてしまいがちです。
君子危うきに近寄らず。「謙虚さや感謝は厄除けみたいなもの」と考えれば、きちんと礼をつくすのが得だと思います。
安全が第一。無理をしない。目標設定を低めに。もし、踏み込んで指導するのなら、高度な教育訓練を修了した者でないと危ない。
日本は事故の分析をせずに「不幸だったね」で終わらせてきた。同じことを起こさない反省システムが必要。
自分の考えを持たないとわけがわからない。でも、ひとつの考えを貫き通そうとすれば、周りと衝突する。だから、自分の軸を持ちながら、対応できることを増やしていくのがよいと思う。
話しが出たら、すぐには決めないのも大事。その話題を持ち帰って消化する。次の話し合いまでにコミュニケーションできる。
僕は“働くことによる筋肉痛”を恐れて、努力から逃げているのかもしれませんね。それとも、十分な休養を取っている最中なのかな。
その優しさが本物かどうかは、優しさの結末を見ればわかるかもしれない。
僕は父からきっと「上下関係のある社会での過ごし方」を学んでいる。でも、対等な関係を求められる社会での過ごし方は知らない。過去の経験を「対等社会の厳しい洗礼を受けた」と思って今後の反省としようか。
「次からも一緒に受診してください」など、わざわざ指示しなくても自然とそうなるだろうというようなことを敢えて指示することで、治療者側の影響力やリーダーシップを患者らに意識づけ、また患者側にも指示された課題を一つ達成したという自信を持たせることができる。
差別なくすが「ちがいなくす」みたいになるのは馬鹿馬鹿しいと思います。フラット過ぎて「どれを選んだらいいの」みたいに、選択に混乱をきたすようなのはね。
今は「家族全体でバランスが取れているんだから、わざわざ僕が働かなくてもいいじゃない」という考えを採用ｗ
よく宣伝され（情報を得て）、その価値がよく理解できたならば、僕はお金がかかっても行動する。
“働く”も敷居が低くあればいいのに。「甘えんな！」じゃなくてさ。
カウンセラーを買いかぶりすぎてはいけないな。期待し過ぎると欲求不満になる。
ガイアの夜明け。新しい商品を買う気にさせる術。ターゲットの好みを分析する。商品を開発する。好みの分析の正しさを身近な人に確認する（プレゼン・モニタリング）。新商品の魅力・必要性を一般向けにわかりやすく伝える…らしい。
紛争は解決しない。人はどちらかがもう一方を支配する。誠意のある人間同士が努力すれば互いを認め合うこともできましょうが、困難な道のりですね。
参加してみて思ったこと。ソーシャルワークをとりあえずは「本人が幸福になる全ての関わり」と簡単に考えてみることにした。あと、健康が第一、勉強・仕事・恋愛も大事。そして幸せ・・・みたいなのがいいかなぁと。
佐々木正美先生の語られることに「ソーシャルワーク＝QOL」という言葉があるらしい。
僕が「働きたい」と思うパターンの想像。１、親の不幸。２、好きな娘と相思相愛になって結婚を考えるｏｒ妊娠させちゃう。３、災害で娯楽ができなくなる。４、想定外の屈辱を受ける。５、他者に必要とされる。
分かり合おうとするのはまちがいだったかもしれないな。ちがった視点を埋めていくのは負担だもの。自由と孤独に疲れて近づこうとすると、かえって溝が深まるものなのかもしれない。
仲間集団のルールは少なく柔軟性に富んだものがよいとされる。だから、あかねでは「人を傷つけない限り自由」だし、僕の感覚だと「真面目に取り組む余り話を深めようとするのは避ける」というスタンスが大事に思う。
学ばないでやるのは危険。１人でやると負担。サポートなしでは孤独。真面目に頑張ってまとまろうとするのはかえって毒。無責任にはなりたくないけど、頑張って歪んで破綻するのも避けたい。
真面目に取り組むだけに、頑張りすぎるリスクには気づきにくい。集まりをする一番の心がけとして、「できるだけ負担をかけない」を大事にしたい。
モラルハラスメント（精神的暴力）。話し合いの拒否、あいまいな返事、難し過ぎる言葉、嘘、かけひき、侮蔑、言ってることとやっていることがちがう、支配、権力への行動。ひとことで言うと「決して受け入れない」。
まやかし。話がすり替えられ、すっきりしない。
ダブルバインド。異なる２つのメッセージ。どちらに反応しても罰せられ、しかも逃げられない。
ヤマアラシのジレンマ。程よい距離で温め合えるようになるための痛み。
躁的防衛。攻撃したことを忘れて明るく振舞い、他のことを頑張る。
心の病の世界にいる以上は“変わらない”が原則だと思うんです。僕も相手も変わらない。だから、自分も相手も変えようとしないほうがいい。よくもわるくも“そのままを認める”ですね。暴力を振るわれたら“相手を攻撃せずに離れる”ができるといいなって思います。
批判や議論の多くは当たっていても損をする。人を不快にさせるから人間関係が開けてこない。それが心の痛みや叫びであってもなかなか理解されない。
「どうしたいの？（相手任せ）」でも「こうしたほうがいいよ（決めつけ）」でもなく、「どうしてきたか」を考え、悩みの意味を共に築きあげていく。
押し付けを恐れていては教育できない。弱腰ではやり取りにならない。ただ、相手のイメージを問い続ける努力あってこそ。
「どう理解したらよいか」の問いがある地点にまで成熟してくると、人の秘密に関わる何かが見えてくる。だから、理解に達するまでしつこく考え続ければよい。
人のことを考え続ける。わからない部分をわからないまま、何日も、何週も、何ヶ月も、何年も問い続ける。
人間の測りまちがい。人の象徴的解釈は内面を理解する手がかりとして便利だが、人を傷付ける恐れもある。だから、どう伝えるかは慎重に。
こうしてください。直接すぎて取り組みにくい。
何でも自由、思ったように。かえって決めにくい。
情報。判断して行動するために分析する。目的に沿って集める。
いじめは“下手な公正さ”によっていじめに終わり、“信じて守る者”の存在によってより深く他者を信じる勇気へと変わる。
仲間（ピアグループ）。水平な関係だから緩やかで居心地がいい。けれど、上下関係がないゆえに、立場や責任などが曖昧で、メンバー内で葛藤を抱える構造になっている。
いじめは表面化しにくい。訴えてもわかってもらえない場合が多い。いじめられた者を信じて守る者がいれば、いじめそのものを解決しなくても前に進める。しかし、守る者の不在がしばしば見られ、犠牲者の心は蝕まれる。
ラプス。記憶ミスを防ぐ。書く、復唱する、定期的に復習する、習慣にする、チェックリストをつける、語呂合わせで確認する、思い出しやすくする工夫。
アクションスリップ。動作ミスを防ぐ。指差し呼称、安全装置をつける、色々な動作を標準化してわかりやすくする、ミスをしにくいデザインに変える。
ミステイク。勘違いを防ぐ。わかりやすい表示、基準の明確化、確認作業、単なる暗記でなく意味から理解させる。途中で間違い気づかない。勘違いを起こしにくくする工夫が大切。
ヒューマンエラーの心理学。ｍ‐ＳＨＥＬモデル。人間のミスを個人のせいにせず、システム全体として考えミスを減らす。要素の噛み合わせを管理することが大切らしい。
子供の感情を大切にするあまり“期待を言わない”のは極端だと僕は思うんです。“ちょうどよい期待”が関心と達成感をもたらして、健全なつながりを生みだすのだと思います。
精神病の人が持つ社会的な問題。1、受け皿がない。気軽に働ける場がない。2、生活保護がスムーズにいかない。3、手帳の取得率が低い。手帳を取得するメリットが少ない。
語らない相手の精神状態を判断するのは難しい。あれこれ迷いながら推測していくことになる。
1人の人間に対して、みんなで集まって話し合い、いろいろな情報を元に、多角的に吟味する。加えて、その後の対応に関する計画を立てる。
どういう流れで人間関係が悪くなるか？→たぶん、受け入れない態度。「俺は勉強してるから正しい。いい仕事をしてるのだから私は変わる必要ない。むしろ、あなたが間違っている（本当に間違っているとしても）」的な。
環境を変えると言っても、一般にはそれまでとちがう仕事だと負担が大きくて崩れやすくなる。問題は仕事の内容ではなくて、職場の雰囲気。
職場の合理化、産業保険。労働環境が変わらないと再発。また、再発を繰り返して自殺のリスク高まる。「自分に合う職場」があるかどうかわからないが、環境を変えるのもひとつ。
「自分が何を話したか、どんな話し方でどんな表情だったか」ではなく、「事実として相手にどう伝わったか、どう見えたか」が大切である。どれだけ変な話し方で変な表情だったとしても、相手が「感じの良い人だな」と思ってくれたらそれでオッケーなのです。
抱き留める＝暴力を止める+包んで守る。中学生以上になると物理的に抱き留めるのが難しい。それでも、暴力に屈しない毅然たる態度と、愛情に飢えている心への対処が必要。
暴力。力強い父親に支えられる母親を求める象徴。欲求不満を受け止めて欲しい。
盗み。母の愛情を求める象徴。自分にとって当然手に入れるべき大切なものを要求。自分に関心を持って欲しい。
非行には希望が含まれている。愛情喪失のショックから立ち直れない心の様相と言われる。愛情がもっと少ない場合は、引きこもりなど他の精神症状が出てくる。
非行、養育・愛情の不足。結局は子供の心を省みない。しかし、ある時期までは愛情を注がれていた。それを剥奪された喪失感が非行という形で表現される。
皆、欠点ある。指摘するのもオッケー。でも、いじめをしてよいという理由にはならない。これは、最低限のルールかもしれない。
いじめ。バワーゲーム。弱い心を補う権力が欲しい。コンプレックスを支えるために、人を支配したくなる。
全体の雰囲気づくり、難しい。優れたまとめ役が必要。最低限のルールも必要。
指導に従わないから叱ると、益々言うことを聞かない。悪循環、起きると抜け出せない。悪循環、起こらないように全体の雰囲気をよくする工夫を考える必要がある。
いじめ。こじれた関係は修復できない。いじめた側も心が弱いので、まず謝ってもらえない。仲直りよりも、別の関係を考えなければならない。
感情を押し殺してきた“よい子”。嫌な思いを渡したくないから、対人恐怖的に自分を偽る。でも「自分の子供時代に欠けてきた感情を取り戻したい」「自分のやり直しをしたい」といった願いもあるように思う。
失敗したとしても、ちゃんと検証して活かせているのであれば、それは成功とも言える。
社会は単に関心がないだけ。「悪気はないのだけれど、結果的に無視」という最悪の形。誰が悪いってことではなく、ボタンの掛け違い。これを変えていくのは勇気がいること。
差別・排斥。どうしたら偏見を無くせるのか。コミュニティーの切実な問題としてピアに考えてもらうのに苦労された。
長谷川博史さん。エイズ陽性者団体代表。「見ないことで差別をしない社会を演じたかった」。活動によって友達が離れていく。「あなたが活動するのは勝手だけど私たちを巻き込まないで」。
重要なことは「人を注意・批判しても変わらないOR余計悪くなる」です。
社会化は相互作用。相互作用はブラックボックス（複雑で謎だが、わからなくても動いている）。思い通りの答えが返ってこなくても、それがかえって考えるきっかけとなる場合もある。人や場に期待しなければ、いろいろなものが曇りなく見えてくるような気がする。
当事者主義。それぞれの立場で自分の有利なように主張する。しかし、持っている情報に差があると公正とはいえない。対等と言うからには、情報などの条件に配慮しなければならない。
精神科医の神田橋篠治氏は「出会った関係に別れはない」と 言ったそうだ。困難に遭っても、深いレベルでつながった相手のイメージと対話する中で乗り越えていく様を、そのように表現したらしい。
記憶（認知構造への統合）のしやすさ。自分で考える＞一人で考えられない場合は選択肢を与える＞それでも選べない場合は答えを与える＞放置したまま考えない
教師は指導と安心・リラックスの配慮どちらもしたほうが生徒の成績が伸びる。どちらか一方だけなら、安心・リラックスだけのほうが良い結果を生む。これは、辛い心を持っている人に当てはまるとは限らない。
大きくなってからの変化は難しいので、小さいうち（10歳くらい）までが重要みたいですね。国が金をかけるべきは保育園と小学校の教育なのかもしれません。
「自分達で決めていく」には、適切な情報が必要。情報不足状態で「意見ありますか？」と言われても、判断するのが難しい。アイデア求めるなら具体的な情報を。
利潤と仕事の質。収入は低いけど「いい仕事をしているんだ」という誇りが必要。これがなければ仕事が長続きしない。
また、経営状態を知ると組織の問題が明確になる。これからどうしていけばよいか判断する材料となり、アイデアを出すのに役立つ（不可欠？）。いずれにせよ、皆が納得して決めていくために重要。
出資者たちによる月一の経営報告会。どこからどれだけ利益が出ているか、できるだけ細かく伝える。経営状態の説明を丁寧に受けることで事業の透明性が高まり、給与に納得できる。
上からの命令じゃなく、皆で相談して決めて納得して進める→人それぞれ考え方ちがう。時間をかけて折り合いをつけていく。
働きやすい環境整備。女性は子供に困る。だから、保育園や放課後児童クラブなどが充実するとGOODらしい。生き辛い若者は心の症状に困る。だから、辛さを相談してフォローし合えるサービスが充実するとGOODなのだろうか？
コンテキストと一般原理の対立。「同じ物差しではないのだから比較などできない。また、意味がない。」という立場と「個別性を慎重に吟味しながらも、自分達の立ち位置を知るために比較研究に取り組もう」という立場。
「できない子ほどよく褒めろ」「ダメな子ほど期待しろ」。僕はそんなふうに思います。
一般に男の子よりも女の子の方が可愛がられる。言うことをきく生徒が期待される。組織（学校）の目的に合う行動をする生徒が高い評価を受ける。
心理学者に“将来学力が伸びる生徒を見つけ出す知能検査です”と伝えられる教師。けれど、それは嘘で、ランダムに生徒を選んでいる。「まさか」と思う生徒にも期待するようになり、期待を向けられた生徒は成績を伸ばしていく。“ピグマリオン効果”とか言ってたかな〜。
教師の認識は生徒に影響する。一般に“期待される子”ほど成績が伸びる。期待される子はよく褒められ、あまり叱られず、関わりも密になる。教師は公平にやっているつもりでも、知らず知らずひいきをしてしまう。
アールブリュッド。決まりに縛られず、内なる衝動のみで描く。技術でも病気でもない、純粋な生の表現。表現者と作品は偏見抜きに尊重され、見る者が自身と向き合い気づかされる心の鏡となる。
以上は本から取り上げましたが、僕の気になることとして「自分で決められない」ということを伝える際の不安があります。「いい歳をしてどうして人に判断を頼ろうとするの？」という対応を経験してきたからです。だから、悩んでいることは恥ずかしくて言いにくいのです。
自己決定とは「自分だけでは決めない」という、人とのつながりの確かさがあってこそ成り立つ態度ということもできます。
それは、自分自身が最も力を発揮できるのは、自分の無力さを受け入れ、さまざまなこだわりやとらわれの気持ちから解放され、他者とのゆるやかな信頼を取り戻すことができたときだということを、知っているからです。
浦河では「自分のことは、自分だけで決めない」という原則が受け継がれてきました。それは、いくら「自己決定」といっても、人とのつながりを失い、孤立と孤独のなかで行われるものでは危ういという経験則が生み出したものです。
しかし、その問いかけを投げかけられた当事者の多くは「自分が決めたのだから、その結果責任はあなた自身が背負うことになります」という背後にあるメッセージに緊張を覚え、恐怖を感じるといいます。
「安心して絶望できる人生」では当事者研究における“当事者”の意味について触れている（P６７）。「自分のことは自分で決める」という“自己決定の原則”は福祉サービスで普及している。これを背景として専門家と当時者がかわす言葉の中に「あなたはどうしたいの？」という問いかけが頻出している。
僕は「あなたはどうしたいの？」という言葉に違和感を持っていた。それは「相手の意味づけを大切にする」という姿勢だとは理解できていた。でも、聞き手の意見がなくて孤独を感じた。「意見がないと考えられない」と思っていた。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。定型の人に対してできないことを要求しない。互いの長所で補い合う関係を作る努力が必要。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。過集中。普通はできない。すごいレベルで頑張っているけど、世間一般から見ると病的。遊びがない、余裕がないと言われがち。過集中の人と定型の人との擦り合わせは難しいが、できるといいものが生まれる。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。自分の傾向を知り対策を考える。「自分ルール」を作ると生きやすさアップ。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。アスペルガーは白黒つけたがる傾向。完璧主義。白黒を他人に求めると人間関係が壊れる。正しさの要求は定型の多様性を否定するリスク。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。「友達１００人できるかな〜♪ってできるわけないでしょ！てか、なんでそんなに友達を作らせようとするの？」「それから“普通”って何？」。同調圧力を気にし過ぎないように、自分を受け入れてくれる所、自分に合う場所を見つける。
福祉番組「ダイバーシティー発達障害」。「〜障害」と診断されて「わがままや怠けじゃないんだ〜」「自分が悪いんじゃないんだ〜」と安心。原因を外に置く。
脱制度化で縛り（外圧）が弱くなると人はばらばらになりやすい。心の結び付きを中心とした関係は美しく見えて脆い。個性尊重、自由平等の社会においては「いかに安心した関係を作れるか」が問われる気がする。
べてるでは一般企業から仕事をもらう作業所ではなく、当事者が中心となって町の産業を支えているらしい。また、当事者は分離されるのでなく、自由に町を歩いているらしい。
見える関係。北海道の「べてるの家」では自分の悩みを皆で一緒に研究する“当事者研究”という取り組みがあるらしい。“弱さの情報公開”という理念もあり、個性を認めるシステムとして注目されている。
人間関係を壊さないで、自分の不調を伝えるスキルに乏しい人はいる。上司は叱ることも恐れないが、通常は部下の調子を聞き出す配慮をするのが現実的な対応かと思う。
文化の影響。脱規範化、個人の権利、自由の主張、過保護などの背景も考えられるみたいですね。あと「小さい頃から自分で苦労を解決する力」を養うとか。
現代型うつは成長の遅れ。「いずれ乗り越えられるもの」という見方があるようです。ちなみに、人を責めるのは子供の心性、自己中心性らしいです。
うつの根本治療、患者ミーティング。苦しみ共有で安心して語れるので内省深まる。「自分がうつになったのは職場の上司のせいでなく、自身の心の弱さに原因がある」というＮＨＫの取材。厳しそうだなぁ。
やはり「誰でも受け入れる」と言うからには「社会が変わろうと努める」という姿勢がセットで考えられなければならないような気がする。「それぞれ自由にやって合わないなら仕方ない（分離）」では、「受け入れるという名の放置」だと思う。
「誰でも受け入れて」「みんないっしょに生きていく」という、一人ひとりの個性尊重と統合社会の実現を考える時に「強制分離は差別」という認識が人権条約に示された（２００７年に“合理的配慮（〜しないことも差別）”と）。
現在の障害者教育は「原則分離、例外統合」。市民参加モデルに従って社会が変化することを前提としたインクルーシブを言う場合には「原則統合」を保障しなければならない。
1954米ブラウン判決。「強制的な分離は差別」。なぜなら、分離する側とされる側にそれぞれ、優越感と劣等感を生み出すから。
フリースペースは“支援をする”ところではないようです。人が集まってそれぞれ何かをして、結果的に“支援になった”ということはあるかもしれません。スタッフはただ場所を開けて「できることがあったらお手伝いさせていただく」といったスタンスです。支援者ではありません。
「待つ・見守る」ばかりじゃ物足りない。注意され怒られるのはたまらない。見守りと注意の間。つまり「教える」ということが社会へ出ていくためのクッションとなるような援助が必要だと思っています。同じ「教える」でも強制されると辛くなります。
ひきこもっている場合は「待つ・見守る」で外界の刺激を避けるのがよいと思います。しかし「何をしたいかはハッキリとしないけど少しは意欲がある」場合には、そのエネルギーを生かす方向を明示してもらうほうが助かります。もちろん「強制などはせず、僕を理解して自我を壊さないように」ですが。
「組織は変わらない。求められないところに求めても仕方ない。合わないならどこか別のところに行け。もしくは、自分で自分の思うような組織を作れ」。一般的には正しいと思うが居場所グループでも同じなのだな。冷たい気がするけど、それが「現実に合わせる」ということだろう。
今日はあかねのとくさんと話をした。「個性をいかに認めるか」という課題を出された気がした。悪いところも含めて「それがお前だよな〜」とか「まあいいんじゃない」というおおらかさを、より大切にしていこうと思った。
福祉制度の初期は「どうやったって貧困なのだから、その原因は社会ではなく個人のせいにしておけば、国が責任を持って面倒をみる必要はない。」という発想だった。
常識やライフコースの崩れている時代、モデル的な生き方の代わりに自己選択を要求される。→若いうちからの人生計画がより大切になる。放置してたら流され溺れる。
ポスト工業化社会は個人化の時代。多様な選択を促され、シングル化と流動化が進む。自己選択と自己責任が問われる。自主性・主体性が必要。→考えるための基本知識と不自由の体験が選択を促す条件。
工業社会のライフコースは規則正しく区分が明確であった。画一的な工業製品のように、人も画一的に扱った。
社会化を否定する文化の拡大によって、それまでの身勝手が肯定されるようになる。→社会のまとまりが悪くなって国が弱体化する。
どこに行っても“まあいいじゃん”の気楽さが“適応”には必要なのだと思う。郷に入りてなんとやらかな。
人はそれぞれ。個人の物事に対する意味付けは自由。しかし、人は社会性を生きる動物。すべてが自分の意味付け通りにはならない。もし自分の意味付けがすべて通るなら、皆が主張ばかりするようになるので社会が成り立たない。
フリースペースでは「その人がどうしたいか」を尊重する。しかし、それが放置の形に傾いていないだろうか？「起こっている状況に対する本人の意味付け」や「意欲を引き出す情報」をサポートできているだろうか？
主体性・自主性に偏りすぎると放置になる。放置は相手に関心のないメッセージとなり得る。その場合、個人は「認めてくれ！」という欲求のもとで、問題を起こすことがある。
騙される男。だまされていると知ってても幸せだった。寂しさと退屈を埋めるために、女の嘘にすがっていた。偽りでも楽しかったのだと思う。自分の影響を与えられるような幻想を描いていた。自分の存在価値を女に求めていた。だから、お互い様。
録画していたNHKドラマ「ラストマネー」が面白かった。保険金目当ての女。その特徴は「愛情不足」「自分のことだけ」「虚栄」「いい子に見えて超孤独」「決して本当のことを言わない」「変わらない」。
これからは「相手が自身のことをどのように意味づけしているか」をさらに注目していきたいと思う。
「あなたはそう思うのね」も“は”のニュアンスで僕は否定を感じることがある。ただ型にはめて相手を尊重しているだけって感じ。心の底では“受け入れたくない”という気持ちが見える。
よし！あかねのスタッフに対する議題をこうしよう。「フリースペースではよく“人それぞれ”という言葉を使うけど“感じ方は人それぞれだから、たとえ自分が人を傷つけても責任を取る必要はない。自分は悪くない。相手の感じ方は無視すればよい”という自己防衛に使っていることがありませんか？
作文約1000個。身体は疲れるけど、心は以前よりも自由で楽になりました。気持ちが定まってきた感じですね。
相手におかしさを気づかせるためには、腹を立てて批判するのでなく、相手にその論理を推し進めさせてみて、おかしさを自分で修正させるのがよいと聞く。損を恐れて先回りするのでなく、「まあ、やってみたらいいじゃん」的なおおらかな気持ちで。もし破綻しなければ、相手はおかしくないことになる。
たぶん、みんなも僕の意見にびっくりして戸惑ったのだろうね。それで心が崩れて、対応がぐちゃぐちゃになったのかもしれない。逃避している相手に追い打ちをかけても追いつめるだけだから、もう放っておくのが一番だと思う。僕は自我を壊されたままだけどね。まあ仕方ない。
例えば、不登校だった子供が学校を再開した時に、不登校だったことを悪く言われて傷ついた場合、「みんなちがっていい。人それぞれの生き方があるのだから」という使い方なら僕もオッケーだと思う。むしろ、goodだと思う。
フリースペースで僕は「人それぞれ」という言葉に戸惑った。「感じ方は人それぞれだから、たとえ自分が人を傷つけても責任を取る必要はない。自分は悪くない。相手の感じ方は無視すればよい。」といったニュアンスで使われていることに辟易した。
たぶん適応には二種類あると思う。自我拡大がしっかり機能しているものと、“いい子”のように自分を押し殺しているものと。
相手の社会化レベルと僕の社会化レベル。どっちかが自分の「〜したい」を変化させないとうまくいかないまま。たとえ社会的に妥当なことをやっていても、妥当なほうが変わらないと解決できないことがある。
そうそう。客我が強すぎて主我が傷つきすぎていたら回復を待たないとね。主我が崩れすぎていると、社会の要求とぶつかって妥協案を考えるという社会化（主我の拡大）も成り立たないからね。
社会の要求を変えれば「生き辛さ」を変えることができるというのもひとつの考え方だと思う。人間いくら主我を変化させることができるといっても限界があるからな〜。個人差もあるしさぁ。つーか、愛着対象になり得るgoodな人はいないかなぁ〜。
たぶん「生き辛い」って、内的コミュニケーションの処理が社会の要求に追い付いていない状態を意味するのだろうな。僕なんかは社会の要求に追い付かないどころか、要求される社会から距離を置いている感じ。その方が楽だからそれでいいんだけどね^^;
「〜したい」をいくつも変化させて主我が大きくなっていくと、社会から要求されなくても、求められる行動をスムーズに処理できるようになる。適応とは「自己修正」「折り合いをつける」「ぶつかり合いと妥協」「主我を変化させていくプロセス」といった感じ。
“me”は外部社会からの要求で、“I”を主我と呼ぶのに対して客我と呼ぶ。自分の「〜したい」が叶わない場合、内的コミュニケーションを通じて「〜したい�◆廚鮑遒襦�それでもダメなら「〜したい��」「〜したい�ぁ廚伴�分の主我を変化させることで社会化していく。
そこで自我の二層性（ジェームズ・ミードの“I”と“me”）のモデル。「〜したい自分（I）」と「〜しなければならない自分（me）」。Iとmeが内的葛藤を起こしてストレスを感じる。ストレスが続くとしんどいので、ストレスを軽くするために内的コミュニケーションをするようになる。
社会化（適応）とは、重要な他者を通して、自分の周りの社会を内面化していくプロセス。模倣して、同一化して、その社会で問題を起こさなくてもすむようになる過程。でも、「外部社会の内面化」というだけでは、白紙の紙にコピーするようなもので、みんな同じになるはず。
なんで居場所にも相性というのか疑問だった。それは人が社会化をする過程で愛着を必要とするからだと思った。愛着対象となる重要な他者の有無が、その組織への適応しやすさに影響するからだと。
子供が生き延びる可能性を高めるためにすること。周りの表情を注視する。笑顔で周りの関心を引き出す。好きな人に近づく。好きな人を真似る。
愛着は人間の成長の基礎。好きな人・信頼できる人ができると言葉の発達が加速する。また、仲間に関心を持つようになり、人間関係が発達する。
愛着形成4タイプ。→無関心・攻撃タイプ。安定・共感タイプ。虚言で気を引くタイプ。パニックタイプ。
なんつーか「あなたは自由で幸せになる権利がある」と言うだけでなく「その権利を実質的に支えるためにどうしていけばいいの？」という部分を考えてほしい。
不登校や引きこもりの中には判断能力が低下している状態にある人もいるのだから「自分で決める」ばかり言ってないで、自分自身の価値観と向き合った寄り添いをしてみたらと僕は思う。
医学・福祉モデルから市民権モデルへ。→個人の機能欠損に原因があって社会参加が妨げられるのでなく、社会の側に原因があって個人の選択の幅が狭められているという発想。
自由権・社会権の保障で共生社会。障がい法の制定。→誰と住み、どこで暮らすかなどを選択できる権利。その権利の実現を社会に請求できる権利。合理的配慮を求めることができて、合理的配慮を拒否するのは差別とみなす法律を。
情報を集めることや主張を伝えることが苦手な人にとって、意思を擁護する仕組みがなければ「自分で決める」は酷な環境だと思う。どうしてよいかわからず望まない決定をすることになって、自己責任で片付けられる心配がある。
心の病というか、周りとうまくいかない時って、周囲を思いやる力が低い状態にあるんだよね。自分のことしか考えられない。そもそも、自分のことにしか関心がない人もいる。相手の話には関心があったとしても、相手の気持ちには関心がないんだよね。残念だけど仕方ないよな〜。
女性は必要であっても嫌なことはしない。「・・・だから、〜しないと損するじゃないか」「でも、私はそれをするのが嫌なのよ！」で終わり。男は論理的に考えず、損を避けることよりも女性の気持ちを大切にすることでうまくいく（はず）。
リーダーの仕事って何だろうと考えた時、目的のちがいや色々な立場はあると思うが、僕は「みんなが働きやすいように組織をまとめていくこと」だと思った。
大学教員がカウンセラー。評価と相談の二重関係は難しい。→カウンセラーは専門職として配置。
高校は卒業によって関係が切れる。その切なさを「見捨てられ」と受け取る人もいる。また、高校カウンセラーは「人生のステージのある時期を伴走する存在」として、次につなげて見送る立場がある。
高校の不登校。留年・退学など外的現実への早い対応が求められるため「ゆっくり待つ」が難しい。卒業で関係が切れるため、外部的な連携も課題になってくる。つながりそうな場所を探す必要性。
僕は「自分で決める」ということを言う人に違和感があった。「もっと“自分で決める”ために必要な支えを考えようよ！」って言いたかったのだ。「他者に危害を加えない限りにおいての選択の自由」。それは論理的に正しいが、片手落ちな感じがしてならない。
「それ」しか選ぶことができない選択は選択とはいえないのに、責任だけをとることになってしまう。自己決定の原理が真に尊重されるためには、社会構造を見直して、個々の選択を支え得る福祉制度を整えていく必要がある。
自己決定の原理の落とし穴。世間の目、自己決定の周りに張りめぐらされている抑圧の網。その中で、あくまで本人の意思に基づく自己決定の装いがなされるため、本人が望んでいなくても責任だけを付される結果が起こり得る。
居場所に望むこと。友達ができて楽しい。知らないことによる不安を誰かから学ぶことで軽くできる。
「パートナーシップを進めるためのコストもお高いのでは？アウトソーシングで行政の役割をスリムにすればいいんじゃない」という意見もあるようだ。本当に援助を必要とする人たちにとってどのような窓口が都合よいか？トータルなコスト感覚で考えてみる必要がありそうだ。
パートナーシップ（公民協働）は手間ひまエネルギーがかかる。相手に参加してもらうより自分でやった方がラク。相手もやってもらうとラク。けれど、厳しい財源の中で最小投資最大効果を得るためにという理由で協働参加が求められている。
住民発の地域福祉活動は住民がその気にならないと始まらない。発するには一定レベルの意識が必要で、地道な学びの積み重ねを要する。だから、住民発の活動が計画段階までになるのには啓発が必要。放っておいてやる気が生まれるわけではない。
子供が外で活動できる。家が安全基地として機能している。情緒的エネルギーの補給、考えるための適切な助言などが与えられる。心を育てる言葉があり、安心して自分を創ることができる。
思春期の女の子。特定の親しい友達をつくる。関係は持続的かつ排他的。他人の目が気になると同時に友達の評価で自分の考えを創っていく。性に関しては特に恥ずかしい。親密さを求めるゆえに悩む。不安に気づいて言葉にできないと行動や身体に症状が現れる。
“考える”“言葉を運用する（文法によって心を創る）”という営みの本質は計算である。計算するには集中力が要る。安心して取り組める環境が望ましい。計算が難しかったり、疲れていたり、計算式が誤っていたり、計算する機能に支障があったりすると、うまく計算できない。
ある女の子。負担が大きすぎると心のまとまりが悪くなる。自分が嫌いになって、消えたくなる。今を外れたくなるし、嫌な夢を見るようになる。考え方ひとつで楽になる気がするけれど、今の自分が変わるのは寂しい。頑張らないと自分を保てない。
残念ながら上下関係はどこにも存在する。けれど、我々は不自由な社会に生きていることを認めたくないようである。
人は社会で生き、誰かから学び、集団を必要とする。あらゆるところに服従関係ががあり、不確かさを回避するように行動する。ある２者が対立するならば、その上に判断を仰ぐことになる。トップが対立を処理できないなら、組織はぐちゃぐちゃになる。
「集団の悪」についての説明が難しいです。ナチスの大量虐殺やベトナム戦争などの破壊的行為が起きるメカニズム。集団の先行条件、直接原因、ダメになる過程などがあります。服従の心理や集団浅慮がキーワードになるようです。
メモ。居場所はニアグループ。メンバーははっきりとしないが影響力を持つ集まり。活動する場所はだいたい決まっている。一時的なつながりだけどエネルギーがある。規範、役割、目標などが曖昧なため不安定な一面がある。
メモ。豊かになると常識が崩れる。それまで社会が生き延びるために禁止・抑圧されてきたことの意義が薄れる。
メモ。結婚の意味付け。生活保障、生き延びるための制度→精神的充足、人間の欲求を満たすプライベートなこと。
メモ。自由とセットで平等が語られる。個人の自由は他の自由や公の利益に反しない限り尊重される。自由の拡大には限界がある。
人間の意識の問題に特効薬はない。いろいろな角度から地道にアプローチをかけていくことで変容を待つ。
よい家、よい家族を作るには何が大切だろう？僕の家をみると、「相手の気持ちに関心を持つこと」が欠けている。愛に薄いタイプの人間は、相手を思いやるとすぐに疲れるし、そもそもそういう発想がなかったりする。
家というものは、単に一つのサービスを売るための建物ではなく、そこに関わる者たちがいくつかの役割を共同して分担することで、集団に参加する場所だと思う。とするならば、何が必要だろう？
非婚、離婚、子なし、高齢などの世帯が増えて、全体的にシングル世帯になってくる。家族規模の縮小と絆の不安定化は、心の不安定化になる。これからも絆が弱まるとすれば、人々はより精神症状に苦しむことになるのかもしれない。
そんな生活を６年ほど続け、彼は自分の方向性を確立した。「創造の病」と呼ばれる時期だった。彼は幸いにも医師としての仕事があり、家族と子供もいた。そういった現実とのつながりを意識的に大切にしたそうで、もしそれがなかったら、ニーチェのように闇から戻ることができなかったかもしれない。
ユングはフロイドと別れた後、方向を喪失した。大学を去り、精神科の開業医として専念した。ユングは自分の夢を言葉と絵で記録した。無意識の激しい力に精神が不安定になるため、あまりにもひどい時はヨガをやって精神を鎮めたが、浮かび上がってくるイメージは大切にした。
権力は変わらないので逆らってもダメ。その国から出る道もあるけれど、民衆の救いのために残りたい。自分の誇りを保ちつつ、その国で生きる苦しい道。長いものに巻かれながら権力への批判を芸術の中に散りばめることで、作品の深さも増していくことになる。
ドストエフスキーの２枚舌。嘘をつくのではなくて、本当に意味が二つある。賛美と批評の・・・。皇帝権力に逆らうとロシアでは生きていけない。けれど、言いなりになると芸術家としてのプライド（良心）が崩れる。
コミュニティーデザイン。地域再生に向けた新しい町作り。イベントや箱ものに頼らない住民参加のつながり。例えば、いろいろな市民サークルの方々が交流して、楽しいこと・喜んでもらえることを考える。
目標のずれを放置していると不協和音が生じる。リーダーは目標に対する個人と組織の理解のずれを調整する役割がある。
目標をニーズから考える。相手の立場に立って想像すれば「その人は何に困っているか」「自分に何を求めているか」という考えに至る。相手の要求から、自分の存在意義や所属している組織の役割が見えてくる。
目標を決めることで何をすべきか明らかになる。また、決めることで達成しようという意志や緊張感が生まれ、成果へとつながる。個人の長所、短所が明確になり、自己開発が促される。
そのためには現状、実際の姿を正しく知ること、目標を明確にすることが大切。
問解決とは現状と目標の差を埋める作業である。
問題とは現状と目標のギャップである。
相談員の態度として「教えない」ということがあまりにも極端にされすぎると、新しい問題に対する処理を「ひとりで勝手にやったら？」という反応になりかねない。結果「状況に対する適切な能力を育てる」という支えが欠けてしまう可能性を持つ。
考える力：過去の経験や記憶（広い意味での知識）を元に、新しい問題に対する適切な答えや予測を導き出す力のこと。その力は無意識的・自動的に行われる。（放送大学学園「認知科学の展開」）
心のことは感情のことなのだから、事実なんてどうでもいいんです。だけど話を聞く人は事実を知って判断したがる。話す人から見ると疑われている感じ、考えを正されるような感じに映ります。
会議（話し合い）をするときはホワイトボードなどに視覚化して、ズレを埋めるようにしていればよかったかも。目で見えるとわかりやすいし、動機づけも高まる気がする。
「働く（学校へ行く）＝本人のやる気＋周囲の働きかけ−不安」と聞きます。周囲の働きかけを増やそうとすると不安も高まってしまう場合があるようです。だから、本人のやる気を尊重することと、不安を軽くする知識をつけることが必要だと思いますにゃん。
「不安＝事の重大さ×曖昧さ」らしいですね。不安を軽くするにはできるだけ具体的な事を知り、現実的に判断していくことが大切なのかもしれません。重大な問題になるほど曖昧さを少なくするのに労力が必要となりそうです。
「それはあなたの考えでしょ？」と言って相手の価値観を拒絶するだけだったら発展がない。「じゃあ、あなたの考えはどうなの？」と聞きたい。重要なのは「選択の自由」という理念を明らかにして互いの共通理解とすること。その上で互いの価値観を吟味し合うのがよいと思う。な〜んてね。
ちがう意見を言われると「否定された」と感じて「それはあなたの考えでしょ」と否定する。コミュニケーションって価値観の押しつけ合いなのに、何でも価値観を相対化させてたら対話にならんような気がする。基本理念を明らかにしておかないと、方向性がなく単なる無秩序に陥りかねないと思う。
フリースペースは「何かの価値を押し付けるというのではなく、押し付けの排除（選択の自由）を目指す」といった感じだろうか。言い換えると「中立の押し付け」とも考えられるかもしれない。
カウンセリングは適応する（生きるための精神的能力を身につける）ためのもの。トレーニングの要素が強い。フリースペースは目的が定義されず、その時、その場所で、そこにいる人たちによって性質が決まるもの。「こうしなきゃいけないってことはないから」という感じ。
適応とは「自分の心を犠牲にして世の中の型に合わせること」。「〜するべき」という論理に従って無理をして「良い製品」「優秀なロボット」であろうとすること。他人の期待を読みとって他者の気に入るように振る舞うこと。本来の自分を見失うことをしながら自分をキープすること。なんてね。
無力とは「自分の影響を与えられない」という意味だと思うんです。無力感とは「どうせ何も変わらない」という敗北感のことだと思います。人にしろ組織にしろ政治にしろ、自分の行動が何かしらの影響を与えると信じられたら、魅力と活気が生まれてくると思います。なんてね。
言葉には責任が伴いますから、下手に嘘をつくとそれを守らなくてはいけなくなります。嘘を重ねて言葉と本心が離れすぎるといろいろと辛くなってきます。要するに「常識には反しますが私はそれをしたくありません。ごめんなさい」と言えれば楽になれると思うのです。なんてね。
「自分が悪い」と思いたくないから自分の心を無理して常識に従わせる“いい子”になったり、常識に反発して相手を攻撃したり拒絶したりするのではないだろうか？惨めで悲しい思いをしたくないから、敗北感を恐れているから、自分の心を偽り続けている。なんてね。
「常識に縛られず、けれど常識を突っぱねるでもなく、常識を受け入れながら自分の気持ちを大切にする道はないのか？」と僕は思う。例えば「学校へ行かないのはおかしい」という常識を否定するのではなく、常識を認めつつも自分の気持ちを無理して常識に従わせない。
不登校の心理。「学校へ行きたい」は「本当は学校へ行きたくない」が「学校に行かなければならない」に負けて表現された言葉。常識に縛られて本心に仮面を押し付けてしまう。それが心の澱となって自分を蝕む。なんてね。
