コメントへのレスです。
冷静に (ねらー) 2007-04-30 00:10:18
＞それこそが典型的「選択的認識(己に都合のよいものだけを認識・学習する心理的機能）」なのですが。
う～ん・・・
↓他の記事も読ませていただいたのですが、貴方も上記のような罠に嵌ってるのでは？
＞結論としては子供には産経は読まさない事が大切と言えます。
＞「この記事は間違っている可能性がある」と思いながら記事を読まねばならないのが産経新聞だったりしますです。。
↑子供を教育するならこっちですよねぇ（産経に限らず）
ねらー氏の書いている事は「原理的には」ねらー氏が正しいです。
産経に限らず読売、朝日、毎日、日経etcを「正しいのか？」と疑いながら
読む事は「原理的には」それが正しいです。
しかし「現実的には」という補正項を入れると、ねらー氏の論は間違いです。
産経の記事はミスリードどころかまるっきり内容を間違えている記事を毎週の
様に書く。それだけでなく、、ソースをそのものを２ちゃんねるの
書き込みから拾ってきて、そのカキコが正しいかどうかを２ちゃんねる
以外の所で確認してから記事をかかずに、カキコが正しいという前提で
記事を書く、、つまり確信犯的に飛ばし記事を産経(だけ)は書きます。
こういう飛ばし記事を確信犯的に書くという特性は他の大手のメディアでは
見られない特性です。他の大手のメディアではせいぜいミスリード程度
なのですが、産経の場合は記事の元となる事実そのものが実はなかったりします。
「秋篠宮がサンケイグループをお褒めになった報道」はその典型です。
(例えば「サンケイグループを秋篠宮殿下が式典で名指しで褒めた」という記事を
産経は書きました。もちろんそんな事実はなかったのですが‥)
「進化論は間違っている」とするID論の様な疑似科学ですら
正しい学説であるかの様に産経は書きます。
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050926etc.html
(上↑は記事がすでにないので下↓に同じ内容が載せてあります)
http://www.asyura2.com/0505/cult2/msg/284.html
>「反進化論」米で台頭（サンケイ）
そんな産経のような屑メディアを他の読売、朝日等とは現実的には
同列に置けないのですね。だから「産経だけは子供に読ますな」となる訳です。
もう少し大きくなってからでないと真偽の見極めは難しい。
進化論に反している、明確な疑似科学のID論、を正しい学説であるかのように
書くメディアを他のメディアと現実的には同列に扱えないです。
「進化論は間違っているのでは？」と思いつつ小学校の生物学の教科書は読むべきでは
ないです(何故進化論が正しいと言えるのかという論拠は残念ながら子供の理解力
を越えた物理や生物の知識が必要な為です）。
子供の時は正しいと鵜呑みにせざるを得ない知識は大量にあります。
例えば典型的には、、
「分数を分数で割る事は、割られる分数に割る分数を引っくり返してかける事」
という算数の定理は「正しいの？」と疑っていたら前に進めない訳です。
「進化論を正しい」と思わなければならないのも同様の理由です。
その論拠は子供には難しすぎるのです。一端は正しいとしなければ前に進めないのです。
だから現実的には、「産経だけは子供に読ますな」、という論は正しい、という訳です。
冷静に (ねらー) 2007-04-30 00:10:18
＞それこそが典型的「選択的認識(己に都合のよいものだけを認識・学習する心理的機能）」なのですが。
う～ん・・・
↓他の記事も読ませていただいたのですが、貴方も上記のような罠に嵌ってるのでは？
＞結論としては子供には産経は読まさない事が大切と言えます。
＞「この記事は間違っている可能性がある」と思いながら記事を読まねばならないのが産経新聞だったりしますです。。
↑子供を教育するならこっちですよねぇ（産経に限らず）
ねらー氏の書いている事は「原理的には」ねらー氏が正しいです。
産経に限らず読売、朝日、毎日、日経etcを「正しいのか？」と疑いながら
読む事は「原理的には」それが正しいです。
しかし「現実的には」という補正項を入れると、ねらー氏の論は間違いです。
産経の記事はミスリードどころかまるっきり内容を間違えている記事を毎週の
様に書く。それだけでなく、、ソースをそのものを２ちゃんねるの
書き込みから拾ってきて、そのカキコが正しいかどうかを２ちゃんねる
以外の所で確認してから記事をかかずに、カキコが正しいという前提で
記事を書く、、つまり確信犯的に飛ばし記事を産経(だけ)は書きます。
こういう飛ばし記事を確信犯的に書くという特性は他の大手のメディアでは
見られない特性です。他の大手のメディアではせいぜいミスリード程度
なのですが、産経の場合は記事の元となる事実そのものが実はなかったりします。
「秋篠宮がサンケイグループをお褒めになった報道」はその典型です。
(例えば「サンケイグループを秋篠宮殿下が式典で名指しで褒めた」という記事を
産経は書きました。もちろんそんな事実はなかったのですが‥)
「進化論は間違っている」とするID論の様な疑似科学ですら
正しい学説であるかの様に産経は書きます。
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/050926etc.html
(上↑は記事がすでにないので下↓に同じ内容が載せてあります)
http://www.asyura2.com/0505/cult2/msg/284.html
>「反進化論」米で台頭（サンケイ）
そんな産経のような屑メディアを他の読売、朝日等とは現実的には
同列に置けないのですね。だから「産経だけは子供に読ますな」となる訳です。
もう少し大きくなってからでないと真偽の見極めは難しい。
進化論に反している、明確な疑似科学のID論、を正しい学説であるかのように
書くメディアを他のメディアと現実的には同列に扱えないです。
「進化論は間違っているのでは？」と思いつつ小学校の生物学の教科書は読むべきでは
ないです(何故進化論が正しいと言えるのかという論拠は残念ながら子供の理解力
を越えた物理や生物の知識が必要な為です）。
子供の時は正しいと鵜呑みにせざるを得ない知識は大量にあります。
例えば典型的には、、
「分数を分数で割る事は、割られる分数に割る分数を引っくり返してかける事」
という算数の定理は「正しいの？」と疑っていたら前に進めない訳です。
「進化論を正しい」と思わなければならないのも同様の理由です。
その論拠は子供には難しすぎるのです。一端は正しいとしなければ前に進めないのです。
だから現実的には、「産経だけは子供に読ますな」、という論は正しい、という訳です。
