担保が胸の肉１ポンドで有名な物語。シャイロックに扮したアル・パチーノの熱演は良かったが、アントニオ役のジェレミー・アイアンズが何ともくたびれた
表情でヴェニスの商人には相応しくない。いかに差別されていた事情があったにせよ、やはりシャイロックは狭量な敵役だった。
シェークスピアの原作にはこんな台詞がある。
「シニョール・アントニオ、貴方はリアルト(橋)で１度どころかしばしば、私の貯えとその使い様について侮辱しましたよ。私は耐えました。耐 える事は我々ユダヤ人の象徴ですからね。貴方は私を不信心者、汚れた殺人者と呼び、私の外套に唾を吐いた。ところが今、その私を必要だと言う。
結構な事ですよ、全く。�爛轡礇ぅ蹈奪�、金が欲しい�瓩覆鵑栃秦海閥弔襦�私のひげに唾を吐き、かさぶただらけの犬でも追い払うように私を足蹴にしたんです。それでいて、今金を貸せと言うんだ。どう答えればいいんです・・・」。
映画では足蹴にするシーンはなかったものの、アントニオがシャイロックや他のユダヤ人に唾を吐きかける場面はある。上記の台詞もほぼ同じ内容でシャイ ロックが口にする。これだけ見れば、シャイロックの怒りと復讐は当然と思うだろう。しかも、ゲットーの発祥の地はヴェニスで夜間外出を禁じられていたとの 解説があれば、いかにヴェニスがユダヤ人を差別していたと感じるだろう。もちろん、1596年という時代ゆえ、現代のように建前でも平等が保障されるので はないにせよ。
しかし、ヴェニスのユダヤ人だけが受けていた処置ではない。ヴェニスの商人もアレキサンドリアでは商館から夜とイスラムの休息日の金曜は外出できなかった。ヴェニスに関しての著書もある塩野 七生氏 は、要は狂信の徒から守る必要での処置に過ぎないと言っている。 オスマン・トルコの首都コンスタンティノープルでも、異教徒には様々な制約があったらしい。アルメニア人は赤、ギリシア人は黒、ユダヤ人は空色の靴を履か ねばならなかったし、トルコ領内のキリスト教徒は家の壁は黒く塗らねばならず、黒い服を着けるとも決められていた。こうして見れば、ヴェニスだけが特殊で なかったのが分かる。
むしろヴェニスのユダヤ人は他の西欧諸国に比べ、格段に恵まれた境遇にあった。キリスト教徒はゲットーの音楽界に集まり、ユダヤ人はヴェニスの祭りを見 物に出かけた。西欧の他のゲットーが狂信に陥った民衆に焼き討ちされる事があっても、ヴェニスでは民衆によるゲットー襲撃は１度も起きなかったという。 シェークスピアの原作で描かれたユダヤ人の状況は、同時代のイギリスを反映していたのではないか。
塩野氏はヴェニスの商人の損害の分散方式は実に徹底していたので、持船の何隻かが沈没したから一文無しになるというのは、なんとしても非現実的と記して いる。まず、１隻の船全てを所有していたという事も、遠距離用の船ならばヴェニス有数の財産家でなければありえない。しかも、所有していても、その船に自 分の商品だけを満載して航海に出すような事態は、ほとんどと言ってよいほど起こりえない。また、３千ドュカートもの大金を借りるにせよ、たった１人から借 りるのではなく、必ず何人かに分散して担保をなるべく小額にして借りたはずだ、と。
もちろんヴェニスの商人には出来損じもいただろう。だが、たとえシェークスピアの描くヴェニスの商人が存在していたとしても、他の同業者たちは同僚とし て風上にも置けない類と思ったに違いないし、人間の肉を担保にするとは、事業を共にするにもこれほど危険な男もいないと用心しただろう。しかし、担保が人 間の肉１ポンドだから劇になるので、国債や土地では何としても様にならない、と塩野氏は書いている。
ゴンドラも黒一色になったのは17世紀になってからだが、色とりどり、極彩色のゴンドラが登場するのでは、映画を見る者も戸惑うだろう。時代考証に忠実すぎれば反って興ざめする事もあるのだ。
◆参考:『イタリア遺聞』『海の都の物語』塩野七生 著
シェークスピアの原作にはこんな台詞がある。
「シニョール・アントニオ、貴方はリアルト(橋)で１度どころかしばしば、私の貯えとその使い様について侮辱しましたよ。私は耐えました。耐 える事は我々ユダヤ人の象徴ですからね。貴方は私を不信心者、汚れた殺人者と呼び、私の外套に唾を吐いた。ところが今、その私を必要だと言う。
結構な事ですよ、全く。�爛轡礇ぅ蹈奪�、金が欲しい�瓩覆鵑栃秦海閥弔襦�私のひげに唾を吐き、かさぶただらけの犬でも追い払うように私を足蹴にしたんです。それでいて、今金を貸せと言うんだ。どう答えればいいんです・・・」。
映画では足蹴にするシーンはなかったものの、アントニオがシャイロックや他のユダヤ人に唾を吐きかける場面はある。上記の台詞もほぼ同じ内容でシャイ ロックが口にする。これだけ見れば、シャイロックの怒りと復讐は当然と思うだろう。しかも、ゲットーの発祥の地はヴェニスで夜間外出を禁じられていたとの 解説があれば、いかにヴェニスがユダヤ人を差別していたと感じるだろう。もちろん、1596年という時代ゆえ、現代のように建前でも平等が保障されるので はないにせよ。
しかし、ヴェニスのユダヤ人だけが受けていた処置ではない。ヴェニスの商人もアレキサンドリアでは商館から夜とイスラムの休息日の金曜は外出できなかった。ヴェニスに関しての著書もある塩野 七生氏 は、要は狂信の徒から守る必要での処置に過ぎないと言っている。 オスマン・トルコの首都コンスタンティノープルでも、異教徒には様々な制約があったらしい。アルメニア人は赤、ギリシア人は黒、ユダヤ人は空色の靴を履か ねばならなかったし、トルコ領内のキリスト教徒は家の壁は黒く塗らねばならず、黒い服を着けるとも決められていた。こうして見れば、ヴェニスだけが特殊で なかったのが分かる。
むしろヴェニスのユダヤ人は他の西欧諸国に比べ、格段に恵まれた境遇にあった。キリスト教徒はゲットーの音楽界に集まり、ユダヤ人はヴェニスの祭りを見 物に出かけた。西欧の他のゲットーが狂信に陥った民衆に焼き討ちされる事があっても、ヴェニスでは民衆によるゲットー襲撃は１度も起きなかったという。 シェークスピアの原作で描かれたユダヤ人の状況は、同時代のイギリスを反映していたのではないか。
塩野氏はヴェニスの商人の損害の分散方式は実に徹底していたので、持船の何隻かが沈没したから一文無しになるというのは、なんとしても非現実的と記して いる。まず、１隻の船全てを所有していたという事も、遠距離用の船ならばヴェニス有数の財産家でなければありえない。しかも、所有していても、その船に自 分の商品だけを満載して航海に出すような事態は、ほとんどと言ってよいほど起こりえない。また、３千ドュカートもの大金を借りるにせよ、たった１人から借 りるのではなく、必ず何人かに分散して担保をなるべく小額にして借りたはずだ、と。
もちろんヴェニスの商人には出来損じもいただろう。だが、たとえシェークスピアの描くヴェニスの商人が存在していたとしても、他の同業者たちは同僚とし て風上にも置けない類と思ったに違いないし、人間の肉を担保にするとは、事業を共にするにもこれほど危険な男もいないと用心しただろう。しかし、担保が人 間の肉１ポンドだから劇になるので、国債や土地では何としても様にならない、と塩野氏は書いている。
ゴンドラも黒一色になったのは17世紀になってからだが、色とりどり、極彩色のゴンドラが登場するのでは、映画を見る者も戸惑うだろう。時代考証に忠実すぎれば反って興ざめする事もあるのだ。
◆参考:『イタリア遺聞』『海の都の物語』塩野七生 著
アクセス
トータル
ランキング
そういえば、Ｊ・アイアンズは「マリア・カラス」にも出てましたね。私はこれも彼の印象が薄かったのですが・・・