以下「女には絶対言えない「男の本音」が正論過ぎるとネットで話題に」
を、
「確かに正論だと思う」「信じている」人は、
絶対に読まないで下さい。
前記事は、ひとつにまとめすぎて、
とんでもなく、長文になっちゃったので、
少し分割して、ピンポイントでまとめ直しますが、
結論ありきで、読んでいる限りは、
決して裏切られない構造に、なっていますから、
そう言う方は、読んでも、
納得出来ないでしょうからね。
ただ、
「何かおかしい？
詭弁っぽいとは、思ったけど、
どこがおかしいんだ？」
と言う人にとっては、
謎解きになるかも知れません。
まず、元の内容はこちら、
「女には絶対言えない「男の本音」が正論過ぎるとネットで話題に」
http://matome.naver.jp/odai/2138451178036102801
>男が付き合うのはセックスのため
>Ｑ. 性欲しか頭にない男なんてほんの一部でしょ？
>Ａ. 残念ながら健康な男性ならそれが普通です
と言う主張。
どこがおかしいのか？
もし主張が、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
なら、
>もっと分かりやすく例で考えてみよう
の
>A子とB子、2人の女がいます。
>A子は付き合ってる最中はもちろん、結婚するまで絶対SEXはしないという条件を提示します。（セックスは子作りのため派）
>B子はそんな条件がないとします。（SEXはコミュニケーション派）
>それ以外の顔、体型、性格、全てのスペックは同等です。
>男はどちらか片方を選ぶとします。
という選択肢には、
何の意味もありません。
なぜなら、
A子を選んでも、B子を選んでも、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
の選択肢には、なっていないからです。
上記二択は、
A子
＝セックスには、ほんの少しの興味もなく、
かつ、結婚するまで、それが変わらない人が、
選ぶ“かも知れない”選択肢。
B子
＝必ずしもそこまでは、断言出来ない人が、
“普通”は選んでおく選択肢。
ですが、
これは、どちらを選んでも、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
事の証明には、ならないからです。
もし主張が、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
（健康な男性ならそれが普通。）
なら、
設定しなくてはいけない、わかりやすい例は、
A子とB子、2人の女がいます。
A子は付き合ってる最中はもちろん、結婚するまで絶対
SEX以外はしない
という条件を提示します。（セックスが付き合う全て派）
B子はそんな条件がないとします。（SEXはコミュニケーション派）
それ以外の顔、体型、性格、全てのスペックは同等です。
男はどちらか片方を選ぶとします。
です。
これでA子を選べば、
男が付き合うのはセックスのため（それ以外は不要）の証明完了のはずです。
だって、
男が付き合うのはセックスのため・性欲しか頭にないなら、
B子を選ぶ理由はありません。
「性欲が全て、それ以外はない、
それ以外は演技、本当はしたくない。」と言う、主張なのに、
なぜ、選択肢のどちらも、
それを満たしていないんでしょう？
どちらを選んでも、主張と合致しない選択肢を、
二つ出して選ばせて、どうするのってお話です。
「もっと分かりやすく例で考えてみよう」と言いつつ、
実際は、勝手に条件をすり替えている。
こう言うのって、冷静になったり説明されて、
一度タネがわかれば、二度と引っかかりません。
でも、わかるまでは、
何度でも、引っかかるんですよね。
を、
「確かに正論だと思う」「信じている」人は、
絶対に読まないで下さい。
前記事は、ひとつにまとめすぎて、
とんでもなく、長文になっちゃったので、
少し分割して、ピンポイントでまとめ直しますが、
結論ありきで、読んでいる限りは、
決して裏切られない構造に、なっていますから、
そう言う方は、読んでも、
納得出来ないでしょうからね。
ただ、
「何かおかしい？
詭弁っぽいとは、思ったけど、
どこがおかしいんだ？」
と言う人にとっては、
謎解きになるかも知れません。
まず、元の内容はこちら、
「女には絶対言えない「男の本音」が正論過ぎるとネットで話題に」
http://matome.naver.jp/odai/2138451178036102801
>男が付き合うのはセックスのため
>Ｑ. 性欲しか頭にない男なんてほんの一部でしょ？
>Ａ. 残念ながら健康な男性ならそれが普通です
と言う主張。
どこがおかしいのか？
もし主張が、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
なら、
>もっと分かりやすく例で考えてみよう
の
>A子とB子、2人の女がいます。
>A子は付き合ってる最中はもちろん、結婚するまで絶対SEXはしないという条件を提示します。（セックスは子作りのため派）
>B子はそんな条件がないとします。（SEXはコミュニケーション派）
>それ以外の顔、体型、性格、全てのスペックは同等です。
>男はどちらか片方を選ぶとします。
という選択肢には、
何の意味もありません。
なぜなら、
A子を選んでも、B子を選んでも、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
の選択肢には、なっていないからです。
上記二択は、
A子
＝セックスには、ほんの少しの興味もなく、
かつ、結婚するまで、それが変わらない人が、
選ぶ“かも知れない”選択肢。
B子
＝必ずしもそこまでは、断言出来ない人が、
“普通”は選んでおく選択肢。
ですが、
これは、どちらを選んでも、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
事の証明には、ならないからです。
もし主張が、
※男が付き合うのはセックスのため
※それ以外は演技、興味ない
（健康な男性ならそれが普通。）
なら、
設定しなくてはいけない、わかりやすい例は、
A子とB子、2人の女がいます。
A子は付き合ってる最中はもちろん、結婚するまで絶対
SEX以外はしない
という条件を提示します。（セックスが付き合う全て派）
B子はそんな条件がないとします。（SEXはコミュニケーション派）
それ以外の顔、体型、性格、全てのスペックは同等です。
男はどちらか片方を選ぶとします。
です。
これでA子を選べば、
男が付き合うのはセックスのため（それ以外は不要）の証明完了のはずです。
だって、
男が付き合うのはセックスのため・性欲しか頭にないなら、
B子を選ぶ理由はありません。
「性欲が全て、それ以外はない、
それ以外は演技、本当はしたくない。」と言う、主張なのに、
なぜ、選択肢のどちらも、
それを満たしていないんでしょう？
どちらを選んでも、主張と合致しない選択肢を、
二つ出して選ばせて、どうするのってお話です。
「もっと分かりやすく例で考えてみよう」と言いつつ、
実際は、勝手に条件をすり替えている。
こう言うのって、冷静になったり説明されて、
一度タネがわかれば、二度と引っかかりません。
でも、わかるまでは、
何度でも、引っかかるんですよね。