My Life After MIT Sloan

組織と個人のグローバル化から、イノベーション、起業家育成、技術経営まで。

ネット実名は強者の論理。まじめに論じる匿名のメリット

2010-05-10 05:45:16 | 7. その他ビジネス・社会

テレビで行われた対談がきっかけで、
ネット上のコメントを実名で行うべきとする「ネット実名」or匿名を認める「ネット匿名」が再燃している。

このページに、その対談の内容が記されていた。
さかなの目-デキビジ 勝間vsひろゆきを文字に起こしてみる

私は、基本的には「ネット実名論」は強者の論理だと思っている。
実名で語り、議論することがメリットになる人々の論理だ。
(しかも、その大体がフリーランスや大学教授などで、実名でやることが自分を売ることにつながる)

いわゆる識者で「ネット実名」にこだわる人たちを見ていると、
刑事事件の対象になるような脅迫行為や、法的手段に訴えるほどの誹謗中傷事件を減らす目的で
「実名」を主張している、というよりも(中にはそういう方もいるが)
自身のブログなどで、匿名で卑怯な中傷を書かれた経験などから、
「匿名だからあんなヒドイコメントかけるんだ。実名にすればなくなるはず」
という程度の素朴な論理から発しているように見える。

私も根拠なき中傷を笑って流せるほど良く出来た人間でもマッチョでもないので、気持ちはよく分かる。
況や有名人であれば、その中傷の数たるや想像を絶するだろう。
( 特にTwitterで人格攻撃を受けている有名人を見ると、あれはひどいと思う。
 誹謗中傷をスルーすると、「何故誹謗中傷はスルーするのか?」、
 ブロックしたら「この程度でブロックされた」など、めちゃくちゃである。)

あるいは、彼らは普段自分の肩書きや経歴から、強い発言力を持つのが普通になってるが、
ネット上では、自分の価値が「その発言の価値」だけになってしまうことに慣れてない人もいるだろう。
(ま、それに慣れろ、というのは酷かもしれないが・・・。)

さて、私は、ネット匿名にはメリットがたくさんあると思っており、
実名にしたい人、完全匿名にしたい人、私みたいに半匿名にする人、自由にやれば良いと思う。
特に、割と好きなことはいえるが、発言内容に一貫性を持てる半匿名はメリットが多い。

1.メリットの一つに、匿名の議論は、普通の倫理観を持った人で行われれば、
肩書きを気にせずに考え方、情報、批判を書くことが出来、非常に有意義になり得る。

例えば、私のこのブログには、匿名でかなり有意義なコメントをくれる方が良くいらっしゃる。
内容から察するに、恐らく業界関係者の人もかなりいると思われるが、
仮に実名にして、会社名などと結び付けるのを可能にしたら、彼等の発言を聞けなくなってしまうだろう。
書いている内容はどの方も、守秘義務のある内容の暴露話でも、会社の価値を損ねるものでもない。
正論であっても、それが会社名や肩書きに結びつけれると、いろいろ面倒なのである。
そういうことを気にせずに、気軽に思ってることを書ける
匿名のメリットは大きい。

また、多少感情的な批判であっても、その根底に本質があることがあり、良く考えると、役に立つことがある。
実名では、なかなか批判など出来ない。
でも、人間なら、誰しもネガティブなことを考えたり、思ったりすることはある。
それを、自分の実名に結びつけずに「ぽろっと」もらしてくれると、
なるほどそういう風に思う人もいるのか、とこちらもわかり、それが本質的な問題に通じていることもある。

匿名であるが故のノイズもたくさんあるが、ノイズがある気軽な環境だからこそ、
意味のある見解(シグナル)も出てきやすい。

実際には99%の方が良識のある方で、匿名でも節度を保ったコメントをする。
たった1%の人のために、これらのメリットを放棄するのはやりすぎ、と思っている。
後で書くように、別の方法で対処したいと思っている。

2.更に、ネット上で有意義で面白いコンテンツを作ってくれる人がたくさんいるが、
あれも匿名だからこそ、だと思う。

例えば、この前はやった孫正義のライブの書き起こしとか、上で紹介したテレビの対談の書き起こしとか、
なんかのパロディとか、2次創作的なものとか。
これも実名なら、著作権の許可を取る必要か調べないと、などと思うだろうし、なかなか面倒で出来ない。
(注:著作権の侵害はいけませんが)
芸術作品のような絵や映像も、匿名で、肩書きに結びつかないから、趣味で公開できる、という人もいるだろう。
料理のレシピを紹介したいが、そんなのご近所で有名になりたくない、という人も、気軽に公開できる。

そういう匿名だからこそ作られたコンテンツが、ネット上のコミュニケーションを豊かにしてる価値を、私は見過ごしたくない。

3.最後に、最初に書いた「ネット実名は強者の論理だ」という点について。

ネット実名派の方には、例えば「ただの会社員なのに、実名公開しても意味ないんです」に対して、
「意味ないなら公開すればいい」と言ってしまう人がいる。
これは、会社員ですらない人(たとえば学校も中退で、今はネット難民ワープワみたいな人)が、
リアルだけでなく、ネットですら、その経歴により発言の価値を損なわれる可能性を想定してないのでは、と思う。

あるいは、今現在DVを受けているだとか、ブラックリストに載ってるだとか、何らかの理由で実名を出せない人が、
そしてそういう人は得てして社会的にも弱者であるが、
実名を強要したらネット上でまで言論の自由が奪われる弱者になってしまう

という問題に気づいていない可能性がある。

そしてそれを安易に支持する人たちは、恐らくネット上で、今やどれだけ人々のリテラシーが発達し、
匿名によって意味のあるやりとりが行われているのか、を余り知らず、
ネット上では匿名で人を非難したり、問題ばかりが起こってると思っている人たちなのだろう。

私は、インターネットは、民主主義の補完ツールでもあって欲しいとずっと思っている。
弱者の声はリアルでは「声なき声」になってしまうが、それをある程度拾えると思っている。
(もっとも、リアルでも、ネットでも弱者の人の声は拾えない)
だから、匿名でのコメントが可能で、
リアルでの社会的弱者も強者と同様の発言力を持ちうる、
ことを高く評価したい。
普段このブログでは、政治的なことは一切書かないので、いきなり「民主主義」とか言われたら
皆さん面食らうと思うが(笑)

このように、匿名や半匿名には色んなメリットがあるのだが、
一部にこれを悪用して、悪質な誹謗中傷など問題を引き起こす人はおり、
そのコストを、ブログ管理者や、誹謗中傷を受けた被害者だけに支払わせるのは、フェアではない。
そこで、ネット上の共通IDのようなもので、匿名だけど、一貫性を持たせる仕組みをつくろうという議論も昔からある。
加えて、いざ法的な問題が起きたときは、コメント発信者のIPをトレース可能にするインフラを持たせるべきと。

こういうインフラを整えていくべき、というのは建設的な議論で、私も必要だと思っている。

古いが、2007年のCNETのこの記事(前編後編)は割と良いまとめだと思う。
この議論から3年経った今も、IDのようなインフラをブログ事業者共通にする試みが、
一部にしかないし、トレースの仕組みもほとんど出来ていないので、未だに価値がある議論。

こういった仕組みは、如何に法律と刑罰があっても犯罪を防げない、検挙できないのと同様で、
問題を完全に無くすことは不可能だ。
例えば、共通IDも複数持てば、同一人物が複数に成りすまして炎上させることは可能だし、
IPもプロキシ使ったり、海外のネットカフェから書き込めば、トレースは非常に困難だ。
けれど「IPトレースして、検挙されました」ということが増えれば、安易な誹謗中傷や違法行為は少なくなるだろう。
それだけでも、だいぶネット上の「治安」が良くなるだろう。

全体のネット上のマナーやリテラシーを上げることも重要。
マナーについては、感覚的には10年前に比べて大分上がってきたように思える。
10年前のネットは、駅前に自転車が違法駐車してあると、普通の善良な市民も違法駐車を始めたり、
その自転車のかごにごみが捨ててあると、皆捨てる、のと同じ状況だった。
今はそういうことをする人がまれになり、全体のマナーが上がったのだと思う。

リテラシーに関して言うと、多くの人が、ある人が発信する情報の意義や信用性を、
実名か、匿名かで判断していると思う。例えば、

実名で、経歴、一貫した発言が明らか>匿名だが、経歴があり、一貫した発言がある(半匿名)
>匿名で、経歴は不明だが、一貫した発言がある>完全匿名で、全て不明

のように、発信される情報自体の内容に加え、これらメタ情報をつかって、ある程度その情報の価値を判断できる
だから、「匿名で誹謗中傷する」は、情報に信頼度がないとみなされ、また卑怯という理由で他の人に削除・無視されるようになってきた。
昔のように匿名で誹謗中傷を書いたものが放置され、名誉毀損裁判に発展、と言うことも減ってきたと思う。

以上まとめると、ネット匿名には次のメリットがある。
-匿名だからこそ書き込める有意義な情報を得ることが出来るし、聞ける本音(ネガティブな思いも含め)もあり、それが本質を突いた議論に発展できる
-匿名だからこそ、ネット上に様々なコンテンツが現れ、コミュニケーションが豊かになっている
-リアルでは「声なき」社会的弱者も、強者と同列に議論に参加できる(ただ、全ての弱者は拾えない)

けれど、一部にその匿名性を悪用して、法的に問題があるレベルの誹謗中傷などを行ったり、悪質に執拗に小さい中傷を繰り返す人がいる。
これを出来る限り防ぐためのインフラは整っている方が良い。
そういうのをちゃんと普及してくってのが、マナーの向上にも役に立つわけだし。

そして、実名(経歴アリ)>半匿名>完全匿名 のように、みんな情報判断するリテラシーを身につけてるんだから、
「匿名・実名」、だんだん問題なくなってるんじゃないか、と私は見ている。

←面白かったら、クリックして、応援してください

『社会』 ジャンルのランキング
Comments (40)   Trackbacks (2)   この記事についてブログを書く
この記事をはてなブックマークに追加
« ガラパゴス問題の論点まとめ。 | TOP | 成功するリーダーに必要な「... »
最近の画像もっと見る

40 Comments

コメント日が  古い順  |   新しい順
Unknown (ゆーき)
2010-05-10 06:13:47
> これも実名なら、著作権の許可を取らないとならないと、そもそも必要か調べないと、などと思うだろうし、なかなか面倒で出来ない。

細かいけど、これは「匿名だから犯罪行為が出来る」という様にも読み取れるなぁ。



本題に戻すと、私は個人的には

> 私みたいに半匿名にする人

という部分が面白いと思う。
Lilacさんの様なタイプも「半匿名」だし、
2chでトリップを付けたりするのも「半匿名」と呼べるかも知れない。

様々なやり方はあるだろうと思うが、匿名と実名のメリットの両方を享受できるような「半匿名」の方法をスムースに実現することが、
(変に高機能を実現するよりもずっと)情報技術の力のかけどころなんじゃないかなと思う。

と、ここまで書いて、
そういえば自分の修論テーマってそんな内容だったなぁと○○年ぶりに思い出したのでした。
人間の攻撃性 (yumemakura)
2010-05-10 06:59:11
世の中には人の悪口を言う天才がいるものでその発想や表現力に舌を巻くことがあり仲間ぼめよりも、面白い時がありますが人間の攻撃性の標的になることもあり自分の考えを人にさらすのは危険なことでもあります。

人より優れたことを言ったり書いたりして人に好かれたり評価されると思うのは、まだ世間知らずで人に気に入られるには「けだものの中でもっとも卑しいものの皮をかぶるのがよい」ということわざが西洋にあります。
Unknown (Willy)
2010-05-10 07:13:29
Lilacさんに実名がばれているWillyです(笑)。上のエントリー、非常に的を射てると思います。私の場合も半匿名ですが、肩書きは読者に興味を持たせたり状況を説明する際に必要なだけで、匿名性が高いほど記事は自由に書けます。勝間さんとひろゆきさんの対談を見たらやっぱり勝間さんの意識はインターネット時代に追いついていないんだなと思いました。それでも対談をする意欲は偉いと思いますが。

ところで、誹謗中傷コメントってほんとにマイナスなんですかね。むしろ、誹謗中傷と中身のあるコメントの分離ができない(Signal/Noise ratioが低くなる)ことによる情報密度の低下が問題なのであって、誹謗中傷自体は情報価値が高いと思います。例えば「ネットで脅迫が千件あった時にリアルで襲われる可能性が1%」などと分かれば便利ですよね。リアルでの犯罪率はネットで匿名を認めた方が当然下がるでしょう。

迷惑メールだってフィルターで解決する方向だし、2ちゃんねるのレスの質低下はまとめサイトで解決しているわけです。情報流通の段階で規制をかけるのはインターネットでは成功しないと思います。
Unknown (Lilac)
2010-05-10 07:28:20
@ゆーきさん
>著作権
確かに書き方まずかった。訂正しておきました。

@Yumemakuraさん
おっしゃるとおりですね。
ただ、人が発信したいのは、「評価されたい」ということよりもっと根源的な欲求であることも多いと思います。
そのときに、愚の皮をかぶらなくても、匿名の皮をかぶることが出来るのであればいいなと思いました

@Willyさん
>Lilacさんに実名がばれているWillyです
ということはWillyさんが誰にも話してなければ私とWillyさんしか知らないわけで、
このコメントをWillyさんのものであることを100%確実にしてる、素晴らしい方法だと思いました(笑)

しかし、次は次の合言葉を探さなくてはなりませんよ(笑)

勝間さんは意識の問題と言うより、正直勉強不足なのかなと思いました。
ネット実名・匿名に関して、今までどのような議論が行われてきたのか、ということくらいは、多少下調べしてから望んでほしかった。

>誹謗中傷コメントってほんとにマイナスなんですかね
文章でちゃんと表現しきれてないですが、ネット上の誹謗中傷には、本当に意味ないタダの名誉毀損中傷もあると思いますね。
そういう人が、私程度の個人ブログに来ることはまれですが、2ちゃんねるとかだと良くありますよね。
慣れない人は、それを「タダのノイズ」と捉えられないので、マイナスになると思います。
そもそも (石川)
2010-05-10 08:47:14
匿名で投稿できるものは、匿名でも削除できることが大切なんですよ。

匿名というのは、欧米でいえば、無記名、サインなしだから、著作権も表現の自由も、すべて法の権利が放棄されているわけです。ということで、誰が削除しても違反にはならないはずです。もし、削除を拒否する組織があれば、法の責任はすべて組織にあります。

なのに、日本の法律では、匿名で書いても書いた人に権利義務があることになっている。こんなバカな穴のために、大混乱しているのです。

もう一つ、表現の自由とか大旗を振っている人がいますけど、表現というのは、独創性がなければ、すべて模造コピーで、著作権の違反です。その上、他の法律、児童福祉法に抵触していたら、規制されても当然です。

著作権法や憲法解釈をかえることができないなら、実名が保証されている人は、匿名情報を削除できる権利を与えればいいだけです。それと、匿名情報を扱う組織や個人には、損害を補償する義務を課して、損害を補償できないのならば、ガンガン削除するか、匿名情報を表示承諾して責任を負う形にして運営するしかありません。

だいたい、アメリカの猿マネばかりする日本人が多くて困ります。
うーん (Unknown)
2010-05-10 11:00:56
仰ることはいいことだと思いますし,そうなればいいなとも思います。しかし,全てが性善説に基づいていれば,仰るとおり今後の見通しも明るいのですが,そうではないところにいろいろな規制なりが必要なのではないかと思います。
Unknown (Unknown)
2010-05-10 11:05:14
完全実名であると、都合の悪い発言をした人の生活基盤を破壊することで圧力をかけ、
事実上の言論統制を可能にする手法が使えるんですよね…

実際、ナチスがその手法を最大限に利用して政敵を追い落としたりしたわけですし。

ゆえに、匿名というのは民主主義の権利の1つだとはおもうんですよな
Unknown (taichi29jp)
2010-05-10 12:23:32
毎回読ませていただいてます。

自分自身が匿名であるために、後ろめたさがあって、きちんと考える機会を失ってました。
目から鱗が落ちるようでした。
Unknown (takuyakanda)
2010-05-10 13:27:21
著作権を無視した面白い作品は匿名のほうがでてくる。だから匿名のほうがいいって正直すぎるだろ。匿名でも誰かが責任とれればいいんだけど、誰も責任が(実質上)とれないのはまずいと思います。朝日新聞に匿名で書けば、書き手か朝日が責任取る。ニコニコに著作権無視の動画あがればニコニコか作り手が責任取る。そういうシステムが必要で、実名義務もリテラシーをつけて個人の責任だというのも両極端だと思います。
Good suggestion! (鈴木英介)
2010-05-10 14:17:05
佐々木俊尚さんのTwitterの紹介で初めて訪問しました。本エントリー含め、秀逸な記事が多いですね。今後フォローさせて頂きます。

匿名の良さは「遊び心」を表現できるところのように思います。実名出してしまうと、何かそれらしく書かないと、という意識になりますので。

ネガティブな遊び心だと、誹謗・中傷にいきつくのでしょうが。。。

「信頼性」と「遊び心」の2軸でどこを採るかで、"匿名度"を決めれば良い、ということでしょうね。
強い者いじめ (shinji)
2010-05-10 15:07:43
>自身のブログなどで、匿名で卑怯な中傷を書かれた経験などから

強い者いじめがダメってことは教わりませんでした。弱い者いじめがダメってことは教わりましたが。

自分に自信がない分、成功している有名人を嫉む。フラットな場なら鬱憤晴らしができる。こういう足の引っ張り合いは日本人の特性です。

自信を持てと日本人に言っている勝間さんが自信を持てない人から誹謗中傷を受けているとすれば、それは何とも皮肉な話です。

>勝間さんは意識の問題と言うより、正直勉強不足なのかなと思いました。

勝間さんのように個人がブログ等を開設してコメントをするという「場」と、2ちゃんのようにユーザーの情報交換の「場」として設定する場では、同じ「場」でも意味も機能も違ってくると思います。

それを混同しているために「管理者がきちんと実名ルールを徹底すべき」と勝間さんは考えてしまうのでは、というのが個人的な印象です。

単純に実名ルールを作ってもそれをどう担保するのかも正直分からないところです。

ただ、実際に誹謗中傷を受けた人やそういう案件を多く扱う弁護士に実名ルール主義のバイアスがかかってしまうのは、人間の性ともいえます。

匿名自体が悪いのではなく匿名を悪用するのが問題だとすれば、その悪用部分を最小化する私たちの意識なり、リテラシーなり、システムなりが望まれるところです。
ちょっと本題からずれるかもしれませんが、 (Planets)
2010-05-10 15:46:08
「強者の論理」とおっしゃっていますが、これは何ですか ?
(反対に「弱者の論理」というのもあるのでしょうか ?)
また、本文中では「強者」というのが否定的なニュアンスで使われていますが、これは何故なのですか?
ああ、よかった (元活動家)
2010-05-10 23:27:36
みなさん健全な思想の持ち主で(笑)

「強者の論理」…言い得て妙ですね。

ネットが普及し、発言によって生計を立てている人と、物言わぬ大衆が同列で、しかも共時性を持ちやりとり出来る様になった。
前者は言い換えればレガシーメディアに大きくコミットしている人とも言えますよね。

勝間さんはレガシーメディア発の人、ひろゆき氏は今でこそレガシーメディアに顔を出しているが、もともとは物言わぬ大衆寄りの人。

今はその過渡期であり、とはいえしかし、まだ世の中には、レガシーメディアを絶対正義としている人達も多数おり、物言わぬ大衆を軽視?している。

「弱者の論理」…ゲリラの事じゃね?>Planetsさん

一私人のHPやブログが思わぬ社会的影響を及ぼす、ってこと、たまにあるじゃないですか。
匿名表記に一票 (goya)
2010-05-10 23:29:37
実名を晒すことが、本心の発露を阻害してしまう例があまりに多いので、基本的に匿名が良いと思う(社会的地位を失わない範囲でしか批判しない批評家とか)。
実社会でのラベリングが通用しないため、文章そのものの説得力が全て。それでこそ潔い。

実名主義者の方は、
アンケートの回答も実名で、
支持政党も実名を伴って明記&公表
するんですよね?
Unknown (pon)
2010-05-11 00:03:17
日本の社会では人間いろいろな理由で差別されます。

非正規職である、無職である、ニートである、引篭もりである、正規職についている
女である、男である、収入が高い、収入が低い。
子どもがいる、子どもがいない。

以上すべて日本で差別される原因になるステータスです。
まだまだいくらでもありますが、日本で差別される要因を持っていない人間はいません。
エントリでいう弱者の論理とは私の解釈では被差別者の論理です。

で、勝間さんはもちろん差別する側です。
当然ながら、本人にはその自覚はありません。そもそも差別とは自覚なしに行われるものですから。

ついでに言えば、勝間さんの本業は差別の構造を助長するものだと勝手に思っています。
Unknown (pon)
2010-05-11 00:04:44
余談ですが、この前の勝間さんのブログの炎上を見て
部落の糾弾会とはこういうものか、と思いました。
Unknown (Unknown)
2010-05-11 00:43:47
アメリカなど実名が多数派だと聞きました。勝間さんが実名を薦めようとする動機の根底にも、欧米がそうだからと言うのがあるのかなと彼女の発言から感じました。

実名制にもデメリットがありますよね。アメリカなどではネット上の論争が実際の暴力や殺人事件に発達した事件などもあるんじゃないでしょうか?
また、デジタルという性質上、発言が永久に消えない可能性があり、失敗や間違いが一生ついて回るかも知れないというのはちょっと怖いですね。

勝間さんは写像という言葉を使って、実社会もネットもつながっている同一世界だと言いたかったのかも知れませんが、私のような社会的立場のきわめて弱い存在にとっては、ネット上でぐらい肩書きを気にせず一人前に物を言いたいです。

匿名でもモラルを持った書き込みをしようぜ!という啓蒙の方が、日本のネット社会にあった方向性のように私は思います。
Unknown (pon)
2010-05-11 02:05:55
匿名で発言するときもマナーを守ろう、ではなく
実社会で自分のステータスに関わらず自由に発言できる土壌を作る方が
本質的だと思うんですよね。

日本の社会ではそれが期待できないから匿名掲示板が流行るわけで。
匿名性議論 (tak)
2010-05-11 08:56:27
無名的匿名性と仮名的匿名性とは、区別して考えなければなりません。
これらは完全な別物です。


一方のメリットで両方を肯定したり、
一方のデメリットで両方を否定したりする言説が非常に多いです。

足の引っ張り合い文化と村八分文化 (shinji)
2010-05-11 09:32:43
ただ、実社会とネットワークを連動させて特定の個人を多数でいじめるという話もよく耳にする。そういう被害者をフォローする人の中にもネット実名派は少なからずいるので、「ネット実名派が強者の論理」と言い切れない部分も少しはあるかもしれません。

要するに問題は、「多勢に無勢の誹謗中傷に伴って発生するコストを事前にどう抑止するか、事後にどう分配するか」ということに尽きると思います。その問題への対処方法としてどういう方法があり、各々の方法にどの程度の効果があるのかということを賢者の皆さんに考えていただければと。

掲示板ごとの特性に応じたローカルルールを尊重しつつ、一般ルールをどこまで設定するかですね。

ちなみに一部で有名な脳機能学者の苫米地先生は、
①コメント欄での匿名を認める
②しかし先生には事前に実名と携帯番号を通知する
③それを守れない人の発言は全て削除
というローカルルールを採っておられるようです。
リテラシー? (伊藤勝巳)
2010-05-11 11:00:33
「だんだん問題なくなってるんじゃないか」
リテラシーにまかせていると永遠に問題はなくならないでしょう。

固定仮名で書き込みの同一性を保証するシステムを確立すべきです。
国内でインターネットが主流になる前のパソコン通信時代は、個人でパソコン通信提供会社と契約しIDをもらうシステムでした。
同じパソコン通信の中では書き込みの同一性はほぼ保たれていて、大きなトラブルはおきないようになっていました。

インターネットも開発された当初は利用者が科学者だったので、実名以外ありませんでした。
一般に解放されてもしばらくは記名の風潮が残っていましたが、今や匿名が当然、匿名を否定するのはおかしいとまでになっています。

匿名だと気軽に発言できるなどの挙げられたメリットの反面、気軽に誹謗中傷、議論での理不尽な罵倒、書き込みの量で勝ったつもり、デメリットも数多いですね。

完全な実名にする必要はないですが、言説にまったく責任というものを持たなくてすむ(ように多くに思われている)現在の状況は社会として歪だとおもっています。
匿名の削除 (伊藤勝巳)
2010-05-11 11:11:55
石川さんの投稿をみて、目の鱗が落ちる思いでした。

「匿名で投稿できるものは、匿名でも削除できることが大切」

今まで匿名掲示板の運営もやってきましたが、この発想はなかった。

まったくその通りだと思います。

匿名は発言への責任を取らないのですから、権利の放棄と同一であるべきですね。
Re:ネット実名は強者の論理。まじめに論じる匿名のメリット (緑のたぬき)
2010-05-11 12:32:38
社会的な立場(就いている職業上の理由)でたとえ現場に問題があっても直接
本名で問題を議論する事ができない場合もあるのを理解して頂きたい。

私個人が一人その発言で批判されるならば自己責任として甘んじて受けますが、
就いている組織と関わる職員、その家族や利用者の人生が終わらされる場合が
あります。例え発言内容が政治的に問題ない物であっても、組織の管理に
携わる者がその問題を議論した、という事実が問題になるのです。

一定の水準を満たした第三者機関による匿名での年齢認証など、高水準での
安全性を確保して匿名で議論を行うために必要なインフラが整備されていない
現状もありますが、考えるのをやめて全て実名で良いという展開は、
逆に多数の社会的地位を持つ人々の議論を封殺する結果になると私は考えます。
匿名は匿名で消せる、というのはおかしい気がします (Lilac)
2010-05-12 11:23:21
@石川さん
匿名で書かれたものは匿名で消すことが出来る-それはどうでしょうか?
仮に例えば作家が使っているペンネームが「匿名」だとするなら、これにも著作権がないと言ってます?
Web上のコンテンツに対して「署名」をつけることは困難です。欧米でも、Webコンテンツにいちいち電子署名がついているという話は聞いたことがありませんが、著作権は作者に帰属しています。

例えば、私はLilacというペンネームを使っていますが、これは私個人の私生活とネットを過度に結び付けたくないから、という理由であって、著作権は放棄していません。
作家がリアルでペンネームを使う理由と全く同じです。

また、削除権と著作権は別のものと考えてます。
著作権はコピーの権利であって、例え著作権があっても、削除を免れられるものではありません。(リアルでもそうですよね)
それから、実名で例え書かれていたとしても、それとペンネームの区別がつかないので、実際的に「匿名は削除されても文句は言えない」というのは難しいです。
(例えば私は石川さんが、本名なのか、ペンネームなのか区別がつきません)

@Unknownさん

>完全実名であると、都合の悪い発言をした人の生活基盤を破壊することで圧力をかけ、
事実上の言論統制を可能にする手法が使えるんですよね…

全くその通りですね。
仮にその実名が、企業名などの個人情報と結びつけが可能な場合、最悪の場合、個人が勤める企業に電話攻撃することで、本人のリアルでの立場を悪くすることが可能であり、実際そういう事件も起きていると思います。

@「強者の論理」とおっしゃっていますが、これは何ですか ?

実名を使ってWeb上のコンテンツ(ブログ記事、コメント、Twitter全てにおいて)を作成した方が、本人の利益になる人、すなわち、実名がそれなりの社会的ステータスを持っている人を「強者」と呼び、
彼等にとっては実名がメリットになるので、実名を叫んでいる、と言ってます。


@アメリカなど実名が多数派だと聞きました。勝間さんが実名を薦めようとする動機の根底にも、欧米がそうだからと言うのがあるのかなと彼女の発言から感じました。

これは本当ですかね?
確かにアメリカには2ちゃんねるみたいなのはありませんが、ブログのコメント、出会いサイト、その他、様々なものが匿名で行われていますよ。

確かにコメントなど、Bill (Michigan)のようなものをたくさん見かけますが、Michiganに住むBillなんて数え切れないほどいるわけで、
これをもって「実名が多い」というのは違う気がします。、

アメリカで「実名が多い」というのはSNSのフェースブックが流行っているため、SNS上で実名を名乗る人が多い、という現象以上には思い当たりません。
でも、これってつい先日までは、日本もMixiなどがそうだったと思います。
Unknown (Unknown)
2010-05-12 20:59:43
だからそんなの自由でいいじゃない
勝間さんはただ叩かれるのが嫌で
っていうか反論されるのが嫌で実名にしたがってるんだから。
あの対談でも絶対私が正義だと思ってひろゆきの話しなんか聞いてないんだし。
日本人と匿名 (のびたろう)
2010-05-12 22:35:21
日本の社会性から考えて匿名性はやりやすいと思います。
本音と建前、村社会、横並び、儒教が匿名性になると無効になるんですw
実名か匿名か (つっきー)
2010-05-13 02:49:29
長い間、匿名でしたが、現在実名なのは3つの理由があります。

1. 人の意見は属人的に判断するため。

2. 名刺の延長としておおよそのことをわかってもらえるから。

3. 情報は拡散するので。リアルな人がうっかり漏らしてしまうことが多々あります。

匿名の方が思い切ったことが書けるというのは間違いなくそのとおりだと思います。でも慎重に考えて思い切って何か自分の考えを書くというのも同じくらい楽しいです。
Unknown (宮本)
2010-05-13 03:05:54
コメントも含め拝読させていただきました。色々な見方考え方があるのだと感じた次第です。

私はネットショップの経営だけで家計を養っておりますが、匿名で私のショップで扱っている商品の一部が偽物ではないかという書き込みがなされたということをお客様から聞いて初めて知りました。

その1か月前から偽物なのかどうか、などの問い合わせを多数もらい、その対応にかなりの時間を費やしました。また、当該商品の売れ行きも半減しました。

まさか掲示板であらぬ噂を書き込まれているとも思っていませんでしたので、ただただ売り上げの回復に努めていました。

根も葉もないうわさを掲示板を「閲覧するだけの人」に読まれたことで甚大な被害を受けたのだと、私は理解しています。

実名・匿名の論旨から外れていますが、掲示板に書かれていることがもたらす影響というのは別に盛り上がることがなくても、閲覧者を煽ることが往々にしてあるということも知っていただけたらと思っています。

書き込む人各々のマナーの問題で片付くことでも無いと思っています。実名や匿名という問題でもないと思っていますが、こういったケースもあるということで、コメントさせていただきました。
2ちゃんねる問題 (Lilac)
2010-05-13 05:11:20
@宮本さん

貴重な事例有難うございます。
そもそも「実名・匿名論争」が始まったのも、2ちゃんねるなどの巨大匿名掲示板で、歯医者だったか特定の個人営業主に対するネガティブな書き込みにより、営業活動が困難になった人の訴えで始まったように記憶しています。

今でも、特定の個人のプライバシーや中傷を、匿名の人によって晒されることは起こっており、
ご提示いただいた事例のようなことは多発しています。
私はそれでも昔より良くなった、という感覚を持ってますが、解決したとはとてもいえない状況だと思います。

こういう問題は、本来掲示板の管理者が、問題の件についてIPなどの情報を開示するなどによって、解決できるはずであり、実名・匿名の問題ではないと私も思っています。

しかしながら、2ちゃんねるの実質上オーナーである氏は、この対談でも「管理者がそのコストを追うのはおかしい」と言い、また実際でも多くの裁判で欠席により事実上の民事解決を困難にするなどの態度を取っています。

匿名で書かれた情報によって、誰かが不利益をこうむった場合、誰がその損害を賠償するのか?
管理者か?
或いはその匿名の個人か?
というのは議論の余地があるのは確かですが、氏ののらりくらりとした態度が、問題の解決を遅らせている、とはいえるでしょう。

もっとも彼にとってはその態度が、彼のビジネスを延命させるものですから、当然の態度なのでしょうが。
また、こういう掲示板が延命することで利益を得られるのが他にいるために、2ちゃんねるを潰せ、という話にならないという側面もあり、オーナー氏に責任を取らせることで解決する問題ではありませんね。

この状況をGivenとして、どうするかですが、現状で人の目に触れる多くのサイトはGoogleで検索可能ですから、インターネットで生計を立てたり、ブログで発信したりしている人は、
定期的にチェックするなど、自衛手段を計るしかないかな、と思っています。
Unknown (Shining Trapezohedron)
2010-05-13 15:59:13
> そもそも「実名・匿名論争」が始まったのも、
そもそもは、ネットにアクセスした人が、「なにこれ、有名大学や一流企業の人しか書き込みできないの?!」とか愕然として、「匿名を許可しろよ!!」と主張し出したところだと思います。

暫く前に、当時日本語圏でも匿名を使えるようにしろと運動していたという人が、2chでなにやらボヤいていましたな。
Unknown (Mayn)
2010-05-14 20:32:35
goyaさん

>実名主義者の方は、
アンケートの回答も実名で、
支持政党も実名を伴って明記&公表
するんですよね?

政治に関する問題と、ネットでの匿名性はまた別の問題です。
たとえば選挙ならば日本と自分たちの未来にかかわる問題ですから行かざるをえませんしそれによって影響が出ます。
しかしネットではわざわざ書きこまなくても影響はありません。

別の例を出したつもりなのでしょうが
本質の異なるものを混同してはいけません。
ブログに引用しました (fisico)
2010-05-15 19:45:35
初コメント失礼します。
いつも有益なエントリーありがとうございます。

特に本件は、自分のブログとツィッターにおけるスタンスに大きなヒントを与えてくれました。

どうもありがとうございます。
Unknown (wiz)
2010-05-22 03:38:59
はじめまして、ガジェット通信の記事から来させていただきました。

どうにも記事を読んでいるとネットの発言はすべて発言としての信頼性があるように語られているのを不思議に思いコメントさせていただきました。
議論の本筋とはずれておりますがお気に障られない様でありましたらお答えください。

はじめに私の立ち位置を申し上げると、ネットは匿名でいいと考えております。
しかしながら、インターネットのような場所での匿名の発言というものは議論に値する物とは考えておりません。

なぜならば、オープンな場所での匿名の発言は参加する人間の知識が不明なために玉石混合、人間真理を加味するならば石の方が多くなると考えられるためです。
この様に書くとユーザー一人一人が判断すればいいことと言われるかもしれませんが、そのユーザーこそが知識の欠乏により不安や悪意をあおる発言、大多数が書いているように見える発言に影響を受けてしまうためです。
そもそも本来匿名の議論・発言というのはMITの物理学科の人間や特定のイデオロギー、立場の人間が責任を持たない発言を行い、それを自身の知識や立場に基づいた思考を行う手段、または、自分では解決できない問題を外部の解決できるグループへと解決を依頼するきっかけにするためのものであるはずです。それをまるで結果のように扱うのは問題があるのではないでしょうか。

私自身はこの様に考えるので記事にありました(1)については価値を与えると悪影響の方が高いと考えております。
(2)につきましてはインターネットという発表する場が与えられた事に加え、おっしゃた用な匿名性の意味も大きいと考えております。
(3)に関しては他の方も書かれていましたが匿名による利益を受ける人もいれば被害を受ける人もいるというのは分かりきったことですからさすがに決めつけすぎだと思います。

私はこの様に考えていますため、Lilac様の立ち位置に疑問を抱き質問させていただいております。
本筋とは関係なく申し訳ありません。
思考実験にとどまるのならば匿名で可。 (ちゃお)
2010-05-23 18:22:09
おそらくネットを実名にしたいと考えている人は
その内容をなるべくリアルな社会に反映させたい、と考えているのではないでしょうか。
有意義な意見、といういい方がありますが、結局の所それを有意義たる具体的なものに出来るのは身元が分かっている人だけ、という想いが全員の根底にあるように思います。
例えば匿名の人のブログやtwitterに有意義な意見をぶつけた所で「それは有意義な意見ですね」と言われておしまいでしょう。
実名主義の人はそれがもったいないと思っている訳で、
匿名主義の人はそれで構わない、と思っているような気がします。
Unknown (27tarou)
2010-05-24 02:42:21
違法アップロードは匿名性のせいで助長されてる気が

いずれにしてもデメリットはつき物ですね。

匿名って、どこまで信憑性があるんでしょうね。匿名性を信じすぎて逮捕者も出るわけですし(例:匿名による爆破予告、殺害予告)。
ばれないだろうという考えが徐々にモラルを下げていき、そして犯罪者を生産していく。
そんなデメリットが匿名にはあると考えます。

こうやって気軽にコメントできるのも匿名性があるからなんですけどね。
匿名のつかい所をわけないといけないんでしょうね。
Unknown (私は心理学者です)
2010-05-24 09:47:59
と、紹介させていただきましたが、このように情報を先に相手に植え付けることで、このコメントの見る目が変わりますよね。ここが実名コメントの駄目なところの一つですよね。実名を明かすことで、ネット内にも格差を作ってしまうのでよくないと思います。実名で得する人は例をあげるなら『俺、googleTVがコンピュータ業界を滅ぼすと思うんだ』と私がどんなに議論しても誰も振り向きませんが、どっこかの経済学者なんかが発言すると、みんながそうかもしれないと思い込んでしまいます。

っと、文脈がめちゃくちゃですが許してください。最後に、私も今アメリカ大学院生でビジネスを勉強しています。今日中にレポートを終わらせないといけないのついつい面白い記事をみつけてコメントしてしまいました。このコメントを見て私が女?男?ただのバカ?コメントの質が低いから、アメリカ大学院生って嘘なんじゃないか?

それが明らかにならないのが匿名の良さだと、自信を持って言えます。
実名公表は一部の人の利益となります (かえら)
2010-06-02 16:16:06
匿名は、弱者のためのものだと言えます。
というのも、匿名じゃなければ発言できない人もいるからです。
現代社会のビジネスでは、弱者は拒否することができずにグローバル化の波に飲み込まれています。
しかし、ガツガツ他人の利益を奪い取らずにゆったりと暮らしたいと思っている人も実は多いと思います。現代のビジネスの成功者はそんな優しい人々を弱者、怠けものと決めつけ、自分の価値観のみが正しいと主張する人が多いのでは?と思ってしまいます(中には、ビジネスに勝つために新しい価値観をごり押しする人もいそうです)。
強いものだけが生き残るのがビジネスの世界かもしれませんが、何もインターネットまでその考えを持ち込まなくてもよいのでは。。。
人間の数だけ価値観や物差しがあってもいいと思うのですが。。。
強者の人は、「自分に自信がない」とか弱者を笑い物にする人もいるようですが、様々な人生があり、中には人知れず傷ついている人もいるのです。
失恋した人に、「実名を公表しなさい」なんて言えますか?
実名公表を訴える人は、仕事もプライベートもさぞ充実しているんでしょうね。。。?
匿名のファンサイトがあってもいいと思います
アニメのファンサイトで、別に実名を公表することは必須ではないと思っています。
そのようなコミュニティでは、そのアニメがメインテーマでただ会話を盛り上げたいだけなのですから、相手が芸能人だろうが政治家だろうが関係ないと思います。
逆に相手が芸能人だと分かった瞬間、みんなの対応も豹変してしまうかもしれません。
また、いじめられている子供も、匿名であれば気にせずにコミュニティに参加できます。
このことからも、「実名制」を訴える人は自分の都合だけしか見ていないことが分かります。
一方、匿名をいいことに攻撃を行う悪意を持った人もいます。それは間違った匿名の使い方です。
一部の国では匿名を使用して自国民同志が傷つけあっていると聞いたことがありますが、悲しいことですね。それによって芸能人などの自殺などが多発しているのも悲しい現実です。
ただしそれは、民主主義や社会主義など、どの主義でも悪用しようとする人間がいることと同じで、匿名を排除することを悪用する人もいます。
大切なのは、弱者でもインターネットを公平に利用できるようにすることです。
匿名による投稿は必要です。匿名を排除することは、言論の自由を排除することと同じです。
匿名を不要と考えている人は、仕事上でしかインターネットを使用しない人か、言論の自由を奪いたい人でしょう。
匿名でインターネットを使用する人はインターネットが生活に密着しているケースが多く、様々な意見を発信しています。匿名だからこそ皆自由な意見が言えるのです。
匿名が規制される時が来るとしたら、それを望んでいる一部の人間の利益のためでしょう。
そしてそれは、民主主義に反する情報規制を意味します。
日本は、世界に逆行して情報規制をすべきでしょうか?
読ませていただきました (だいず)
2011-07-25 22:59:03
最近、実名だせ、の圧力が大きいような気がしまして・・
Lilacさんの記事がとってもいい感じにまとまってて感銘を受けたので、私のブログ内でURL貼らせて頂きました。
実名のしがらみなしで書けるメリットは大きいと思うんですよね。
匿名と実名の天秤 (chloe)
2011-09-19 03:31:32
今更の書込み失礼致します。
本日Yahooのニュースを見ていたら、インドでM6.9の地震があったと書いてありました。
そのコメントに「韓国だったら良かったのに」と書かれている方が居て、更にそのコメントに対するそう思うが200程、そう思わないが350程でした。
どこまでが本心なのかはわかりませんが、悲しい限りです。
思わずネットの匿名性について検索して、こちらに参りました。

言論の自由について匿名を支持される方もいらっしゃいますが、個人的には自らの言論に責任を持てないのであれば、それに対して自由を保障する必要があるのか疑問です。
前述の地震に対するコメントは、実名であれば悪ふざけでも書き込む事が容易ではなくなります。
それが言論の自由を奪うことに繋がるでしょうか?
実名にすれば会社等への正当な不満も発言し辛くなりますが、それはネット上のメリットを狭めますが、デメリットには当たらないと思います。
またネット上の弱者とは、誹謗中傷で自殺に追い込まれた方等、実際に現実世界に被害を被った方だと考えます。
強者の考えとの記述がございましたが、ネットの意見交換でメリットを見出せている管理者様は強者の分類ではないでしょうか?

実名=現実の格差がネット上でも反映されるとは限らないのではないでしょうか?
Aさんが学校中退だと言うことを、Bさんが発言すれば個人情報保護法に抵触することになります。
既存の関係は別ですが、ネット上で不特定多数の見ず知らずの人々に、自分の個人情報が漏れることは実名だからこそ防げるのではないでしょうか?
確かに社会的地位が強い方が実名で発言すれば、強い影響力を持ちます。
でもそれを判断するのは各々であって、ネットに問題があるのではないと思います。(発言の媒体がTVや新聞からネットに移行したのでは?)

管理者様の仰る様に、ID等の基盤ができての匿名は確かに理想だと思います。
ただ現段階でそれができないのであれば、実名に賛同致します。
実名で発生する問題はネットだから発生する問題ではないですが、匿名で発生する問題はネットだからこそ発生する問題が多く、より重い問題は後者と考えます。
願わくば、匿名でもモラルある社会構造だったらと・・・
Unknown (bar.a)
2013-10-01 06:19:05
例え ブログが炎上しようと どんな厳しい事が言われようと それが実名で有れば 真摯に対応するべきだと思いますが 所詮匿名でしょ? そんなのどうでも良いでしょ 匿名でなけりゃ 書き込み出来ない人々なんだから 自分の発言並びに書き込みに責任を取れない そんな人達の話に耳を傾ける必要は全く無いと思います
かく云う私も ごめんなさい今回は匿名ですが 又明日 此処に訪れるので 素敵な書き込み 並び 真摯なる反撃があれば 本名アドレスを公開する覚悟はあります ただし僕が公開したなら 反対意見の人も公開してくださいね 

post a comment

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。

コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。

数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。

Related Topics

Similar Entries

2 Trackbacks

Trackback  Ping-URL
  • 送信元の記事内容が半角英数のみのトラックバックは受け取らないよう設定されております。
  • このブログへのリンクがない記事からのトラックバックは受け取らないよう設定されております。
  • ※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
勝間和代VSひろゆきに関する雑感 (It all depends on my efforts.)
【今日の一言】 先日デジビジで行われた、勝間和代さんとひろゆきさんの 対談の起こしを読みました。 世の中では勝間さん完敗、ひろゆき...
実名アカウントと匿名アカウントとFacebook。 (cam-len)
「同じ人であることは分かっても、それがどこの誰かは分からない」ってのが理想ではあるのですが…。 昔っからあると言えばある話題で、ここに来て最近再沸騰しているのはFaceBookの台頭が背景にあるのだと思います。理論だった話は賛成派、反対派それぞれ一家言ある方が...