小泉からの造反派への刺客候補がマスコミで話題となっている。自民党内における郵政民営化問題の決着選挙のように語られているが、造反派が新党結成しなかった以上はもはや造反派の敗北(例え選挙に勝っても影響力低下は必至)は目に見えており、マスコミがそういう論点で報道するのはちゃんちゃらおかしいことになる。世論調査で民主党よりは小泉政権の方が人気が高く、民主党ですら苦戦が伝えられる。とはいえ、自民党側保守分裂選挙となるので、民主党は新自由主義懐疑の保守層＋中道左派層の票を取れれば可能性がないわけではない。亀井が新党結成しなかったので盛り上がりが欠けて投票率が下がることが予想される。無党派層の投票率が高ければ民主・社民・共産の浮上の可能性が出てくる。当たり前のことながら、有権者が投票場に足を運ぶかどうかで決着が決まるのである。
前々回で日本の政党が左右ねじれになっているということを書いた。ある時期から、規制緩和が進み民営化推進が旗印になっている。改革と言えば、民営化をさすことになってしまっている。改革とか革新というのは、本来左派のイメージを持つ言葉だった。しかし、いつのまにか極右が改革派の専売特許を奪った感じである。英語で言えばリベラルという言葉は左派でも、ネオ・リベラルという言葉は極右になってしまう(フランス語では、左翼・右翼と言う言葉しか使わないので、この手のねじれはおきない)。
もう一つ日本的な事情があって、自民党形政治(＝保守本流)に対して不満がくすぶっていることもある。とりあえず自民党形政治をぶっつぶすというのが改革となり、とりあえず左派も右派も改革の旗印を掲げるリーダーを期待してしまうというというのが、今回の小泉政権、過去の橋本政権や93年の細川連立政権に対する期待ではなかったかと思う。自民党政治と言えば、地域ボスが(選挙という手段を悪用して)国権の最高機関の構成員という立場を入手し、選挙で勝った以上は国民にすべて自分たちに白紙委任されているという前提の元、党内派閥抗争および密室での会合ですべて決めるというスタイルを貫いてきた。国民(とくに無党派の多い都市住民層)にとっては、自分たちが蚊帳の外に置かれている感じがあり、自民党形政治(保守本流)に不満が鬱積していたのである。
こういう状況なので、「改革」を掲げリーダーシップを取ろうとする政治家に人気が集まる。本来なら、専制と言うよりはコミュニケーション能力不足としか言いようがない小泉郵政民営化解散が拍手喝采を受けてしまうのは、それだけ潰す対象である保守本流自民党政治に対する国民の失望感が大きいと言うことだろう。右でも左でも、ミノベでもイシハラでも、とりあえず自民党形政治を壊してくれ〜〜〜、それが改革だ〜〜〜というのが国民の期待なのだろう。極右政権でありながら、中道にも小泉への期待が大きいのはそういう秘密があるのだ。
小泉政権下で左派は危機的な状況を迎えてしまった。社民党は、辻本問題で自滅したようなもの(第1には、党として秘書の管理が出来ていなかった点、第2に疑惑発生時に辻本を守ろうとはせずトカゲの尻尾のように切ってしまったこと)なので自業自得だが(辻本シンパが多いので、禊ぎさせてあげればよい)、小泉政権に対する有力なアンチテーゼを提示している共産党までが減退している。共産党の衰退の秘密こそ、実は小泉政権の支持とコインの裏返しになっているのではないかと思う。
本来、政策で政党を選ぶなら、はっきり極右の政策を否定し、明確に左派の政策を掲げる共産党は左翼だけではなく、中道左派にも広範な支持を得られるはずである。つまり、今の国民は選挙の時に政策を投票の基準に置いていないことになる。自民党形政治(保守本流)に対する対案となる政策ならば、なにも民主党や小泉内閣だけではなく、共産党や社民党に投票してもよいのである。
共産党支持が得られないのは、政策で政党を選ぶのではなく、自民党保守本流を実際に打破できる力を持った政治家を選ぼうとする心理が働いているのである。共産党に入れないある人の言は「政策は良いと思うが、共産党に入れても死に票になるので入れたくない」というものだった。政策よりも力、旧態依然の自民党保守本流を消毒してくれ、というのが今の国民の期待なのであろうか？
＜後編へつづく＞
前々回で日本の政党が左右ねじれになっているということを書いた。ある時期から、規制緩和が進み民営化推進が旗印になっている。改革と言えば、民営化をさすことになってしまっている。改革とか革新というのは、本来左派のイメージを持つ言葉だった。しかし、いつのまにか極右が改革派の専売特許を奪った感じである。英語で言えばリベラルという言葉は左派でも、ネオ・リベラルという言葉は極右になってしまう(フランス語では、左翼・右翼と言う言葉しか使わないので、この手のねじれはおきない)。
もう一つ日本的な事情があって、自民党形政治(＝保守本流)に対して不満がくすぶっていることもある。とりあえず自民党形政治をぶっつぶすというのが改革となり、とりあえず左派も右派も改革の旗印を掲げるリーダーを期待してしまうというというのが、今回の小泉政権、過去の橋本政権や93年の細川連立政権に対する期待ではなかったかと思う。自民党政治と言えば、地域ボスが(選挙という手段を悪用して)国権の最高機関の構成員という立場を入手し、選挙で勝った以上は国民にすべて自分たちに白紙委任されているという前提の元、党内派閥抗争および密室での会合ですべて決めるというスタイルを貫いてきた。国民(とくに無党派の多い都市住民層)にとっては、自分たちが蚊帳の外に置かれている感じがあり、自民党形政治(保守本流)に不満が鬱積していたのである。
こういう状況なので、「改革」を掲げリーダーシップを取ろうとする政治家に人気が集まる。本来なら、専制と言うよりはコミュニケーション能力不足としか言いようがない小泉郵政民営化解散が拍手喝采を受けてしまうのは、それだけ潰す対象である保守本流自民党政治に対する国民の失望感が大きいと言うことだろう。右でも左でも、ミノベでもイシハラでも、とりあえず自民党形政治を壊してくれ〜〜〜、それが改革だ〜〜〜というのが国民の期待なのだろう。極右政権でありながら、中道にも小泉への期待が大きいのはそういう秘密があるのだ。
小泉政権下で左派は危機的な状況を迎えてしまった。社民党は、辻本問題で自滅したようなもの(第1には、党として秘書の管理が出来ていなかった点、第2に疑惑発生時に辻本を守ろうとはせずトカゲの尻尾のように切ってしまったこと)なので自業自得だが(辻本シンパが多いので、禊ぎさせてあげればよい)、小泉政権に対する有力なアンチテーゼを提示している共産党までが減退している。共産党の衰退の秘密こそ、実は小泉政権の支持とコインの裏返しになっているのではないかと思う。
本来、政策で政党を選ぶなら、はっきり極右の政策を否定し、明確に左派の政策を掲げる共産党は左翼だけではなく、中道左派にも広範な支持を得られるはずである。つまり、今の国民は選挙の時に政策を投票の基準に置いていないことになる。自民党形政治(保守本流)に対する対案となる政策ならば、なにも民主党や小泉内閣だけではなく、共産党や社民党に投票してもよいのである。
共産党支持が得られないのは、政策で政党を選ぶのではなく、自民党保守本流を実際に打破できる力を持った政治家を選ぼうとする心理が働いているのである。共産党に入れないある人の言は「政策は良いと思うが、共産党に入れても死に票になるので入れたくない」というものだった。政策よりも力、旧態依然の自民党保守本流を消毒してくれ、というのが今の国民の期待なのであろうか？
＜後編へつづく＞
