ART COMMUNICATION IN SHIMANE みるみるの会の活動報告

島根の美術教育関係者が集まって立ち上げた対話型鑑賞の普及に努める「みるみるの会」の活動情報をお知らせするブログです。

5月例会のレポートが届きました!!

2016-06-25 10:02:57 | 対話型鑑賞



遅くなりましたが、上坂さんからのレポートが届きましたのでご覧ください。

金谷さんのレポートにもあったように、本年度初日・後半ナビを担当しましたのでご報告します。
グラントワ コレクション展「花とともに」【展示室A】平成28年5月21日(土)後半13:30~
☆鑑賞作品 2点
 今尾景年《花鳥風月図》明治~大正時代 絹本着色、六曲一双  各156.0×349.5(cm)
竹内栖鳳《藤花蕣花群犬図》1898(明治31)年 紙本着色、六曲一双 各155.0×360.0(cm)
☆参加者   みるみるの会員5名、初めての参加者1名 
鑑賞会
ともに六曲一双で、左右に植物が描かれていて、二作品を見れば四季が揃う構成で展示されていると捉え、様式の比較から誰もがそれぞれの特徴を述べやすいと考えた。また、鑑賞作品を2点みることで、それぞれの特徴が際立つという展開は、以前、山﨑修二さんの静物画の鑑賞会においても分かったことで、自ずと比較してしまいたくなるはずだと想定し、鑑賞会の作品に選んだ。
しかし、結果的に、二つの作品をみる意図が鑑賞者に伝わらずにいたのは何故か。ナビである私自身が二つの作品を比較し「何がみえるか。」「そこから、どのようなことが推察できるか。」に対して、準備不足で鑑賞会を試み、ナビとしての機能を果たさなかったためだと考える。そもそも、鑑賞作品の面積が大きすぎるという作品選択のミスもあるのだが、ナビとしての肝心な言葉「何が見えますか。」「そこからどう思いますか。」「どこからそう思いますか。」という投げかけがないことで機能を発揮していなかった。ナビが鑑賞者の発言に耳を傾け、問い返し、小まとめして話題を焦点化していくことで奥行きのある鑑賞会となるが、その役割を果たしていないという点で「ナビして!」というツッコミが鑑賞会の途中で入れられたのは失態であった。自身のコメントで下手にかき混ぜずにいた方がいい、と無意識に判断したのだが、それでは研修にならない。
鑑賞会の後の振り返りにおいて「落ち着いてみることができなかった。」という感想もあった。相手あっての鑑賞会なので、鑑賞者にとって話したくなる雰囲気づくりや環境設定は、作品の選び方(作品の大きさや題材など)や鑑賞者の層などの条件も考慮して選ぶことも大切と提案をいただいた。
初参加の方もおられる中、よい鑑賞会にしようという温かい気持ちで皆さんが、次々に作品から推察できることを語り、鑑賞会としては素晴らしい時間となった。心から感謝。作品から根拠を示して推論を語ることに慣れたメンバーだからできたことであり、そうではない状況でも豊かな展開にできるようナビの力量をあげることが研修の目的ではないかと、改めて学ぶ姿勢を問われる経験となった。
美術館でナビを務める際には「美術愛好者の一人」として共に作品の魅力を探る姿勢で臨むが、予め展開を想定することで中立性を保つことが困難になるのではという懸念もある。ナビ役のファシリテーターとしての中立性を保つことと、作品鑑賞を充実した展開にするために話題を焦点化することを両立させる具体策を明確に見出せず、鑑賞者からの発言から自ずと生じる展開を期待することが多い。しかし、やはり、プレ・ナビを試みることで話題の方向性を具体的に想定しやすく、初見よりも深く作品と対峙することができるので、ナビ役を務める際には、忘れてはならないステップだったと認識を改める。他にも問題点が幾つか。  
ナビとしての効果的・機能的な発言とはどのようなことか、という問題点からレポートを試みたい。
今尾景年《花鳥風月図》鑑賞の終盤、「背景が金箔で彩られ、鴨や鶏などのつがいの鳥たちが描かれていることから、おめでたい席に飾られた可能性が考えられる。」と発言があり、続いて「繁栄が永遠に続きますようにという願いが込められているよう。」との推察もいただいた。鑑賞者のなかでも納得の共通理解が図られた局面で、感銘を受けた。本来ならばナビとして「鳥や草木に注目してきましたが、背景の効果についても、考えてみましょう。」などと鑑賞者の思考を促す発言が求められていたのだが、鑑賞者の発言で補われた一場面。
さて、竹内栖鳳の《藤花蕣花群犬図》の前に移動。最初とは別の人に指名して発言を求め、「右隻と
左隻、同じ仔犬たちが描かれているのでは。」という回答を得たのを機に「どこから、そのように思いますか。」と問い詰めた感がある。ユニークな着眼点に感謝!と喜色溢れるナビの問いかけだったが、発言者一人に何度も重ねて問うのではなく、「今の意見と同じように感じられた方、いらっしゃいませんか。」と広く問い、ワンクッションおいた後に、最初の発言者に再度問うことで念入りに真意を聴くことができるのかもしれない。重ねて問うことでマンツーマンの問答を固定化させてしまうと、不慣れな鑑賞者は気軽に発言しにくい場合もあると考えられる。
「右隻と左隻、同じ仔犬たちが描かれているように見える。」という発言から仔犬に注目が集まり、他の鑑賞者から「飼い主に可愛がられている仔犬たち。」と発言があり、根拠を問うと「描かれているのは野生の藤ではなく、藤棚のある広々とした庭。」と背景の植物を根拠に述べられた。しばらくして、ある鑑賞者から「右隻の藤が淡く描かれているのに対し、左隻の朝顔の鮮やかさについて考えてみたいのですが。」という問題提起があった。ナビとしての機能性を発揮しない私の運営にしびれをきらし、思考を促す問いかけを全体にもたらそうと試みられた助け舟であったことは、後の反省会でも控えめに語られたことだったが、それにしても二作品を比較せずとも、《藤花蕣花群犬図》の左隻右隻の比較で話題展開は深まったという事実に愕然。鑑賞者の問いが局面となり、それまで語られた話題が繋がった。
鑑賞者からの問題提起「右隻の藤が淡く描かれているのに対して、左隻の朝顔の鮮やかさについて。」に関し、他の鑑賞者から「藤の色が淡く、朝顔は鮮明なのは時の移り変わりの表れ。それなのに、仔犬たちは成長していない。それは何故か。季節は巡るけれども、いつまでもかわいいままでいてほしいという願いが託されているのでは。」と、作品全体に及ぶ推察が述べられた。その後、再び、作品の詳細に視点がうつり、「蝶々を追う仔犬がいるが、蝶は黄泉の国からの使者を象徴することから何かを暗示しているのでは。例えば、幼くして亡くなってしまった誰かを象徴しているのかもしれない。」とまた別の鑑賞者から異なる視点で述べられ、非常に奥行のある展開となった。ナビとしてというより「鑑賞者の一人」として素晴らしく得難い時間に立ちあえたという満足感のある鑑賞会。心から、ありがとうございました。
さて反省をまとめると、以前、プレ・ナビを行ったうえで臨んだナビでは、「小まとめ」や言い換え(パラフレーズ)が円滑に行えた経験からも、プレ・ナビは私に不可欠の事前準備といえる。その他の気づきとして、初めて参加される方がお一人という状況のなか「しばらくご覧ください。」と述べたものの、「今日は指名制にしましょう。」と唐突に初参加の方に発言を求め、最初に「みる・かんがえる・はなす・きく」のサイクルについてアナウンスもせずに始めてしまったことなど、あまりに不親切。「発言は挙手をしてナビからの指名の後でお願いします。」という案内もなく、暗黙の了解事項として扱った不手際はナビの立場からの発言ポイントを失点。機能的なナビの発言について再考し、後日、自分のためのワークシートを作成してみたので、今後に生かしたい。
また、対話による鑑賞会に参加し、発言はせずとも、作品を前になされる対話を聴くことで、考えが構築される面白さも味わった。そのことから、発話はせずとも思考する生徒の評価についてや、文字を残さない少数民族や文献の少ない古い絵の価値や魅力を推察する力を養うアプローチについてなど再考したいテーマも得られた。多くの考えるヒントをいただき、貴重な研修となった。後日、二点の六曲一双の屏風全体をみるには随分な距離と空間を要すると再認識し、日頃から修養を積む必要性を感じた。

 ナビの力量には個人差があります。特にわたしたちみるみるの会では、VTSJを受講した者とそうでない者では理論を踏まえているかそうでないかの差があります。その差はVTSJの受講者が折に触れて理論を伝えることで解消したいと思っていますが、後はVTSの日本語訳版を熟読するなどの個人の努力も必要と思います。ナビは一朝一夕でなるものではないし、完成型はないと思うので、日々精進です。
 私は対話型鑑賞のナビはジャズセッションのようなものだと思っています。リアルなライブです。鑑賞者の投げた言葉にその場で最適な投げ返し(反応)ができ、対話がRICHに展開できるか!それがナビの醍醐味です。その面白さにハマれるナビをめざしてみるみるメンバー全員で取り組んでいきたいと思います。
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

「佐々木信平とその仲間たち」展にあわせて対話型鑑賞会を開催しました

2016-06-19 11:57:27 | 対話型鑑賞


みるみるの会の今年度2回目の例会は浜田市世界こども美術館で開催されている「佐々木信平とその仲間たち」展にあわせて開催しました。
鑑賞会に先立って安来市加納美術館館長の神氏の講演も行われました。
鑑賞会には講演会聴講者を含め、常連さんの参加もあって多数の鑑賞者で対話が弾みました。
ナビは1作品目が澄川さん。2作品目が藤野さんでした。
佐々木氏の作品は精緻な描写表現の中にも深く意味を問うようなものが多く、みるものに問いを投げかける対話型鑑賞にはとてもふさわしいと感じました。
また、詳細なレポートはナビ担当者から届くと思います。
遅くなっています前回のナビレポートも近日中にアップできると思いますので、ともどもお楽しみにお待ちください。
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

今年度初のみるみるの会のレポートです!!

2016-05-29 14:24:10 | 対話型鑑賞


みるみるの金谷です。5月21日に益田市のグラントワにある石見美術館にて、平成28年度第1回目の鑑賞会をしました。展示室Aコレクション展「花とともに」の作品を、廣田さんと上坂さんがナビゲートしました。
廣田さんは、松本楓湖の「和装西洋婦人像」と森村泰昌の「ビビアン・リーとしての私」の2作品で対話をしました。廣田さんによる、鑑賞者の意見の伝え返しも絶妙で、2つの作品の共通点や相違点から日本文化の在り方にまで話がすすみ、かなりリッチな時間となりました。特にこのナビが秀逸だったのは、松本氏の作品を鑑賞後、森村氏の作品を鑑賞して終わるのが通常なのですが、もう一度松本氏の作品に戻って作品鑑賞を行ったことです。松本氏の作品を最初鑑賞したときにモヤモヤした感じがあったのですが、森村氏の作品を鑑賞後、再度鑑賞することでそのモヤモヤ感がすっきりした感じとなって鑑賞を終えることができたように感じました。これは、森村作品鑑賞後もう一度松本氏の作品を鑑賞するからこそ得られたものなので、型にこだわらず、鑑賞者の様子からもう一度最初の作品を鑑賞するという柔軟なナビの対応があったからこそで、そのことが2作品とも深まりのある鑑賞になり、鑑賞者も豊かな会話を愉しむことができたのではないかと思います。この、ナビのあり方については、廣田さんからのレポートを待ちたいと思います。
さて、2人目のナビは上坂さんでした。
上坂さんは、今尾景年の「花鳥図屏風」と竹内栖鳳の「藤花蕣花群犬図屏風」のダブル屏風絵でのナビに挑戦!2作品目の竹内栖鳳が描く「藤花蕣花群犬図屏風」は愛くるしい子犬の表情やしぐさに目が釘付けになってしまうのですが、実は屏風の両端に描かれた「花」があってこその作品だということに、今回の対話を通して気づくことができました。この作品をみる時には、ぜひ「藤花蕣花」にも注目してくださいね。
複数の作品をみることの面白さや奥深さに改めて気づくとともに、作品の選び方やナビのスタンスについても再考することができた、濃い鑑賞会でした。
今回のナビをした二人から届くレポートを、どうぞお楽しみに!

今回の鑑賞会の会場である石見美術館では、企画展「マリメッコ展-デザイン、ファブリック、ライフスタイル」(~7月11日)が大盛況となっています。石見美術館に来館された際には、ぜひ展示室Aにも、足を運んでくださいね(コレクション展「花とともに」は6月13日まで)。

みるみるの会の6月の鑑賞会は、6月18日(土)15:30~浜田市世界こども美術館で予定しています。同日14:00~は、特別展「佐々木新平とその仲間たち」展の講演もあります。6月18日は、浜田市世界こども美術館へGO!お待ちしておりますよ。
金谷レポートに春日が一部加筆修正しました。
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

2018年のみるみるの会の活動計画をお知らせします!!

2016-05-04 13:49:43 | 対話型鑑賞



ウルトラマン展でにぎわう「浜田市世界こども美術館」で、みるみるの会の今年の活動計画を立てたのは4月の2日でした。
あれから、時は流れて5月になってしまいました・・・。
桜の花が満開な美術館でのミーティングがはるか遠い昔のように思われ、時のたつことの速さを今一度かみしめる今日この頃です。

5月21日(土)
会場 島根県立石見美術館グラントワ 13:00~
   ※この後、会員の廣田学芸員のマリメッコ展ギャラリートーク 14:00~

6月18日(土)
会場 浜田市世界こども美術館 14:00~

8月5日(金)6日(土)島根県隠岐郡海士町にて夏季研修会
※詳細は追ってブログでお知らせします。どなたでも参加可能です。

8月8日(月)島根県出雲市教育研究会造形部会研修会
※ALと関わりの深い対話型鑑賞をALの視点から考える研修会です。
 詳細は追ってブログでお知らせします。どなたでも参加可能です。

9月17日(土)
会場 浜田市世界こども美術館 14:00~

10月15日
会場 浜田市世界こども美術館 14:00~

11月19日
会場 浜田市世界こども美術館 14:00~

12月17日
会場 浜田市世界こども美術館 14:00~

1月以降は島根県立石見美術館グラントワで開催

以上のような計画で活動しようと考えています。
教育関係者でしたら、実践終了後のミーティングへの参加もOKですので、遠慮なく会員に声をかけてください。ともに研鑽しましょう!!

また、昨年度に続いて、代表の春日は愛媛県美術館の教員研修プロジェクトに関わっていきます。
その他にも、山口の先生方の自主的な美術教育研修会「むくの木会」とも連携をはかりたいと考えています。

京都造形芸術大学とは研修会の講師派遣をお願いしたり、ASP学科のACPOオーディションにも参加させていただくなど今まで同様に支援をお願いしているところです。
また、京都造形芸術大学ACOPセンター主催の「免許更新講習」もPRさせていただきます。

どうか、今年度もみるみるの活動をご支援ください!!
活動開催日にひとりでも多くの鑑賞者の参加をお待ちしています。
コメント (1)
この記事をはてなブックマークに追加

続々とレポートが届きます!!上坂レポート第3弾!!

2016-04-17 10:52:56 | 対話型鑑賞


「中高生のための鑑賞会」(2016.3.19)in 下関市立美術館  後半編レポート 

前半編でも示していたように、後半編レポートでは、下関市立美術館で開催された中高生のための鑑賞会について、グループワークショックで私と一緒の班になった参加生徒の様子を詳しく紹介してみたいと思います。

その前に、事前の北野研究員のレクチャー内で、近くの人と意見を交換する時間が設けられていたのですが、私と隣に座っていた学生さんとのやりとりについても、ご報告したいと思います。
 春日美由紀先生のレポートにも記されていたように、チンパンジーと女性の写った画像で、「みる・考える・話す・聴く」の簡単なレッスンが行われたのですが、私は、左隣に座っていた女子学生に話しかけてみました。知らない人には、少し大胆になれるものです。
 私「私は、あの女性がチンパンジーに悩みを相談しているところに見えるけど、あなたはどう思いますか?」
 彼女「私は、チンパンジーが女性に心の内を話しているように見えます。」
 私「どうして、そう思うの?」
 彼女「女の人はチンパンジーの方をしっかり見ていて、今朝は何を食べたの?などの質問をしていて、チンパンジーの視線は宙に浮いているので、何を食べたのだっけ?というように、いろいろと質問を受けて、考えているように見えます。」
 彼女が根拠を示して見解を述べたことに感心しているうちに、近くの人との意見交換の時間はタイムアウト。北野研究員は、どう見えるかについて全体に問いかけたのでした。
 
 北野研究員は、「マンガの感想を言い合う感覚で、話すこと。ただ、少し、根拠について考えて話すことがコツ。」と言って促しました。この人には、こう見えているんだ!というスタンスで聴くと面白いと、聴き手側へのアプローチもそっとアナウンス。
また、「何を考えているのかな。」と質問や疑問を考えながら見てみると、また面白いかもという言葉も添え、北野研究員は学生さんたちにマイクを渡しました。
 Aさん「恋愛相談をしている。」
 Bさん「親密な感じ。」
 Cさん「葉が、額縁の様。」
 Dさん「チンパンジー同士がケンカをした後に、飼育員さんが慰めている。」
 北野さん「慰めている感じは、どこから?」
 Dさん「チンパンジーが顎に、手を置いているところから。」
 Eさん「女性の様子から、気遣いが感じられる。」
Fさん「さっきの意見とは逆に、女性がゴリラに悩みを打ち明けている。」
北野さん「これ、ゴリラじゃなくて、チンパンジーやで。」と突っ込み。(間髪入れずの、知識の訂正!嫌味にならない雰囲気で知識の訂正が試みられていて、もしかしたら、ここも、参考になるところかも、と思いました。)
Gさん「女の子のチンパンジーが、異性を見つめている。」
北野さん「女の子なんや?」と、確認したうえで、
北野さん「どうして?」
 Gさん「口が、ニヤけているから。」
 北野さん「なんか、うれしそうな表情。」
 Hさん「問題をかかえた生徒が、先生に相談中みたい。」
 北野さん「どうして?」
 Hさん「後ろの壁から。壁が教室に見えるから。」

 北野研究員は熱心に中高生に尋ね、その根拠についても問いかけ、聴き、また、他の人の意見を引き出し、10分くらいを経て言いました。「みんなの話を聞くと女性とチンパンジーの立場がぐるぐる逆転していて、面白かったね。」と小まとめ。そして、おおまかに二人のコミュニケーションについての話が出たと、それまでの話の共通項を述べたうえで、果たして二人のコミュニケーションは成立しているのかという問題も、そっと言葉にしたのは深遠な意図があったように思います。
その後、コミュニケーションを通して猿研究を行ったジェーンについての情報提供もあり、およそ10分間に学生たちが語ったそれぞれの話に、何かしらの説得力のようなものも添えたのでした。知識の提供「ネタバラシ」が、それまでの話題を台無しにせず、何かしら肯定的な説得力のようなものを漂わせる内容であれば、自分の直観も直感も、あながち間違いじゃないのかも、という自信につながるかもしれません。そのような経験から、もしかしたら身近に思える世界が広がるきっかけにもなるように思いました。

さて、レポート後半編の試みは、鑑賞会参加生徒のグループワークショップについてだ、と申しながら、助走が長くなりました。北野研究員によるレクチャー内で行われたやりとりも紹介したく、おおざっぱにお伝えしました。根拠もしっかり述べ、端的でありながら、二人のやりとりについて温かみのある素敵な見解だったなぁと感心したのでした。
いよいよ助走を始めます。
北野研究員の50分あまりのレクチャーを受けた後、中高生および大人勢合わせておよそ50名の参加者は、展覧会の会場の展示作品から自分のお勧めの作品を一点決め、後ほどグループ内で発表することが告げられました。みんなに「あなたのお勧め作品、見たい!」と思わせるようなプレゼンができるように、メモを取りながら鑑賞してもよい。グループ内でお勧め作品についての話をそれぞれ聴いて、自分も見たい!と思った作品をグループ内で一点決め、代表者一名が今日の参加者全体にむけて、発表する。以上のような指示を受け、

記述用のワークシートが配られ、学芸員からペンではなく鉛筆使用の旨も一言添えられ、館内で記述ができるようにボードも用意されていていたので必要に応じて受け取り、その後、およそ20分間、参加者たちは自由に館内を巡りました。(本当の後半へ続)

 まだまだレポートは続くようです。楽しみですね!!
 次回は、みるみるの会の今年度の活動計画をお知らせしたいと思います。
コメント
この記事をはてなブックマークに追加