というわけで、平日昼間に開催のタウンミーティングなのですが、なんとか都合をつけて参加してみました。
自分で言うのもなんですけど、「福島県森林環境税」に対してモノ言うことのできる、きわめて貴重な県民の一人じゃないかと、自負しておりますんで。何しろ、この新税を検討するときの県民懇談会の公募メンバーの一人ですから、その責任というのも、多少は心得ているわけです。ちなみに、実際に森林に入ってなにか作業するってことだけを「森林ボランティア」というのではなくて、こういった「政策提言」型のボランティアもあるのです。（※たとえば『森林ボランティア論』の28ページとか、『森の列島に暮らす』にある政策提言とか参照）
福島県の森林環境税は、平成18年度から事業が始まりました。5年で1度見直しというルールですので、来年平成22年で見直しになります。実質的には、その見直しがここから始まるようです。
ということで、これを続けるのか、やめるのかというのが、今回のタウンミーティングの肝です。
平日の昼間にこのテーマにしては、「混んでいる」という印象です。誰かの基調講演があるわけでもなく知事があいさつするわけでもないのに、この参加者の数。
ただし、殆どが動員かけられた森林組合とか林業関係者、あるいは行政担当者という属性だったのではないでしょうか。もりの案内人にもお知らせはあったと思いますが、少なくとも「もり案」で質問に立った方は皆無でした。余談ですけど、ぼくは「もり案」ではありません。この中では、まさしく毛色の変わった「一匹狼」ですな。
配布資料があまりにもあっさりしすぎていてガックリ。何枚も持っているような気がするカラー版の「森林環境税」リーフレットが一枚（ただし、よく見ると改訂版）と、ほとんどメモ用紙の式次第が一枚。そしてアンケート用紙が一枚（ただし、この中にも基調な資料があったぞ）。
要するに、県北地域の「森林環境基金事業」について解説しているような資料は皆無なわけです。ホームページの案内では「準備の都合があるので」一週間前に申し込み締め切りだったので、こちらとしては、ある程度詳しい資料がもらえるのかなと思って、それを楽しみにしていたわけですけど、これはマジでガックリ。封筒に入れるまでもなかったので、当然机の上に置いてきましたよ。ぼくもNPOの庶務やってるからこういうコスト計算もできるんですけど、バカにならないんですよ、封筒代！
何しに来たかわからないとはいわないまでも、このペーパーだけで意見交換ってのは、実質的にはなかなか難しいですな。
というわけで、配布資料はないけれども、パワーポイントを使った説明の始まりです。
まずは「森林環境基金事業のあらましについて」ということで、まあ、個人的にはこれはだいたいわかっているので、気分的にはスルー。いや、話としては大事なんですけど。
印象としては、水源地の森林での間伐事業の推進というのが、ウェイトを占めているのかなという感じでした。
県の森林計画課の説明、県北農林事務所の説明の次に、二本松市農林課の説明がありました。
やはり、つっこみたいのは「市民共生の森」です。現状、まったく「共生」になっていませんから。
それなのに、この事業は昨年度で終了です。終了なんです。「終了」ってのは、「森林環境基金事業」としての話ですけど、おそらく「二本松市」としても終了ですね。
で、今年度は何やるのかというと、最近webで公開されているのを見て知ったのですけど、
「千恵子の森地区等複数の集落にまたがる里
山の間伐と遊歩道の設置を行い、市民の散策
や森林環境学習の可能な森として整備する。」
とのことです。
ちなみに「千恵子」じゃなくて「智恵子」ですね。これ、かなり大事なポイントですよ。
うーん、これまたイヤな予感が。ちなみに、今回の説明の中では、この事業については何の話もないどころか、今年の事業がこれだという説明もありませんでした。というか、それは二本松だけの話じゃなくて、県北全体の話なんですけど。
結局、細かなところまで「何をやっているか」さえも、できればあまり公開したくないという感じなのでしょうか。
現状、県民の中で、「森林環境基金事業」として、実際に何が行われているかを知っている人なんて、殆どいないのじゃないかと思います。今回のタウンミーティングにしても、属性としての「ただの県民」というのは、殆どいないでしょう。殆どが林業関係者みたいな感じですから。これでアンケート回収しても、「一般県民」としての意見にはならないでしょう。これは、アンケートの「属性」記入項目として、「林業関係者」なのか否かを明記すべきだったでしょうね。とりあえず、このことは覚えておきましょう。
で、「ミーティング」の肝である「意見交換」タイムです。
最初に質問というか提案されたのは、県北森林組合の方。ちゃんとメモしていたペーパーを読んでましたね。要旨としては、「この取り組みは継続すべき」というところです。そりゃあそうでしょう。森林組合にはかなりの事業費が回るわけですから。ある意味、この税金の最も直接的な受益者ですから。もちろん、県民も「環境」をとおして受益者になるわけですけど、最終的な「受益」は、「負担」ほどには目に見えないのが現実でしょう。
次に、不肖ながら、ワタクシめが質問させていただきました。前の方の質問を聞き流しながら考えたポイントは４点でした。
� ／肯售超�基金の特異性
どういうことかというと、「森林環境基金」というのは、「新税」であって「目的税」なわけでして、この租税が新設される前の事業のようなものには使わないという原則論があったわけです。しかし、今日の説明を聞いていると、そこがずいぶんとあいまいになっている印象があったので質問してみました。
県の財源が落ち込んでいて、当然森林関連の予算というのも減少しているはずで、森林関連予算が、たとえば100億から80億に減少しているとして、その穴埋めを森林環境税に頼るのは筋が違うという主旨の質問でした。
回答としては、水源林などで、国の事業などとして補助のない森林を対象にしているということでした。
これはちょっと漠然とした質問で、森林関連予算100億というのも、実際には160億もあったので、ぼくの勉強不足が露呈されてしまいました。
まあ、逆に言えば、その160億で「森林環境税」の事業もまかなえないのかよってことです。ちなみに、本年度の森林環境基金は、約10億円ほどです。
�◆峇超�」を重視すべし
「森林環境税」というわりには、「環境」という言葉のとらえ方が軽いのではないかというのは、ぼくのこれまでの意見どおりです。
たとえば、県のwebサイトのトップページにある「カテゴリー」で「環境」をクリックしても「森林環境税」は出てこないわけです。これって、おかしくないですか。おかしいでしょう。なぜ「森林環境」が「産業」という区分になるのでしょうか。結局、実質的には「林業補助税」という意味合いが強いことを、「産業」というカテゴリー分けによって露呈しているようなものです。
これも前から言っているように、「森林環境課」といった担当部局の再編によって、より「環境施策」としての意味合いを強くすべきではないのかという旨のことを発言しました。
はっきり言って、政権交代という大変革期の中で、しかもアメリカの「グリーン」シフトを持ち出すまでもなく、「環境」は時代のキーワードになっているわけです。時代の「軸」がそこにあるということが分かるならば、旧態依然の縦割りの中で官僚としての自らの立場を死守することにこだわらずに、「軸」をきちんと回すための役目というものを、きちんと認識すべきでしょう。
この先は、今思いついたんですけど、はっきり言って、前の佐藤知事時代のほうが、こういったことを思い切って切り替えていくだけの決断力があったように思います。実際、「フラットアンドフレキシビリティ」とかいう「フラット型」の組織改革をしようと努力したわけですけど、まあ、これは「わけわかんね〜」とか不評を食らって消えましたけど。でも、いろんな意味で「チャレンジ精神」は旺盛でしたよね。それからすると、今の知事さんは、何考えているのか、何がしたいのか、全くわかりませんよ。
�� 「ふくしま森まっぷ」について
これも森林環境基金事業の成果です。これに関しては、拙ブログの中でもすでに1度書いています。
#792 福島県森林GIS ふくしま森まっぷ 完成！ - 楽山舎通信
意見のポイントはふたつ。
ひとつは、「ナラ枯れ」の情報をリアルタイムで掲載していくこと。「マツ枯れ」「ナラ枯れ」は、全国で深刻な被害をもたらし続けているわけですが、これらの情報を森林GISに組み込まないのは、あまりにももったいないというか、これこそやるべき情報と思うからです。
この「森まっぷ」は、どこの桜がきれいとかなんとかいった観光情報マップとは一線を画すべきであって、もっと「森林GIS」としての優位性・速報性を有効に使えるような性質のものにすべきです。
もうひとつは、「ツキノワグマ保護管理計画」などとの連動です。
「ツキノワグマ保護管理計画」の方でも、どのエリアでクマが出没したというデータベースを市町村で共有しているわけですが、これを「森まっぷ」に掛け合わせることで、野生動物との共存をはかるための森林整備に役立てるべきです。
これらは、「１＋１＝３」になりうる施策だと思いますよ。こんなとこ、いつまでも縦割りでやってちゃいかんでしょう。
これらについての解答は、「検討します」だったかな。
�ぁ‘麕楙昌圓痢峪毀蔚�生の森」事業について
別にイチャモンつける気はないのです。でも、ついつい口が悪くて失礼しました。だって、これに1300万円もかけているのに、そもそも「市民共生の森」の存在価値自体が非常に薄いわけで、しかも現地に「森林環境基金事業」を知らせる看板も何の説明もなし。
まあ、それはある意味まだ許せるんです。許せないのは、「合意形成」の段階をおろそかにしているんじゃないかという、ぼくの2年前の意見（⇒#525 「森林環境フォーラム」が開催されました - 楽山舎通信）が、全く無視されていること。
それは、もう終了してしまった「市民共生の森」のことを言ってもしょうがないわけで、本年度事業の「智恵子の森」整備の話。まあ、はっきりいって近くに住んでいるわけですけど、何も知らないわけです。「声くらいかけてよ」とは言わんまでも、なんらかのお知らせは必要でしょう。「市民のみなさんと」やるわけですから。
そしたら、これに対する担当者の説明で、「地権者に対しては2度説明会を開催しています」ということでした。まあ、そう言われりゃ黙るしかないか。どうせ地権者じゃないし。あそこのあの植物がどうなったとしても、そんなのオレの知ったことじゃねーし。どうぞどうぞ、お好きにおやりくださいな。今後、何があろうと口出しせんよ。彼の頭の中では「市民」の代表として「地権者」がいて、その中で合意形成されていれば問題ないわけなんだ。
これはもう、根本的に考え方というか、「森林環境」に対する切り口が違うので、話すだけムダってことですな。
そうは言っても、すぐ近くの森林整備が「森林環境基金事業」として500万近くもかけて行われるのに、このまま黙ってられる性格じゃないよな＞自分。
自分の質問の補足だけでムダに報告長くなるのはいつものことですけど、まあもうちょっとかいておきましょい。続きは↓の下で。
にほんブログ村
にほんブログ村
↑ 今日は面白いエントリーあるかな。みてみて。
このブログが良かったという人も、応援の気持ちでクリックよろしくね！
質問に立ったのは、全部で６名でした。属性で言うと、このうち４人が林業関係者（おそらく）。で、お一人が「薪ストーブ販売業者」で、もう一人がぼく「口だけの森林ボランティア系」。
それで、現場サイドとしては、これが「森林環境」税ってことは、殆ど意識の外という感じでしたね。「とにかく、木材の販路拡大してくれ」といった、切実な訴えです。皆さん、質問じゃないんです。だいたいいつもそうですけど。自分の意見を言いたいわけです。特に、関連業者の場合はそうだと思います。
なかで、二本松市のTさんのお話にちょっとビクっとしました。ぼくが批判した「共生の森」の現場当事者ですね。おそらく。
でも、話は何かというと、「木材の販路」のことで、端的に言えば「バイオマスエネルギーの時代」に入っていくわけだから、そういう方向にシフトするための仕組みづくりをせよ、ってことだったと思います。
実は、他の質問者の中でも、この「木質燃料」の話というのはありまして、特に薪ストーブ屋さんね、「ペレットストーブだけに補助金だすのはいかがなものでしょうか」という感じです。
ペレットストーブに関しては、このペレットを作って運ぶ過程で、ヘタすると同じくらいのエネルギーを使ってしまうという話もあって、要するに「何でどこで」ペレットを作っているかというのが、けっこう大問題なわけです。林内の残材ではない木材使って、遠くで作ったペレット使うのって、全然エコじゃないですから。それに助成金出すのはおかしいってのは、道理です。
で、「薪炭」をもっと使いやすくしようってのが、なんとなくトレンドです。ペレットは、克服すべき問題が多すぎです。こんなことは、「ペレットストーブ拡大策」はじまる前から分かっていたわけですけど。でも、薪と較べてなんとなく近未来の燃料って雰囲気あるわけです。あの粒に。
そろそろ終わります。
問題は、この各地区タウンミーティングの内容を、公表するのかしないのかってことです。属性の話で書きましたけど、これって「県民の意見」とは微妙にずれていますから。逆にいうと、これについて関心もってる県民がいかに少ないかってことです。
少なくとも、WEBでパブコメ求めるなりのフォローが必要になるでしょう。
それと、担当行政主催のタウンミーティングとは別に、全くの民間主導による「森林環境税を考える会」みたいな催しの必要性を痛感しました。
福島県の森林系組織は、基本的に「もりの案内人」メンバーが基軸にあると言ってもいいと思いますが、結局この組織は行政との関係性が強いわけで、ずぶの民間組織としての提言を出す機関とはなりえないわけです。
かといって、「各地域の森林ネットワーク」みたいなものも、基本的には行政機関のバックアップによって支えられているわけで、この中から意見すくいあげるのも、けっこう厳しいのかなという感じです。
ま、しばらくはWEBに引きこもって孤軍奮闘しようと思います。
自分で言うのもなんですけど、「福島県森林環境税」に対してモノ言うことのできる、きわめて貴重な県民の一人じゃないかと、自負しておりますんで。何しろ、この新税を検討するときの県民懇談会の公募メンバーの一人ですから、その責任というのも、多少は心得ているわけです。ちなみに、実際に森林に入ってなにか作業するってことだけを「森林ボランティア」というのではなくて、こういった「政策提言」型のボランティアもあるのです。（※たとえば『森林ボランティア論』の28ページとか、『森の列島に暮らす』にある政策提言とか参照）
福島県の森林環境税は、平成18年度から事業が始まりました。5年で1度見直しというルールですので、来年平成22年で見直しになります。実質的には、その見直しがここから始まるようです。
ということで、これを続けるのか、やめるのかというのが、今回のタウンミーティングの肝です。
平日の昼間にこのテーマにしては、「混んでいる」という印象です。誰かの基調講演があるわけでもなく知事があいさつするわけでもないのに、この参加者の数。
ただし、殆どが動員かけられた森林組合とか林業関係者、あるいは行政担当者という属性だったのではないでしょうか。もりの案内人にもお知らせはあったと思いますが、少なくとも「もり案」で質問に立った方は皆無でした。余談ですけど、ぼくは「もり案」ではありません。この中では、まさしく毛色の変わった「一匹狼」ですな。
配布資料があまりにもあっさりしすぎていてガックリ。何枚も持っているような気がするカラー版の「森林環境税」リーフレットが一枚（ただし、よく見ると改訂版）と、ほとんどメモ用紙の式次第が一枚。そしてアンケート用紙が一枚（ただし、この中にも基調な資料があったぞ）。
要するに、県北地域の「森林環境基金事業」について解説しているような資料は皆無なわけです。ホームページの案内では「準備の都合があるので」一週間前に申し込み締め切りだったので、こちらとしては、ある程度詳しい資料がもらえるのかなと思って、それを楽しみにしていたわけですけど、これはマジでガックリ。封筒に入れるまでもなかったので、当然机の上に置いてきましたよ。ぼくもNPOの庶務やってるからこういうコスト計算もできるんですけど、バカにならないんですよ、封筒代！
何しに来たかわからないとはいわないまでも、このペーパーだけで意見交換ってのは、実質的にはなかなか難しいですな。
というわけで、配布資料はないけれども、パワーポイントを使った説明の始まりです。
まずは「森林環境基金事業のあらましについて」ということで、まあ、個人的にはこれはだいたいわかっているので、気分的にはスルー。いや、話としては大事なんですけど。
印象としては、水源地の森林での間伐事業の推進というのが、ウェイトを占めているのかなという感じでした。
県の森林計画課の説明、県北農林事務所の説明の次に、二本松市農林課の説明がありました。
やはり、つっこみたいのは「市民共生の森」です。現状、まったく「共生」になっていませんから。
それなのに、この事業は昨年度で終了です。終了なんです。「終了」ってのは、「森林環境基金事業」としての話ですけど、おそらく「二本松市」としても終了ですね。
で、今年度は何やるのかというと、最近webで公開されているのを見て知ったのですけど、
「千恵子の森地区等複数の集落にまたがる里
山の間伐と遊歩道の設置を行い、市民の散策
や森林環境学習の可能な森として整備する。」
とのことです。
ちなみに「千恵子」じゃなくて「智恵子」ですね。これ、かなり大事なポイントですよ。
うーん、これまたイヤな予感が。ちなみに、今回の説明の中では、この事業については何の話もないどころか、今年の事業がこれだという説明もありませんでした。というか、それは二本松だけの話じゃなくて、県北全体の話なんですけど。
結局、細かなところまで「何をやっているか」さえも、できればあまり公開したくないという感じなのでしょうか。
現状、県民の中で、「森林環境基金事業」として、実際に何が行われているかを知っている人なんて、殆どいないのじゃないかと思います。今回のタウンミーティングにしても、属性としての「ただの県民」というのは、殆どいないでしょう。殆どが林業関係者みたいな感じですから。これでアンケート回収しても、「一般県民」としての意見にはならないでしょう。これは、アンケートの「属性」記入項目として、「林業関係者」なのか否かを明記すべきだったでしょうね。とりあえず、このことは覚えておきましょう。
で、「ミーティング」の肝である「意見交換」タイムです。
最初に質問というか提案されたのは、県北森林組合の方。ちゃんとメモしていたペーパーを読んでましたね。要旨としては、「この取り組みは継続すべき」というところです。そりゃあそうでしょう。森林組合にはかなりの事業費が回るわけですから。ある意味、この税金の最も直接的な受益者ですから。もちろん、県民も「環境」をとおして受益者になるわけですけど、最終的な「受益」は、「負担」ほどには目に見えないのが現実でしょう。
次に、不肖ながら、ワタクシめが質問させていただきました。前の方の質問を聞き流しながら考えたポイントは４点でした。
� ／肯售超�基金の特異性
どういうことかというと、「森林環境基金」というのは、「新税」であって「目的税」なわけでして、この租税が新設される前の事業のようなものには使わないという原則論があったわけです。しかし、今日の説明を聞いていると、そこがずいぶんとあいまいになっている印象があったので質問してみました。
県の財源が落ち込んでいて、当然森林関連の予算というのも減少しているはずで、森林関連予算が、たとえば100億から80億に減少しているとして、その穴埋めを森林環境税に頼るのは筋が違うという主旨の質問でした。
回答としては、水源林などで、国の事業などとして補助のない森林を対象にしているということでした。
これはちょっと漠然とした質問で、森林関連予算100億というのも、実際には160億もあったので、ぼくの勉強不足が露呈されてしまいました。
まあ、逆に言えば、その160億で「森林環境税」の事業もまかなえないのかよってことです。ちなみに、本年度の森林環境基金は、約10億円ほどです。
�◆峇超�」を重視すべし
「森林環境税」というわりには、「環境」という言葉のとらえ方が軽いのではないかというのは、ぼくのこれまでの意見どおりです。
たとえば、県のwebサイトのトップページにある「カテゴリー」で「環境」をクリックしても「森林環境税」は出てこないわけです。これって、おかしくないですか。おかしいでしょう。なぜ「森林環境」が「産業」という区分になるのでしょうか。結局、実質的には「林業補助税」という意味合いが強いことを、「産業」というカテゴリー分けによって露呈しているようなものです。
これも前から言っているように、「森林環境課」といった担当部局の再編によって、より「環境施策」としての意味合いを強くすべきではないのかという旨のことを発言しました。
はっきり言って、政権交代という大変革期の中で、しかもアメリカの「グリーン」シフトを持ち出すまでもなく、「環境」は時代のキーワードになっているわけです。時代の「軸」がそこにあるということが分かるならば、旧態依然の縦割りの中で官僚としての自らの立場を死守することにこだわらずに、「軸」をきちんと回すための役目というものを、きちんと認識すべきでしょう。
この先は、今思いついたんですけど、はっきり言って、前の佐藤知事時代のほうが、こういったことを思い切って切り替えていくだけの決断力があったように思います。実際、「フラットアンドフレキシビリティ」とかいう「フラット型」の組織改革をしようと努力したわけですけど、まあ、これは「わけわかんね〜」とか不評を食らって消えましたけど。でも、いろんな意味で「チャレンジ精神」は旺盛でしたよね。それからすると、今の知事さんは、何考えているのか、何がしたいのか、全くわかりませんよ。
�� 「ふくしま森まっぷ」について
これも森林環境基金事業の成果です。これに関しては、拙ブログの中でもすでに1度書いています。
#792 福島県森林GIS ふくしま森まっぷ 完成！ - 楽山舎通信
意見のポイントはふたつ。
ひとつは、「ナラ枯れ」の情報をリアルタイムで掲載していくこと。「マツ枯れ」「ナラ枯れ」は、全国で深刻な被害をもたらし続けているわけですが、これらの情報を森林GISに組み込まないのは、あまりにももったいないというか、これこそやるべき情報と思うからです。
この「森まっぷ」は、どこの桜がきれいとかなんとかいった観光情報マップとは一線を画すべきであって、もっと「森林GIS」としての優位性・速報性を有効に使えるような性質のものにすべきです。
もうひとつは、「ツキノワグマ保護管理計画」などとの連動です。
「ツキノワグマ保護管理計画」の方でも、どのエリアでクマが出没したというデータベースを市町村で共有しているわけですが、これを「森まっぷ」に掛け合わせることで、野生動物との共存をはかるための森林整備に役立てるべきです。
これらは、「１＋１＝３」になりうる施策だと思いますよ。こんなとこ、いつまでも縦割りでやってちゃいかんでしょう。
これらについての解答は、「検討します」だったかな。
�ぁ‘麕楙昌圓痢峪毀蔚�生の森」事業について
別にイチャモンつける気はないのです。でも、ついつい口が悪くて失礼しました。だって、これに1300万円もかけているのに、そもそも「市民共生の森」の存在価値自体が非常に薄いわけで、しかも現地に「森林環境基金事業」を知らせる看板も何の説明もなし。
まあ、それはある意味まだ許せるんです。許せないのは、「合意形成」の段階をおろそかにしているんじゃないかという、ぼくの2年前の意見（⇒#525 「森林環境フォーラム」が開催されました - 楽山舎通信）が、全く無視されていること。
それは、もう終了してしまった「市民共生の森」のことを言ってもしょうがないわけで、本年度事業の「智恵子の森」整備の話。まあ、はっきりいって近くに住んでいるわけですけど、何も知らないわけです。「声くらいかけてよ」とは言わんまでも、なんらかのお知らせは必要でしょう。「市民のみなさんと」やるわけですから。
そしたら、これに対する担当者の説明で、「地権者に対しては2度説明会を開催しています」ということでした。まあ、そう言われりゃ黙るしかないか。どうせ地権者じゃないし。あそこのあの植物がどうなったとしても、そんなのオレの知ったことじゃねーし。どうぞどうぞ、お好きにおやりくださいな。今後、何があろうと口出しせんよ。彼の頭の中では「市民」の代表として「地権者」がいて、その中で合意形成されていれば問題ないわけなんだ。
これはもう、根本的に考え方というか、「森林環境」に対する切り口が違うので、話すだけムダってことですな。
そうは言っても、すぐ近くの森林整備が「森林環境基金事業」として500万近くもかけて行われるのに、このまま黙ってられる性格じゃないよな＞自分。
自分の質問の補足だけでムダに報告長くなるのはいつものことですけど、まあもうちょっとかいておきましょい。続きは↓の下で。
にほんブログ村にほんブログ村↑ 今日は面白いエントリーあるかな。みてみて。
このブログが良かったという人も、応援の気持ちでクリックよろしくね！
質問に立ったのは、全部で６名でした。属性で言うと、このうち４人が林業関係者（おそらく）。で、お一人が「薪ストーブ販売業者」で、もう一人がぼく「口だけの森林ボランティア系」。
それで、現場サイドとしては、これが「森林環境」税ってことは、殆ど意識の外という感じでしたね。「とにかく、木材の販路拡大してくれ」といった、切実な訴えです。皆さん、質問じゃないんです。だいたいいつもそうですけど。自分の意見を言いたいわけです。特に、関連業者の場合はそうだと思います。
なかで、二本松市のTさんのお話にちょっとビクっとしました。ぼくが批判した「共生の森」の現場当事者ですね。おそらく。
でも、話は何かというと、「木材の販路」のことで、端的に言えば「バイオマスエネルギーの時代」に入っていくわけだから、そういう方向にシフトするための仕組みづくりをせよ、ってことだったと思います。
実は、他の質問者の中でも、この「木質燃料」の話というのはありまして、特に薪ストーブ屋さんね、「ペレットストーブだけに補助金だすのはいかがなものでしょうか」という感じです。
ペレットストーブに関しては、このペレットを作って運ぶ過程で、ヘタすると同じくらいのエネルギーを使ってしまうという話もあって、要するに「何でどこで」ペレットを作っているかというのが、けっこう大問題なわけです。林内の残材ではない木材使って、遠くで作ったペレット使うのって、全然エコじゃないですから。それに助成金出すのはおかしいってのは、道理です。
で、「薪炭」をもっと使いやすくしようってのが、なんとなくトレンドです。ペレットは、克服すべき問題が多すぎです。こんなことは、「ペレットストーブ拡大策」はじまる前から分かっていたわけですけど。でも、薪と較べてなんとなく近未来の燃料って雰囲気あるわけです。あの粒に。
そろそろ終わります。
問題は、この各地区タウンミーティングの内容を、公表するのかしないのかってことです。属性の話で書きましたけど、これって「県民の意見」とは微妙にずれていますから。逆にいうと、これについて関心もってる県民がいかに少ないかってことです。
少なくとも、WEBでパブコメ求めるなりのフォローが必要になるでしょう。
それと、担当行政主催のタウンミーティングとは別に、全くの民間主導による「森林環境税を考える会」みたいな催しの必要性を痛感しました。
福島県の森林系組織は、基本的に「もりの案内人」メンバーが基軸にあると言ってもいいと思いますが、結局この組織は行政との関係性が強いわけで、ずぶの民間組織としての提言を出す機関とはなりえないわけです。
かといって、「各地域の森林ネットワーク」みたいなものも、基本的には行政機関のバックアップによって支えられているわけで、この中から意見すくいあげるのも、けっこう厳しいのかなという感じです。
ま、しばらくはWEBに引きこもって孤軍奮闘しようと思います。
アクセス
トータル
ランキング
県職員有志の方が「ふくしま薪ネット」http://fukushimamakinet.hp.infoseek.co.jp/というサイトを立ち上げています。
薪を焚く人たちを支援することで木質バイオマスの有効活用、地球温暖化防止、林業の活性化の一助になることを目的として設置したそうです。
年に数回、山林整備のお手伝いをします。
薪割りやチェーンソーの使い方講習などもあってなかなか面白いですし、よい取り組みだなあと思います。
まあ私なども含めて、薪が欲しいというのが参加者の本音だとは思いますが(笑)。
森林環境税についてはなんか釈然としない感じですね。
税金を収めるのは義務だとは思いますが、使い方が下手というか、訳わからない使い方をしていることが多いからやんなっちゃう。
行政の中にも一生懸命な方がたくさんいらっしゃいます。
でもやはり行政とも業者とも一線引いた民間主導の組織が欲しいですね。
難しいとは思いますが･･･。
そうなんですよ、ほんとは山に寝かせている「薪」資源がたくさんあるのに、それをなかなか使いたい人に提供できないのが現状です。
そのうえ、「ペレットストーブ」は森林環境税で大々的に補助しているのは、薪ストーブユーザーからは釈然としないのはあたりまえです。
うちも、市街地のクセして薪ストーブの導入を検討しています。
以前、仁さんにもお願いして森林環境税の勉強会をしたことがありましたね？ その折に結局、行政側からは「何にも言えません」と言うコメント以外、得られなかったと記憶していますが、未だに何とも不可解な税金ですし、偏った使い方や助成がされている感が拭えません、、、−−；）
真に必要で役に立つ税ならば、無理してでも進んで払いたいですが、今の状況ではちょっとなあ？と・・・でも、否応無く徴収されていますけどね（＾＾；）ｖ
もう少し深く広くの民間主導の組織が必要ですね、本当に！！
個人的には、この審査とかに関わる懇談会の県民代表の皆さんに、もっと情報提供をお願いしたいのですが。
まさにそのとおりです。一般の「納税者」の意見を聞くのが、この「タウンミーティング」の主目的のはずです。
といっても、結局「一般の人」の関心がかなり薄いのでしょうね。なんとか「木への関心」につなげたいものですね。