#87 もう、先へはすすめない

　何かに対する興味というものは、時間とともに、そして経験や知識とともに増大していくこともあれば、何かのきっかけで急速に失せることもあります。後者は「興醒め」というものでしょうか。

　二本松市が検討している「市政運営基本条例」について、私もひとりの委員としてきわめてマジメに取り組んできたわけで、このブログにも公開したような意見を提案してきたのです。
　で、その経過を申し上げておきますと、12月議会までに「自治基本条例」としてまとめていくにはもはや時間が足りないということで、「市政運営」に特化した条例として条文を大幅に削減したプランが提案されました。

　それで、大幅に修正されたものがメールで届いていたので、この週末の時間を費やして、さらなる見直しと私個人としての提案をしようかなと、そう思ってファイルに手をつけたのでしたが、ある重大な発見をしてしまい、つまりはやる気が失せてしまったのでした。

　で、その重大な発見というのは、最初に示されていた条例案が、「宝塚市まちづくり基本条例」とほとんど同文であるということなのです。
　もしかして、そのことに気が付かずにこの条例を検討していたのは私だけかもしれないとも思ったりもするわけなのですが、他の自治体のすでにある条例を、ほとんどそのまま持ってきて自治体として検討を始めるという神経が、まあ、はっきり言って理解できないわけです。

　たとえば、ＮＰＯ法人を設立する際に必要な書類といったものは、「会則」にあたる「約款」といったものも雛型があって、その中で必要部分のみ話し合って決めればＯＫという手続きになっているわけですが、自治体の条例もそんな感じなのでしょうか。いやもう、はっきりいって、このことに驚いて他のことが手につかない状況なのです。もうまったく。

　まあ、私が気が付かなくても、遅かれ早かれ誰かが気づいたと思うわけだけど、私がもっと早くに『協働社会をつくる条例』に出ている「資料集」の条文を読んでいれば、少なくとも前回の委員会の時点で「宝塚市の自治基本条例について話し合うのはなぜですか？」と質問できたわけなんだけど。

　しかしなあ、ほんとに虚しいぞよ。

　たしかに、自治基本条例といわれるものは、表現の違いはあるにしても、主旨は基本的に同じなわけで、細かく見ていけば、他の自治体でもどこかのと同じというのはあるかもしれないけど、一字一句、その微妙なニュアンスまでいっしょっていうのは、ただの「コピー」じゃん。
　というか、委員からの意見を反映されて今の条文はだいぶ形が変わったので、まるっきりコピーでもなくなってきたけど、オリジナリティは「ほぼゼロ」。

　これに気づいた私はいったいどうすればよいの？
　17日の委員会まで胸にしまっておいて当日スッパ抜くということも考えたけど、小心者なので、とりあえず自分のブログで吐き出してすっきりしたいという気分になったわけなんだけど、それにしてもこのあとどうするかは考えなくちゃならないわけで、頭痛くなってきた。