「児童生徒による授業評価」などというものを
いったい誰が考え付いたのだろうか？
相当に想像力の欠如した人間の思いつきとしか
考えられない。
教えられる者が未熟な場合，
教える者と教えられる者という立場の転倒が
どのような意味をもつのか
全くわかっていないのである。
だいたい，学校で一斉に児童生徒に
教師の授業の良し悪しを尋ねた結果など，
管理者が教師の序列化と抑圧の道具として使う以外に
使いようがないではないか。
授業改善のためなら，
教師の自主性にまかせて
教師一人一人が独自にアンケートを作って
子どもに聞きたいことを聞けばよいことで，
一斉にやる必要など全くない。
また，子どもの授業批評など
聞く必要がないという判断も
教師のひとつの見識である。
そもそも，評価というものは，
評価する能力がある者がするべきものであって，
評価能力がない子どもに評価させることには
百害あって一利もないのである。
ましてや，匿名で書かせるなどということは
言語道断である。
自由に悪口・陰口を言いなさい，
陰に隠れて人を非難していいですよと
教えているようなものである。
匿名でなければ言えない意見など
言うべきでないし，
聞く必要もないと
教えるのが学校である。
全く正反対である。
ともあれ，最近導入されている
児童生徒による授業評価は，
教師に多大な精神的打撃を与える。
授業内容など関係なく，
容姿や身なり，たわいない癖などについて
誹謗中傷されるのである。
さすがに相手は子どもだと思っていても，
匿名で押し寄せてくる非難には耐え難いものがある。
ネットいじめと同じである。
学校がそれを奨励しているようなものである。
教師としては，対抗策を打ち出すしかない。
そこで考え付いたのが，
「ひどいこと言われちゃいましたコンクール」である。
子どもが書いた内容の中で
どれだけひどいことを書かれたかを
教員間で競い合うのである。
「目が細いのが嫌いです」
「ダイエットしたほうがいいんじゃないですか」
「授業中，私のノートをのぞきこまないでください」
「鼻毛が出ています」
「机の間を歩かないでください。くさいです」
「いつまでこの学校にいるつもりですか」
等々，なかなかひどいことを書かれている。
強敵である。
しかし，私がかつて書かれたことのある
「すべてを変えてほしいです」
に勝てるものはないであろう！
優勝は私のものである！
いったい誰が考え付いたのだろうか？
相当に想像力の欠如した人間の思いつきとしか
考えられない。
教えられる者が未熟な場合，
教える者と教えられる者という立場の転倒が
どのような意味をもつのか
全くわかっていないのである。
だいたい，学校で一斉に児童生徒に
教師の授業の良し悪しを尋ねた結果など，
管理者が教師の序列化と抑圧の道具として使う以外に
使いようがないではないか。
授業改善のためなら，
教師の自主性にまかせて
教師一人一人が独自にアンケートを作って
子どもに聞きたいことを聞けばよいことで，
一斉にやる必要など全くない。
また，子どもの授業批評など
聞く必要がないという判断も
教師のひとつの見識である。
そもそも，評価というものは，
評価する能力がある者がするべきものであって，
評価能力がない子どもに評価させることには
百害あって一利もないのである。
ましてや，匿名で書かせるなどということは
言語道断である。
自由に悪口・陰口を言いなさい，
陰に隠れて人を非難していいですよと
教えているようなものである。
匿名でなければ言えない意見など
言うべきでないし，
聞く必要もないと
教えるのが学校である。
全く正反対である。
ともあれ，最近導入されている
児童生徒による授業評価は，
教師に多大な精神的打撃を与える。
授業内容など関係なく，
容姿や身なり，たわいない癖などについて
誹謗中傷されるのである。
さすがに相手は子どもだと思っていても，
匿名で押し寄せてくる非難には耐え難いものがある。
ネットいじめと同じである。
学校がそれを奨励しているようなものである。
教師としては，対抗策を打ち出すしかない。
そこで考え付いたのが，
「ひどいこと言われちゃいましたコンクール」である。
子どもが書いた内容の中で
どれだけひどいことを書かれたかを
教員間で競い合うのである。
「目が細いのが嫌いです」
「ダイエットしたほうがいいんじゃないですか」
「授業中，私のノートをのぞきこまないでください」
「鼻毛が出ています」
「机の間を歩かないでください。くさいです」
「いつまでこの学校にいるつもりですか」
等々，なかなかひどいことを書かれている。
強敵である。
しかし，私がかつて書かれたことのある
「すべてを変えてほしいです」
に勝てるものはないであろう！
優勝は私のものである！
アクセス
トータル
>「すべてを変えてほしいです」
これを書いた生徒さんは、「自分は決して変わりたくない」と言ってるんですよね。
教育を受けることを放棄してるわけです。
だったら、なんで学校に来るのだろう？
私の学校では裏サイト（掲示板）があって、教員のことを本当に好き勝手評価しています。気の弱い先生には耐えられそうにない批判もあります。
でも、授業改善・学力向上のための評価を実践するとしたら、どのようにしたらいいのでしょうか。
Ｑ・今日の授業で、「考え方」「学び方」の参考になった内容を書きなさい。
Ｑ・授業の中にはいろいろな意味の「おもしろさ」があります。今日の授業の「おもしろさ」はどこにありましたか。
Ｑ・今日の学習で、あなたのこれまでの理解度が不十分だったことに気づいた内容はありますか。それは何ですか。
・・・こんな評価はいかがでしょう？
個人的中傷などは私から見ても酷い内容ですし、こんな事しか書かれないのであれば授業評価などはしなくても良いと思います。
ただし、単純に「わかり易い」先生と「わかり辛い」先生がいるのも事実であり、教わる側がそれを指摘する機会を持つ事自体は間違いではないと思います。
「評価能力がない子ども」と切り捨てるのは、私はあまり納得がいきません。
とんでもない事を言う子供がいるのですね。
子供に評価を求めるより、教員どうしで評価しあい、悪い所（暴言など）を注意しあって、
お互いに高めあっていくのがいいのではないかなと思います。
とはいっても、私が小学生時代にいた暴言や指導放棄を
授業中に平気でくり返し行ったりする教師（ちなみに女性教師でした）とでは
教師同士、お互いに信頼して高めていくのは
なかなかむずかしいように思います。
私が教師という仮定での話で恐縮ですが、
真面目でやさしくて思いやりのある教員同士ならうまく高めあっていけるのではないかなと思います。
私が経験したような暴言などを平気で言う教師がいたら同じ教師としてしっかり注意していきたいですね。
結局、教員同士お互いに高めあっていけるかは、
教員のお互いの資質によるところが大きいのではないかと思います。
子供の頃の私は、自分がそうだったためか
男女問わず大人しくて、真面目で、やさしくてあたたかい先生と非常に相性がよかったです。
ステキな女性の先生がいました。
おだやかで、気持ちの優しい繊細そうな方でした。
私と性格的に似たもの同士だからかなと思います。
ちなみに若くて結構美人な方でした。
かれこれ２０年以上前になりますが、
私が大好きな担任の先生でした。
優しいお姉さんのような感じでしたね。
今思えば恋に近いかも。低学年でも先生に恋をするんだなと感じています。
madographosさんは性格が真面目だと思うので他の教師の皆さんから信頼を得て
いらっしゃるのではないでしょうか。
>むしろ校長のリーダーシップが問われるところだと思います。
これは非常に大きいです。なんだかんだ言って、校長が何を教育目標にモノを言うかは大きいです。
「言う場」は、職員会議であろうと集会時の講話であろうと、保護者に対する説明であろうと、どのような指導をする教員にねぎらいのコトバを与えるかでも。言わば、校長が「空気」を作る存在です。
何せ日本人の集団ですから、「空気」は重要で、校長が何を目指すかで、教員同士のプロ意識も変わり、とんでもない教師の出現を食い止めるのには非常に有効だと思います。
校長が「上」を向くだけだったり、個々の教員を満足させようとしたり、教員の人間関係（プロ集団と言うより、お仲間集団）をよくしようとしたりする人気取り迎合型だと学校は荒れます。
小学校で担任が独自に、授業に対する評価を書いてもらうと、結構まともな意見が書かれていて参考になることもあるのですが、なかなかそのようには機能していないようで。
授業改善のための授業評価なのですから、誹謗・中傷の類の意見は即座に排除すればいいとも思うのですが、そのようにはいかないのでしょうか？
思うに、この授業評価はいわゆる「お客様アンケート」からの発想ではないかと思うのです。（居酒屋なんかに置かれているアレです）
ワタミの社長がお客からのアンケートをもとに、幹部に檄を飛ばしている場面を見たことがあります。
「注文どおりの品を運んだはずが、お客から違うといわれた。そういうときはお客が間違っていようが関係ない、全てお客が正しいのだから、だまって向こうに従え！」といった内容でした。
居酒屋の経営者としては全く正しい判断だと思いますが、こういった発想を学校教育に持ち込むといったいどうなるのでしょうか？
生徒は自分の至らなさを棚に上げて、教師批判ばかり繰り返し、管理する側がそれを際限なく取り入れていたら、子どもを教育するという学校本来の機能が崩壊してしまうのではないでしょうか。
経済の論理を安易に教育にも当てはめようという動きの悪影響が、こういうところに現れていると言うべきでしょう。
極論すれば、居酒屋はお客を教育する義務などないし、代金をもらえればそれでいいのですから、だまってお客の言うことに従っていればそれでいいのです。
学校もそうなればいいと思うのなら、教師評価でも何でもすればいいでしょう。
ただしその場合、青少年のモラルの低下などの責任を学校に押し付けたりはしないように。大事なお客様の素行に注文を付けるなど、あってはならないことですからね。
確かに、児童生徒による授業評価で排除することはできないでしょうね。
そのような教師だとさらに悪化しそうだと私も思いました。
心ある同僚の教師が一生懸命注意しても逆切れされて、効果がない場合もありますし、
最終的にはやはりmadographosさんのおっしゃるとおり、校長のリーダーシップが大切だなと
思いました。
問題教師が子供を傷つけないように、
同僚の教師もそうですが、特に校長先生には頑張ってもらいたいです。
言うべきでないし、
聞く必要もない、
と教えるのが学校である。
正論です！
■『「ダメな教師」の見分け方』
著者 戸田忠雄
ちくま新書
学級崩壊・学校崩壊をおこさないためには、どうしたらよいのか。
「生徒との信頼関係をつくること」といった抽象的な表現で回答する教員は多い。
しかし、著者は明確に回答している。
それは、「楽しい、わかりやすい授業」を個々の教員が展開することである、と。
その言葉に惹かれて、この本を読む契機になった。
著者は、「教育県」と呼ばれる長野県で私立高校、公立高校の社会科教員を勤め、公立高校の校長を経て予備校の校長、そして教育にかかわるＮＰＯ法人の代表をしている。
その経験から、「生徒のため」にがんばっている教師の努力が、いつの間にか「教師のため」にすり変わってしまっているという指摘をし、そうならないためには、「教育」をサービス業と考え、顧客である生徒の評価をとりいれた勤務評定をすれば、教師が自分の授業に足りないものはなにかを考え工夫すると提言している。また、学校をよくする取組みにＰＴＡに積極的に参加してもらうべきだとも主張する。生徒や保護者の意見を「外部」のものとみなし、教師の不祥事は学校内で処理してしまうような体質を改善するには、そのような「開かれた学校づくり」を心掛けるべきなのだという。
以下印象的に残って部分を抜粋してみる。
生徒の歯に衣着せぬ教師批評を聞いていると、ダメな教師はだれがみてもダメだという普遍性があるが、よい教師は生徒個々人でかなり違いがあるということを痛感しました。と同時に、文句なしに多数の生徒の信頼を得ている教師については、私から見ても同じでした。その教師は間違ったことをすると生徒に対して厳しいが、ふだんは温和で生徒の声に耳を傾け生徒思いで、しかも勉強家で学識が深く授業についても定評がありました。（88）
以前から、なにかといえば教育権は国民つまり父母にあるから、父母と連帯して教育に当たると、教員組合や教師団体は言ってきました。これもおためごかしの論理で「国民」とか「父母」を口実にして、つまるところ自分たち教師が、だれの干渉もうけないで自分たちの思い込みで教育に当たる、教師に教育権があると思っているのです。
そんなに国民に教育権があることを強調するのなら、国民の信託をうけている政府や自治体教委の指示や命令に、もっと従ってもよいはずです。また、もっと児童生徒の思いや保護者の声に謙虚に耳を傾けるはずです。（60）
教師の仲間内での研修をことのほか重要視するのは、学校教師だけが教育のプロだという気概、悪く言えば独善があるのです。「……学校づくりは授業の創造を基軸として展開される。そして、授業の創造を推進する基盤となるのが、教師たちが授業を公開し合い専門家として学び育ち合う連帯（「同僚性」＝collegiality）の構築である」（佐藤学『教育改革をデザインする』岩波書店。…）
難しそうな表現だが、要するに、学校でいちばん大事なのは授業であり、それも教師同士が互いの授業を見せ合い、教師同士で切磋琢磨することが教育力を高めるという教師の常識を述べています。（142−143）
職場慣行で職員会議が学校の意識決定機関のような様相を呈しているが、その議論のありさまはとうてい会議と呼ぶにふさわしいものではありません。悪く言えば小学生の学級内の話し合いのようなもので、それぞれ教師がてんでんばらばらに思いのたけをぶっつける場のようです。（…）
たとえば、「最近の生活指導上の問題点」という議題があるとします。…
…たいていは子どもが悪い、家庭のしつけが悪い、社会も悪い、そして組合活動家は、最後に政治が悪いというところまでいきます。つまり具体的な提言とか提案とか対策ではなく、しばしば教師の現実性のない観念や理念が飛び交うだけで、議題にそって話が収束していかないのです。ばかばかしいのか居眠りしたり、内職したりする教師もいます。
こうした議論の背景には、まず生徒指導係が問題を担任に丸投げしてきたことへの、なんとはなしの不満があります。また具体的に対策を出すと、だれかに負担がいくから観念論に走る。教師は互いにプライドが高いことは十分承知しているからだれも傷つけたくないし、さりとて自分で問題解決しようという気持ちはさらさらない。そこで多くは居眠りか内職か、アウトサイダーを決め込むのです。最後は「社会」か「政治」、または「校長」が悪いというところに話が落ち着きます。体のいい責任転嫁です。（160−161）
なお、本書の206ページあたりには学校選択制が無効だという話が出ています。著者によれば、教師の人事は教委主導のローテーション人事になっており、その質が平準化されてしまっているから、制度は結果として無意味になるというのです
（著者は代わりに、教員の格付けをおこない、質の高い教師を「評判の悪い学校」に、質の高くない教師を「レベルの高い学校」へ振り分けるというユニークな案を提示しています）。
しかし、学校選択制は、校長の人事権の強化と抱き合わせで実施されるべき制度のはずで、これは当たらないと思います。
いずれにしても、本書の主張は大部分まっとうな主張で占められており、このようなまっとうさが教育界では特殊にうつってしまうことの意味を、あらためて考えさせられてしまいました。
最後に、我々教員の世界に「外部性」すなわち外部評価をもっと走らせるべきであると提言する。
�．�−プンスク−ル
�⊆�業参観
�８Φ羲�業
�こ惺刺床船▲鵐院櫂�
�ド床前蘋�システム
そして、��生徒による授業評価はどうだろうか。
威張り散らして、授業研究もろくすっぽしない教員ばかりでは、学校の未来はない。
おっしゃることに同意します。しかし、一向に改められませんね。最近はアンケート等と名前を変えていますが。。
例えば、平均点が高いのに授業評価の「わかりやすい」という項目に最低ランクのＤをつける生徒もいれば、その逆もあります（勿論平均点そのものにそれほど意味があるとは思っていませんが）。その評価の不条理さには、まともな神経を持っていれば耐えられないはずだと思います。
わかりません。確認して下さって有難うございました。私は今回の授業評価で出ている５クラスのうち１クラスがあまり良くない評価でした。まあ、いろいろあってよく叱ったクラスなので予想してました。国数英理社のうち、３教科の先生が同様の評価でした。多分若くも美しくもないので嫌われているのでしょう。まあ、本当にくだらないですね。。辞めたく思ったりしてます。
メール受領しました。
以前、本校でも「生徒評価」と称していましたが、さすがに「評価」という言葉にそぐわないためか、最近は「アンケート」と言っていました。
しかるに、今年度新任の校長は、これを紀要に載せて公開したのです。以前からも、ホームページ等に乗せて公開する校長がいるとも聞いていましたが、私ははじめてです。うちの学校は荒れており、低い評価を書かれた講師の方や年配の先生は泣いています。民間でも、社員の業績が公開されることなんてないでしょうに、なぜ公務員だけがこういう仕打ちを受けるのでしょうか。。