先日、裁判員制度の説明会に行って来た。
2009年5月までに導入されるそうだ。
おっと、もう直ぐじゃないか?
DVDは「評議」と言うタイトルの模擬裁判員制度が導入した際に、庶民が人が人を裁く事の難しさを物語るものだった。
これを否応なしに導入され、選任されれば、拒否できないのだ。
今まで、白黒つけるために、庶民は、司法と言う専門機関に委ねていたが、そこに自分が入るとは、誰も思っていなかっただろう、、、。
一審だけに参加する裁判員だが、裁判官3人裁判員6人計9人で評決する。
検察は被告を有罪と言い、弁護士は被告を無罪と主張する。
どちらが、本当の事を言ってるのか?
本当の事を知っているのは、被告本人だ。
被告本人が真実を常に言ってるなら、単に判断するだけでいいが、例えば、殺人事件で、犯人(被告)に犯行時点で殺意があったかどうかは、被告も無我夢中だっただろうし、その時点で殺意があったかどうかを第三者が裁くのは至難の業だろう。
専門知識のない人達、また、能力的な優劣があろうがなかろうが、1人の選ばれた裁判員である。
いずれ始まる裁判員制度。最初の裁判に全国が注目を浴びるだろう。

2009年5月までに導入されるそうだ。
おっと、もう直ぐじゃないか?

DVDは「評議」と言うタイトルの模擬裁判員制度が導入した際に、庶民が人が人を裁く事の難しさを物語るものだった。
これを否応なしに導入され、選任されれば、拒否できないのだ。

今まで、白黒つけるために、庶民は、司法と言う専門機関に委ねていたが、そこに自分が入るとは、誰も思っていなかっただろう、、、。

一審だけに参加する裁判員だが、裁判官3人裁判員6人計9人で評決する。
検察は被告を有罪と言い、弁護士は被告を無罪と主張する。
どちらが、本当の事を言ってるのか?

本当の事を知っているのは、被告本人だ。

被告本人が真実を常に言ってるなら、単に判断するだけでいいが、例えば、殺人事件で、犯人(被告)に犯行時点で殺意があったかどうかは、被告も無我夢中だっただろうし、その時点で殺意があったかどうかを第三者が裁くのは至難の業だろう。
専門知識のない人達、また、能力的な優劣があろうがなかろうが、1人の選ばれた裁判員である。
いずれ始まる裁判員制度。最初の裁判に全国が注目を浴びるだろう。












