国立大学職員になりたい皆さんへ（Re:はなぴんさん）：私大出身者が国立大学職員になること

国立大学職員日記 / 2012-01-09 12:33:02

エントリーを作るつもりでは無かったのですが、コメントへの回答を書いていたらあまりに長くなりすぎたり図を引用したりする必要が出たため、エントリーにしてみました。まぁ一つ「ソクラテス・メソッド」だと思って読んでください。奇しくも今日は「成人の日」ですし、若い人向けのメッセージということで。

>Unknown (はなぴん)
>2012-01-09 02:34:41

>こんばんは。
>突然ですが、質問があります。

>私は私大の1回生ですが国立大学職員になりたいと思っています。

>国立大学職員になられた方のサイトを回って見ますと
>自分が進学した国立大学の事務職員になっている人が大半でした。

>やはり、私大出身だと影響するんでしょうか。
>よろしくお願いします。

確かに最近は国立大学出身者が国立大学職員になる例が増えているかもしれません。しかし、仮にこのような事実があったとしても、これはどちらかというと大学職員や公務員の高学歴化の結果として起こっていることだと思います。「私大出身だから取らない」という訳ではなく、「点数の高い受験者を集めてみたら国立大出身が多かった」ということです。

例えるならこの場合の私大出身者は「小学校の１年１組と１年２組でテストをしたら、上位１０名に入っている生徒の数が１組の方が多かった」という状況における、２組の生徒の立ち位置、といったところでしょうか。こういう状況において「自分が２組にいることがテストの点数、特に上位１０位に入れる点数を取れるかどうかにどう影響するか」を考えてみてください。科学的にどう考えるのかが正しいのかは知りませんが、自分なんぞは「影響などありえない。なぜなら自分が上位１０位にまず間違いなく入れる点数を取れる分だけ勉強すればこの問題は解決する。要するにこれは『自分がどれだけやれるか』の『個人戦』の話であって、どの組に属しているかという事実は自分の勉強時間に何の影響も与えないからだ」と考えます。考えますというか、実際にこの考えを高校受験から実行してきた結果が今の状況です。

国立大学職員採用試験に限らず、各種問題対応においては統計上で確かにある要素を持つ人間がその問題を解決する志向にある場合が多いですが、それと「自分がそれを達成できるか」とは別問題だと考えた方がよいです。もちろん、問題解決のためにある要素を持つことが必須である場合にはその要素も持たなければなりませんが、少なくとも国立大学職員の採用試験においては出身大学の態様（国公私立のいずれ出身か）に「必須」はありません。とは言え、「出身大学が国立か私立か」という点がその受験者が採用される可能性に「全く完全に何の影響も与えていない」とも、自分は考えていません。「全く完全に何の影響も与えていない」とは言いませんが、「ほぼ無視できるレベルにある」と考えています。「全く完全に何の影響も与えていないとは言えないがほぼ無視できるレベルにある」というのは、例えば「Ａ国立大学の職員採用試験において、Ａ国立大学出身の受験者は他の受験者よりも少し有利で、さらに国立大学出身の受験者も私大出身の受験者よりも少し有利で、さらに４年制大学出身の受験者は４年未満制大学出身の受験者よりも少し有利である」等ということがあり得るが、あり得る上でも「自分の出身大学に関係なくＡ国立大学に採用されることは出来る」ということです。

より具体的に話せば、国立大学職員採用試験は大きく「筆記試験」と「面接試験」に分かれます。まず「筆記試験」について、出身大学態様の影響は皆無です。「面接試験」の内、特に「グループディスカッション」や「集団面接」のような対応方法それ自体を問うような場合も、出身大学態様の影響は皆無です（私大出身者が筆記試験の点数を減点されたり、グループディスカッションにおいて私大出身者の話時間が国立大出身者のそれよりも短く設定される、なんてことはあり得ないからです）。出身大学態様の影響がありうるのは最終の「個別面接試験（他面接試験中にある「個別面接試験」の要素を持つ部分も然り）」の人物評価等の中における「最終学歴」中の「学校歴」部分です（「学歴」と「学校歴」の区別はつけるようにしてください。「４年制大学卒業」などが「学歴」で、「国立Ａ大学Ｂ学部卒業」とか「私立Ｃ大学Ｄ学部卒業」とかが「学校歴」です）。自分は先に「全く完全に何の影響も与えていないとは言えないがほぼ無視できるレベルにある」と書きましたが、まさにこの通りに、自分は国立大学採用試験における受験者の「学校歴」は「必ず面接者の目が通される」という意味において『全く完全に何の影響もない』とは言えませんが、「それを問われるのが全試験中のごく一部であり、それを補うチャンスが余りある」という意味においては『ほぼ無視できるレベルにある』と考えている訳です。

とは言えもちろん、はなぴんさんを始め「出身大学の態様」やそれ以外（例えば民間出身だったり大学院卒業であること）に大きな懸念を持つ気持ちも分かります。上のように書きましたが、例えば面接者が異常に母校愛の強い人間であったり、国立大学出身以外を軽視する態度が強かった場合などには、それはもはや「無視できるレベル」を超えるのではないか、と思うだろうからです。

この点については２つの立場から説明します。

１つは国立大学に限らず、公務員試験の面接試験に当たっては、必ず複数の職員による評価が行われるため、異常にバイアスのかかった評価はその影響を全く排除することは出来ないまでも、複数評価という中においてその影響がかなり軽減する、という点です。ちなみにこの「異常なバイアス」は受験者（あるいは私大出身）にとって必ずしも不利なものとは限りません。さきほど「国立大学出身以外を軽視する態度が強かった場合」と書きましたが、正直に言うとこれの逆の場合、つまり「私大出身を優遇する」というバイアスがかかることが大いにあり得ます。一番最初に最近は国立大学出身者が増えた、と書きましたが、逆に言うと昔は私立大出身者の割合が今より多かったのです。さらに言うと、採用試験の面接は多くの場合で係長～課長補佐の職員が複数評価に加わりますが、少なくとも自分の大学におけるこのあたりの職員層はほとんど私立大出身者です。要するに「Ａ国立大学の職員採用試験の面接官をしていたＢさんはＣ私立大学出身であったため、Ｃ私立大学出身者を少し優遇して評価してしまった」なんてことは、「Ａ国立大学の職員採用試験でＡ国立大学出身者を優遇して評価する」という事象と比べてなんら遜色なく起こりうる可能性がある、ということです。あるいはもっと言えば、「Ｄ地方のＥ高校出身の面接官が同高校出身の受験者をつい高く評価してしまう」なんてこともあり得ます。つまり、「複数評価」はそれ自体がバイアスを軽減させるとともに、逆のベクトルを持つバイアスによって中和されるか、全く別方向のバイアスによって威力が軽減する可能性もあるわけです。複数評価が「良くも悪くも平均に近づくやり方」と言われるのはこのあたりが原因でしょう。

出身大学態様に懸念を持つことへの対策のもう１つについては、「諦めろ」ということです。最初に書きますが、完全に公正明大な試験なんてものはこの世には存在しません。センター試験でさえも機械の読み取りミスが起こりうる可能性が完全に排除できませんし、例えば試験会場の蛍光灯の明かりが0.1ルクス違っただけでも、科学的には違う結果を生む可能性を否定できません。もちろんそういう試験において、なるべく条件に合致するように受験者に平等な環境を提供することは実施者の義務です。ですから自分も、少なくとも業務中は「諦めろ」なんて言葉を吐けません。しかし、自身もかつて受験者であり、また一応にもそれに成功した立場から言わせてもらうと、「完全に平等で公正明大な評価方法が確立されていないから勉強する気がおきません」などという態度はまるで幼稚園児の駄々のように「未熟」に映ります。そしてここでいう「未熟」とは「主体性の欠如」のことです。

「主体性の欠如」というものがどのようなものか、自分も完全に体得している訳ではありませんが、学生時代にこれを理解する人間もまたかなり少ないでしょう。一つ例を挙げます。自分はこのブログを作り、よく受験者の方から質問を受けます。質問には２通りがあります。①「○○ですが合格できるでしょうか」類型と②「合格したいんですが何をすれば良いでしょうか」類型です。そして自分が基本的に「この質問者には主体性が欠如しているのでは無いか」と疑うのは①類型です（質問文の類型というよりも、質問者の頭の中の類型と書いたほうが良いかもしれません。①の文章で持って②の態度を持つ人もたくさいんいるからです）。①類型について主体性が欠如していると考えるのは、①類型に対して「それでは合格できません」と答えたら「じゃあ辞めます」とか「何で受からせてくれないんですが」とか怒り出しかねないからです。国立大学職員採用試験は受験者の自発的意思によって行うもので、当然日本の全国民には「その試験のために勉強する義務」も無ければ「試験に合格する権利」もありません。受かる可能性に勉強するために費やす費用を考慮して、それでも受験しようとする人間がその自発的意思に基づいて受験するのが本来のあり方であり、主体性のあるやり方と言えます。早い話が、①類型は心のどこかで「私はこの試験を受験したいからあなたは私を合格させなさい」と考えていることが感じ取れる人、とも言えます。一方で②類型のほうはまだ「試験に合格すること」「試験に合格する方法を探すこと」を自己責任でやっている、と感じることの出来るタイプです。後でも述べることですが、②類型の方が粘り強さやコミュニケーション能力を感じることも出来ます。「主体性なんて無くてもいいじゃないか」という意見も大いに有りです。「船頭多くて～」ともいいますし、①類型で物事がうまくいく場合も多々あるでしょう。自分は①類型の存在が駄目とか無駄とかは考えません。ただ、自分の所属する国立大学の職員にはなってもらいたくないし、仕事の上でもあまり関わりたくない、というだけです。

さて話が逸れましたが「諦めろ」の話です。もしはなぴんさんが①類型であれば、つまり、こちらとしても出来るだけ受験者に対し公正明大な試験環境を準備するつもりで、またある程度合理的にそれを推進したとしても、どうしても「全く完全」にバイアスの掛かっていない試験を準備できない可能性を否定できないことに我慢が出来ないのであれば、試験そのものを諦めて他の人生を探るか、私に逆切れして鬱憤晴らした後で、やはり他の人生を探してください。もし②類型であれば、全てを覚悟の上で、採用試験に合格するための準備を始めてください。自分はその一助をこのブログに準備したつもりです。その場合、「諦めろ」というメッセージは「何もかも都合よく進む人生は諦めて、自らが主体的に動く覚悟を決めなさい」と読み替えてください。

また「主体性の話」は試験に限らず、また国立大学職員を受験するか否かに限らず、はなぽんさんが社会に出るまでは出来れば覚えておいてください。なぜかと言うと、採用する側と採用される側において、この主体性の持ち方に関する考え方に大きな断裂があるからです。以下の画像は「Benesse教育研究開発センター」が発行している「VIEW21（大学版）Vol.1」から引用したものです（リンク先に全ページのPDFファイルがあります。このグラフ以外にも非常に機知に富んだ記事がありますので、よろしければ一読してください）。見た分かるとおり「主体性」について、企業側と学生側に大きな隔たりがあります。また「主体性」「コミュニケーション能力」「粘り強さ」「一般常識」が企業が学生に不足していると思う能力の上位４つです。早い話が「一般常識を持ち、主体的に粘り強くコミュニケーションを図ろうとする学生」を企業は欲している訳です。そしてこれは恐らく国立大学においても全く同様のことだと思われます。試験に関連して言うと、「一般常識」は筆記試験で問います。またその筆記試験で高得点が取れるような勉強は「粘り強さ」と「主体性」を存在を感じさせます。「コミュニケーション能力」は特に面接試験で大いに発揮してください。またここでも「主体性」「粘り強さ」「一般常識」はやはり見られることになると思います。公務員試験はそれをしたからといって上記４要素を必ずしも身につけさせる試験ではありません。つまり「単に点を取る勉強方法」ではこれらのことは身につかないかもしれない、ということです。しかし意識してやっていれば、これらの要素は公務員試験のような無味乾燥と思える課題においてもある程度身に着けることが出来ると思います。全く同じ筋力トレーニングをさせても、ただ筋肉を鍛えるためにしている人間と救助活動等に必要な体を作ろうとしている人間が、人命救助において同じ結果しか出せないはずは無いからです。

以上、長くなりましたが質問の回答です。役立ててくれたら幸いです。

コメント ( 12 ) | Trackback ( 0 )


« 「寒冷地手当」に...	国立大学職員にな... »

Unknown (NaS)

2012-01-16 09:26:36

こんにちは。
来年度から国立大学職員として働かせていただく者です。
勤務についての不安がある中、この日記を大変参考にさせていただいております。
有難うございます。

私も質問させていただきたいです。
職員になりたいと志願し２次試験を併願した結果、
実家がある県と勤務地が離れてしまいました。
実家のある県の大学でゆくゆくは働きたいと考えた場合、
転勤希望などは可能でしょうか？

ホームページには基本的に不可能で
特別な場合可能だと記載されていました。
特別な場合とはどのような場合なのでしょう…
勤務前に転勤の話は愚問だと承知しておりますが、
よろしければ教えていただきたいです。

お手数ですがよろしくお願いします。

ちなみに私は私大出身で国立大学職員を目指しました^^

Re:NaSさん (管理人)

2012-01-17 00:58:46

「転勤」が認められる「特別な場合」の一般化は思いつくだけでもちょっと複雑すぎて書ききれません（多いのは「親の介護のため」とかだとは思いますが、他にも考慮すべき点が多々あります）。ちょっと無責任ですが、「転勤」のことについては採用された後に、配属部署の先輩や上司などに飲み会の席などに話を聞くのが最善だと思います。その場合、なぜ転勤を希望するのかを、NaSさんなりに掘り下げておいてください。

幸い転勤は採用されて数年でいきなり起こる現象でもないので、明文化されていなく、且つ、非常に個別事例毎の判断に拠る制度の現状を探る方法として、上のやり方はそこまで間違いでもないと思います。なので今はあせらずに、採用後に長期的に情報収集をやる、くらいの心構えで問題ないと思います。また一方で、このようなコメントの裏には新人にいきなり転勤のことを考えてほしくない、という個人的な感情もあることもお含みおきいただければと思います。

Unknown (Nas)

2012-01-18 22:01:39

ご解答ありがとうございます。
とても参考になりました。
まずは焦らず一歩ずつ
勤めて行きたいと思います。

日記を楽しみにしています、
本当にありがとうございしました。

御相談です。。。 (スヌーピー)

2012-01-18 23:19:13

初めまして、いつも貴重なお話を興味深く拝読させていただいております。

現在出身大学でパート職員として今年から勤務をしております。
前職を辞め、少しでも大学という環境で経験を積みたいと思い現職に就きました。

私の大学では内部登用制度があるのですが、年に１回、また１年以上の勤務が条件となっています。

内部登用試験を待たずに、今年度の国立大学職員採用試験を受けることは可能でしょうか？
受験資格を満たしているのですが、既に志望大学でパートの勤務をしており、職場の方にも親切にして頂いているので、私の勝手でご迷惑をお掛けしたくありません。
また、勤務してすぐにその様な試験を受けるというのはいささか横柄ではないのかとも感じております。

本来ならば内部登用試験を受けるべきとは思うのですが、その試験まで１年半待たなければならず、(必ず受かるという保証もありませんので)なるべくチャンスを増やし、そして早く正規職員の方と同様に働き、力を付けていきたいという焦りとジレンマを感じております。

既に常勤職員として勤務されている管理人様にアドバイス頂きたいと思います。どうぞよろしくお願いします。
駄文失礼いたしました。

Re:スヌーピーさん (管理人)

2012-01-20 01:17:58

国立大学職員採用試験の受験資格を満たしているのであれば、内部登用試験を待たずに職員採用試験を受けることは可能なはずです。可能なはずというか、内部登用試験を受ける可能性があるからといって職員採用試験を認めないのはさすがに問題があると思います。また「本来ならば内部登用試験を受けるべき」とありますが、個人的にはむしろ職員採用試験こそ受けるべきだと思います。内部登用試験制度を否定するつもりはありませんが、実施状況や採用過程が正規の職員採用試験に比べほとんど公表されておらず、これによって実施する大学の裁量の余地が大きいと思われる内部登用試験制度は、それ自体の存在意義はあるでしょうが、公平な競争という観点、特に法人化したとは言え、国立大学職員の基本給与が運営費交付金という公的資金から支出される事実に照らしすとやはり無視できない、ある一定の条件を満たす人間であれば誰にでも挑戦でき、またその競争方法が公表され、またその競争方法が採用する側の裁量的意思によらない筆記試験等のような試験結果に一定程度客観性の強い要素を持つ試験により採用を決めるべきとする観点からすると、内部登用試験制度は、確かに事前の勤務形態の確認も無しにいきなり正規職員として雇用する正規の職員採用試験制度に比べて優秀な職員を効率的に採用できる利点はあるとも思われますが、それでも少なくとも正規の職員採用試験制度が現在のような形で存在している状態においては、非常勤職員として一度雇用された人間がその経年により新規卒業者等と比べて正規の職員採用試験にて採用に到る可能性が低いことを考慮に入れ行われる、正規の職員採用試験の補完的な制度だと、個人的には考えます（文が長ぇ！）。もちろんこれ（制度それ自体の意味等）については異論もあるでしょうが、それでも少なくとも、内部登用試験も受けられるがあえて正規の職員採用試験を受けたいと望む非常勤がいるのであれば、正規の職員採用試験を勧めるべきであると個人的には考えます。

パート職員の契約期間中に試験を受け、また途中で正規職員として採用しなおされるためにパート職員としての勤務が疎かになることを懸念する気持ちも理解できます。これについては特に、パート職員の方が結ぶ労働契約が「有期雇用契約」という、原則として「労働者は契約期間中に勝手に契約を解除できない性質（有期労働契約の拘束効果）」のものであるという法律上の理屈からも説明できます（一方で正規職員は「無期雇用契約」であり、これについては労働者はいついかなる時でも退職の申し出をすることができます）。しかしこのことを考慮に入れてもやはり、自分は正規の職員採用試験を受験することをお勧めします。その理由として第一に、非常勤職員が正規職員に雇用されることにより得られる労働者側の利益は、国立大学がその雇用する非常勤職員が契約期間途中で契約を解除された時に受ける損害に比べ、社会情勢的に優先されるべきと考えられても致し方ないと思うからです。特にこれは、もし正規職員として採用する大学が非常勤職員の時と同じであった場合には、いっそう大学側の受ける損害は少なくなると考えられますし、事実一般として有期労働契約として雇われた非常勤職員やパート職員（多くは事務補助などを行うさほど重要ではない職位にあった非常勤職員）が一身上の理由で辞める多くの場合において大学側がそれによって被った損害を請求するという事実がほとんど無いことからも、是認されると思います。第二はもう少し実際的な理由です。第一の理由でも少し述べましたが、昨今の経済状況は決して労働者と使用者が対等な立場にあって契約を交わすという、法律の理屈を考える上で前提となる限りなく理想的な状態にある訳ではありません。現に非正規職員と正規職員の給与格差や、雇用それ自体の確保が大きな問題となっている今日において、非常勤職員は必ずしも自ら望んで有期雇用契約を結んだ訳ではなく、正規職員としての労働契約（多くの場合でそれは無期雇用を内容とするものですが）までの「つなぎ」として非常勤職員としての労働契約を結んでいる実態は否定できないと思います。このような状況において、非常勤職員から正規職員への雇用の機会がある場合に、前者の労働契約期間の未満を理由に後者の機会を狭めることが果たして本当に正義に合致するかといえば、これは例え法律上の観点から考えても結論は一つに固まらないと思います。

以上は「理屈（屁理屈？）」です。ここからは個人的な経験やら感想に基づく話です。

まず最初に、非常勤職員をやりながら正規職員の採用試験や公務員試験の勉強をしている人はたくさんいます。というか、非常勤職員をやりながら勉強して国立大学職員になった人もたくさんいます。このあたりは特に国立大学職員であり、国家公務員試験群の中では採用数が多いために割と採用が簡単だという事情もあってか、前職に非常勤がある人は他の省庁や団体に比べて特に多いような気がします。自分がざっと思いつく範囲でも、１年目部署で先輩だった職員と同期の１人と同じ時期に就活をしていた知り合いは皆市役所の非常勤職員をしながら公務員試験をして採用された人ですし、中にはニートを数年やってから採用された人もいます。また自分の４年目の部署で非常勤職員をしていた方が、昨年の秋に正規職員として雇われたという、今回のスヌーピーさんの事例とかなり同じパターンもあります（自分の大学は内部登用試験制度を持っていないので、この方は正規の職員採用試験の勉強をして採用された方です）。全員が全員このパターンではなく、この他にも民間経験者がいたり大学院を途中で退学して入ってくる人がいたりし、もちろん新卒や第二新卒あたりで入ってくる人も大勢います。が、それでもともかく、「非常勤をやりながら勉強して正規になった」組は一定数いますし、「国立大学の非常勤職員をやりながら勉強して正規職員になった」人も現に自分の知る範囲で一例ある訳ですので、これは決してやってやれないような、特殊なことではないと思います。

また正規職員になるとは言え、パート職員途中で仕事を辞められて嫌な顔されないかと、あるいは迷惑が掛からないか、という点ですが、これはやはり一定程度には嫌な顔もされますし迷惑も掛かります。上でも書きましたが、どんな事情があるにせよ、有期労働契約を結んだ以上はその途中で契約を解約することには一定程度の非難はあり得るからです。これに関するアドバイスははなぴんさんへのコメントとさほど変わりません。まず「嫌な顔をされる」「迷惑がかかる」ということですが、これはあくまでゼロでないという意味であって、限りなくゼロに近い範囲でしか起こりえない可能性もあります。また多少起こったとしても、この程度は１週間もたてば多くの場合で頭は冷めるはずです。部署にもよりけりでしょうが、非常勤職員が途中で辞めるなんてことはよくある話です。ひどい場合だと採用３日目で「もう辞めたい」ときて、ついでに「採用されたことになると手続きが面倒臭いので、やっぱり採用されなかったことにしてほしい」なんて言ってくるのもあります（これは直接経験しました）。ここまでひどいのはさすがに数年に一回あるかないか、部署によっては一度も無くてもおかしくないレベルですが、こんな話でも１ヶ月たてば飲み会の笑い話です。ましてや非常勤だけど正規職員になりたいから試験勉強をし、もしうかったら正規職員として入りなおしたい、という言ってくる職員は「嫌な顔をされる」どころか大いに励まされる可能性だってあります。国立大学職員、あるいは公務員、あるいは民間全般に限らず、割とそういう浪花節が好きな人は、特に長のつく役職を長年やっている中には結構たくさんいるはずです。それでもやはり迷惑が気にかかるというのであれば、やはりそれは「諦めろ」と助言します。諦めて現在のパート職員の任期を満了した後に正規職員採用試験に挑戦するか、あるいは内部登用試験に挑戦するのがいいと思います。はなぴんさんのところでも書きましたが、試験は受験者が主体的に受けるものであって、「条件が整わないから」と思うのであれば受験しないのも全くの自由です。逆に試験を受けると決めたのであれば、その時点で「条件が整わないから」は既に言い訳に出来ません。試験を受ける以上、整わない条件は自らの手で整えるべきです。スヌーピーさんは「職場の方に親切にしていただいているので迷惑は掛けたくない」と書いており、具体的な状況がどのようなものかは自分には分かりませんが、事情を説明し、職場の方の同意を得た上で、業務引継ぎなどを早めに行って、職場の方に極力迷惑を掛けないよう努力する方法があるはずです。その上でも迷惑が掛かってしまうとしても、その迷惑は迷惑として残しておけばいいと思います。これは「少しくらいの迷惑は残しても良い」というよりかは、「何もかもスッキリと片付けてしまうと非の打ち所が無くなってしまうから、後で途中退職を恨む人達が陰口を言いやすいように、少しくらいは迷惑っぽいところも残しておこう」と考えてください。陰口なんて言ってる人達には案外楽しいものなんですから、迷惑を掛けた代償として、その迷惑を非難できる余地を残しておけば、それでその件はある意味円満に終わると思います。

長々書きましたが、あくまでこれはスヌーピーさんが任期途中で正規職員を目指す場合の、個人的な感想です。短くまとめれば「パート職員の任期をキッチリ満了してから挑戦するのももちろん立派だと思いますが、あまり他人やら勤務先国立大学やらにかかる迷惑ばかりを考えて行動を差し控えるのもどうかと思います。つきましてはご自身に、不都合も迷惑も全て飲み込んだ上で国立大学職員採用試験に挑戦できる「意思」があるのか、それをまず確認してみることをお勧めします」という感じです。試験に際して必要な情報はこのブログに載せてあるつもりなので、ご利用いただければ幸いです。

Unknown (はなぴん)

2012-01-20 20:13:43

日にちがだいぶ経ってしまい申し訳ありませんでした。
みなさんの意見などとても貴重なお話で私自身、大学で開講される公務員対策の講座に申し込むための試験に現在励んでおります。

筆記の勉強はもちろんなんですが、口下手なため面接の練習も励みます。

私立大ということで引け目を感じていた私ですが開き直って自分の熱意が伝わるように頑張ります。

質問にお答えいただき本当にありがとうございました。

Unknown (マイマイ)

2012-01-20 20:31:00

すみません、私も質問していいですか。

私は二浪の末に某国立教育大に通っている大学１年生です。
今の大学に入りたかった理由は教師になることでした。
しかし、大学に入学すると教育行政の世界に興味を持ちました。
「入試のためにした苦労はなんだったのか。
二浪もして教師を目指さないのは現実との諦めでは。
教育大で二浪は評価されない。」
と悩んでばかりです。

実際、大学浪人をしたり、全く違った学部(私のように大学に入ってから進路変更をした人)は評価されにくいんですか。

抽象的な質問で本当に申し訳ありませんがよろしくお願いします。

Unknown (スヌーピー)

2012-01-21 17:52:29

管理人様、
貴重なご意見大変ありがとうございました。
おっしゃる通り、他人やら勤務先やら気にしてばかりいてもしょうがないですね。
何でもチャンスを自分から掴んでいこうと思います。
また、貴重な経験談も大変励みになりました。

面接時に内部登用制度もあるから、と面接官であった上司に説明されたこともあり、「本来ならば内部登用試験を受けるべき」という思いこみがありました。
公平な職員採用試験があり、私がその条件を満たしている限り、挑戦していこうと思います。

ネット上でしかも全くの他人である私に、お忙しい中熱心にコメントを下さり本当にありがたい限りです。
早く正規職員になり、母校である大学・これからの教育・学術の為に頑張っていきたいです!!
ありがとうございました、これからもブログで色々と勉強させていただきます。

質問です。 (まー)

2012-01-21 22:34:26

初めまして。
いつもブログの記事で勉強させて戴いてます。
以前の記事で国立大学は文部科学省独立行政法人の管轄とお聞きしました。そこで質問なのですが、国立でなく県立大学や市立大学の管轄は…県立大学ならば県、市立なら市の管轄ということでしょうか？
大した質問じゃなくて申し訳ありません。お時間のあるとき、お答え頂けると幸いです。

Re:マイマイさん (管理人)

2012-01-22 12:35:04

回答はエントリーにて。

Re:まーさん (管理人)

2012-01-22 12:39:44

正確には「国立大学法人」という独自の法人で、独立行政法人とはまた区別されますが、文部科学省管轄であることは間違いありません。県立や市立、あるいは公立の大学についてその実態には詳しくありませんが、ウィキペディアの項目を読む限り、各地方公共団体が管轄、あるいは直接に公営していると考えてよいのではないでしょうか。ちなみに各法人が「プロパー職員」を採用しているのか、管轄地方公共団体から出向させているのかは不明です。お手数ですがこれ以降は独自に調べてみてください。

管理人様 (まー)

2012-01-22 13:54:48

素早い回答ありがとうございます。自分なりに調べてみたいと思います。

コメントを投稿する

名前

タイトル

URL

※規約に同意の上　コメント投稿を行ってください。
※文字化け等の原因になりますので、顔文字の利用はお控えください。

下記数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。この数字を読み取っていただくことで自動化されたプログラムによる投稿でないことを確認させていただいております。

数字4桁

この記事のトラックバック Ping-URL

ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません

※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。