ぶっきらぼうなまでに無責任な言説が、時に必要であるとすれば、その可動域は芸術の名においてでしかない。その言説の責任者は、同じ言説の中で間違っても「パレスチナ」「ヒロシマ」などと比喩以外で口してはならない。そうしたゲームの倫理的規則を保守しつつ、行使される言説の無責任さ＝快楽。文学や音楽や漫画や映画の表層は、それ自体としていかなるポリティクスにも関係しえないのだから、そこに関係を見いだすこと＝「関係はある」と強弁して言語行為論的に関係を生み出すことは、芸術の不当な擁護＝帰納的抹消に他ならない。射程をそこに絞り、うがたれた穴。「穴でさえあればすべからく美しい」とー無責任にー言わせんばかりに欠かれたその非礼ぶりは、正しさなど微塵もわきまえぬがゆえに正しく、つつしみなどいささかも持たない点においてつつしみ深い。芸術の名の元に、言説は正不正ではなく、形式的一貫性をのみ問われておけばよく、また問われなくても構いはしない。ところで形式的一貫性とは、内容的一貫性といささかも切り結ばないものだ。
例えば「ヴィレッジバンガードの夜の、ロリンズの柔らかなソロにもまして美しいものなど何一つない」と断言しておきながら、「オールザシングスユーアーなどメルドーのだけ聴いていれば後は聴く必要などない」と呟く男がいたとして、真摯なJazzmanであれば、彼に対し共感を覚えこそすれ、「そうした論理的不正はJazzの名において到底許しがたい」などと義憤を漏らしたりはしないだろう。このような義や正しさ、つまり非生産的な硬直の身振りこそが、真摯さから程遠くて、マイケル・ブレッカーを死の直前まで好意から引き離した、昏睡する無知な言説の主体たちではなかったか。その種の不当さや昏睡から遠く離れて、Jazzにふれる瞬間瞬間に、今ふれているJazzこそが史上最大の快楽だ！と無邪気に繰り返し続けること。その無責任な断言たちが負う「責任」なるものは、実在しないのだから、存在してよい。あとはそのテクストが官能性を帯びるか、重要なことはそれだけなのだから。
断言の反復。一番美しいと断言された体験が、言説の主体に複数存在すること。それは一体どういう出来事なのか。
何よりもまず、「地球上もっとも美しい」と言う賛辞が、他の美しいものの排斥機能と捉えられてはならない。それは優劣を射程としてはいず、受け手の過去触れた全ての美を瞬時に遠ざけ、世界に、当該テクストと自分との他には何一つ存在しない状況を構築した、その出逢いの言語化のみを射程とするものだ。当然それはフィクションで、かつ無責任であるのだが、世界には無責任なフィクションをまといつかせる事でしか言い表せない感動というものが存在する。
例えば「ヴィレッジバンガードの夜の、ロリンズの柔らかなソロにもまして美しいものなど何一つない」と断言しておきながら、「オールザシングスユーアーなどメルドーのだけ聴いていれば後は聴く必要などない」と呟く男がいたとして、真摯なJazzmanであれば、彼に対し共感を覚えこそすれ、「そうした論理的不正はJazzの名において到底許しがたい」などと義憤を漏らしたりはしないだろう。このような義や正しさ、つまり非生産的な硬直の身振りこそが、真摯さから程遠くて、マイケル・ブレッカーを死の直前まで好意から引き離した、昏睡する無知な言説の主体たちではなかったか。その種の不当さや昏睡から遠く離れて、Jazzにふれる瞬間瞬間に、今ふれているJazzこそが史上最大の快楽だ！と無邪気に繰り返し続けること。その無責任な断言たちが負う「責任」なるものは、実在しないのだから、存在してよい。あとはそのテクストが官能性を帯びるか、重要なことはそれだけなのだから。
断言の反復。一番美しいと断言された体験が、言説の主体に複数存在すること。それは一体どういう出来事なのか。
何よりもまず、「地球上もっとも美しい」と言う賛辞が、他の美しいものの排斥機能と捉えられてはならない。それは優劣を射程としてはいず、受け手の過去触れた全ての美を瞬時に遠ざけ、世界に、当該テクストと自分との他には何一つ存在しない状況を構築した、その出逢いの言語化のみを射程とするものだ。当然それはフィクションで、かつ無責任であるのだが、世界には無責任なフィクションをまといつかせる事でしか言い表せない感動というものが存在する。
