新曲『re:composition』 作曲 四谷マチバリ
初演 12月18日 jimocafe
「恋の門」の映画版を観た。
漫画原作の映画版とは、その漫画のような映画である。
と同時に、オリジナル映画であるかのような、漫画原作の映画でもある。
２つの「かのような」の枠が、漫画原作の映画というものを、そうではない映画と隔てようとする。
バルトは、映画のワンショットごとが隣接性の換喩によりつながっていくと述べていた。しかし、そもそも
映画という様式であること自体が、あらゆる映画を「映画である」という了解の枠の中で、換喩的に
成立せしめている。とすれば、映画とは絶えず既存の映画に対して、既存の映画「かのような」構造を
目指し続けることになる。これはトートロジー的な議論であり、何にでもあてはまるがゆえに無意味だ。たとえば「ミニシアター系」
という言葉は、ミニシアターで流される「かのような」映画ではもうない。「ミニシアター系」の映画である「かのような」映画という
ことだ。
が、あえてjazzを考える。私たちが一生の何割かのエネルギーを注ぎ込むjazzは、絶えず「かのような」の複合体としてある。
既存のjazzにたいし、完全に外部にあるものはjazzではない。当然のことだ。たとえば、ウッドベースを持ち、サクラサクラを歌って、
ハイオシマイ。ウッドベースを弾かなかったとすると、それはjazzではない。
完全に新しいjazzは、ゆえに存在しない。話のレベルを広げると、あるジャンルの中で、完全に新しいものを生み出す事はできない。
それは「私はヒトである」という命題と「私はヒトではない」という命題とを同時に成立させようとするのと同じことで、論理的
には矛盾の関係にあるのだ。
とすれば、そのジャンルでものを作る際に、あらゆる「かのように」を否定する(＝外部に出る)ことはできない。「かのように」の枠内で、既存の体系をいかに組み替えてみせるか。造るとは、そういうことだ。
新曲を作った。とはいえ、それはありとあらゆる構造の集積にすぎない。ラテンかのような、クラブジャズかのような、パコデルシアかのような、無数のかのような、の上に成り立っている表層にすぎない。濁った池の中で、表面にいろいろな泡が浮かぶ。ある泡はマイルスであり、ある泡はキャノンボールであり、ある泡はクオシモードであり、ある泡は俺だ、というだけだ。古いものほど池の底に沈殿しているというのは間違いだ。なぜかというと、50年代マイルスも0年代の菊地も、たとえば今ネットショッピングで買えるという意味では、値段ではないところで等価であり、共時的なものだ。複製時代には先輩後輩は存在しない。ただ、バリエーションがあるにすぎない。バリエーションとは組み替えであり、いずれも新しいものでは断じてない。
俺はそういう前提で曲を書く。ものをつくる。大塚英志はそうした姿勢を「真摯」「誠実」と呼ぶかもしれない。俺にとって、それは誠実さではなく、前提でしかない。ボードリヤールが言ったことの古い焼き直しにすぎない。既存のものである「かのような」レディメイドの新しい組み換え品を、新しいものである「かのように」提出する。どうせ「かのように」という実体のない表層で世界がうめつくされているならば。
それでも、俺が書いた曲の上で、鳴り響くサックスとドラムとコントラバスは、即興という化学反応の中で、ランガージュ以前の混沌をこじ開ける。枠を揺るがす。それこそがjazzという様式が、かのようにのアイロニーとともに併せ持つ、圧倒的な優位に他ならない。それはノイズとは異なり、意味化以前のマグマを露呈させることなのだ。
初演 12月18日 jimocafe
「恋の門」の映画版を観た。
漫画原作の映画版とは、その漫画のような映画である。
と同時に、オリジナル映画であるかのような、漫画原作の映画でもある。
２つの「かのような」の枠が、漫画原作の映画というものを、そうではない映画と隔てようとする。
バルトは、映画のワンショットごとが隣接性の換喩によりつながっていくと述べていた。しかし、そもそも
映画という様式であること自体が、あらゆる映画を「映画である」という了解の枠の中で、換喩的に
成立せしめている。とすれば、映画とは絶えず既存の映画に対して、既存の映画「かのような」構造を
目指し続けることになる。これはトートロジー的な議論であり、何にでもあてはまるがゆえに無意味だ。たとえば「ミニシアター系」
という言葉は、ミニシアターで流される「かのような」映画ではもうない。「ミニシアター系」の映画である「かのような」映画という
ことだ。
が、あえてjazzを考える。私たちが一生の何割かのエネルギーを注ぎ込むjazzは、絶えず「かのような」の複合体としてある。
既存のjazzにたいし、完全に外部にあるものはjazzではない。当然のことだ。たとえば、ウッドベースを持ち、サクラサクラを歌って、
ハイオシマイ。ウッドベースを弾かなかったとすると、それはjazzではない。
完全に新しいjazzは、ゆえに存在しない。話のレベルを広げると、あるジャンルの中で、完全に新しいものを生み出す事はできない。
それは「私はヒトである」という命題と「私はヒトではない」という命題とを同時に成立させようとするのと同じことで、論理的
には矛盾の関係にあるのだ。
とすれば、そのジャンルでものを作る際に、あらゆる「かのように」を否定する(＝外部に出る)ことはできない。「かのように」の枠内で、既存の体系をいかに組み替えてみせるか。造るとは、そういうことだ。
新曲を作った。とはいえ、それはありとあらゆる構造の集積にすぎない。ラテンかのような、クラブジャズかのような、パコデルシアかのような、無数のかのような、の上に成り立っている表層にすぎない。濁った池の中で、表面にいろいろな泡が浮かぶ。ある泡はマイルスであり、ある泡はキャノンボールであり、ある泡はクオシモードであり、ある泡は俺だ、というだけだ。古いものほど池の底に沈殿しているというのは間違いだ。なぜかというと、50年代マイルスも0年代の菊地も、たとえば今ネットショッピングで買えるという意味では、値段ではないところで等価であり、共時的なものだ。複製時代には先輩後輩は存在しない。ただ、バリエーションがあるにすぎない。バリエーションとは組み替えであり、いずれも新しいものでは断じてない。
俺はそういう前提で曲を書く。ものをつくる。大塚英志はそうした姿勢を「真摯」「誠実」と呼ぶかもしれない。俺にとって、それは誠実さではなく、前提でしかない。ボードリヤールが言ったことの古い焼き直しにすぎない。既存のものである「かのような」レディメイドの新しい組み換え品を、新しいものである「かのように」提出する。どうせ「かのように」という実体のない表層で世界がうめつくされているならば。
それでも、俺が書いた曲の上で、鳴り響くサックスとドラムとコントラバスは、即興という化学反応の中で、ランガージュ以前の混沌をこじ開ける。枠を揺るがす。それこそがjazzという様式が、かのようにのアイロニーとともに併せ持つ、圧倒的な優位に他ならない。それはノイズとは異なり、意味化以前のマグマを露呈させることなのだ。
