靖国問題・外交問題・そして信教の自由

靖国参拝問題で私が共感したブログ記事のいくつかを紹介する。

■　マーケットの馬車馬: 「靖国」カードが消える日

外交交渉のカードはたくさんあるように見えて、使うコストを考慮に入れるとほとんどが使用不能になる。

一方、「過去の侵略に対する謝罪と反省を迫る」カードは過去20年間有効に機能した。

この「ゲームのルール」は小泉政権から変更されたが、中韓にはその変更を知る術がないため、中韓がルールの変更を理解するまでの一定期間、外交関係は不安定になる。

これは避けがたい問題であり、今は変更するタイミングとしては悪くない。

こういう現実的でシャープな分析がほとんどマスコミでは見られないのが不思議であり腹立たしい。
参拝支持派も反対派も情緒的な意見が多すぎる。
右も左もいい加減頭を冷やせ、と謹んで申し上げる。


■　北海道に住む国家公務員日記：靖国参拝問題と公人の宗教行為

公人の宗教行為とその制限について」法律論による明快な整理をしてくださっている。法律のことは全くわからない私にはとてもありがたい。

問題は、グレーな部分が広汎に存在しそうだということである。靖国参拝問題は、まさにグレーゾーンの真っ只中ともいえよう。

グレーな部分はそのままにして各自が勝手に（自分に都合よく）解釈しておけばくだらない「政教分離」論争は起きなかったのにと残念に思う。すなわち、「総理は公式とも私的ともはっきりさせずあいまいに参拝する」「公式参拝を望む人は『公式参拝だ』と思い、公式参拝は許せないと思う人は『私的参拝だね』と納得する」。何のことはない、三木総理が「私的参拝と明言」しその反動として中曽根総理が「公式参拝」敢行、というごたごたが起きる以前のやり方である。
しかしながら、現在の「靖国問題」においては「特定アジア問題」が隠された中心的争点であって「政教分離問題」は道具として利用されているに過ぎない（乱暴な断言）のだから、グレーゾーンの利用による解決は無理だろう。


■　セカンド・カップ　はてな店：逆噴射続く

まじめに思うわけだが、朝日、共同とかの懸念の嵐といい、前原氏の発言といい、これってもう、チャイナが取り組んでいる「靖国」を超えちゃったと思う。

誰でも知ってるように、チャイナにとってこれはカードってか、一応使えるネタなわけで、そのことは本人たち、共産党政権だってよく知ってるだろう。強気に出てみたり、突拍子もないところで脅しをかけてみたりも「芸」のうち、と。

でも、日本の側の靖国反対の反応は、それを超えてる。自分達の橋頭堡が完全に流れてる。個人の信仰の自由（あるいは良心の問題かもしれない）には聞く耳もたないだし、死んでも罪人OKだしと、あんたら誰？状態になってるっすよ。

自称リベラルの私は、最近の（でもないのか）参拝反対派が「個人の信仰の自由」をあまりにも軽んじているのに恐怖を覚える。「総理に私人としての信教の自由はない」といった意見は極端な国家主義者の主張としか思えない。


■　極東ブログ: 靖国参拝は信教の自由の問題

このあたり私もスットコドッコイに言うのだが、小泉首相が靖国参拝できないというなら、大平首相のようにクリスチャンの首相は教会にも行けなくなるのだろうか。
　というか、小泉の靖国参拝に反対している人にそう問うと、おそらく、きょとんとされ、「それとこれとは別」とか言うのではないだろうか。そして、「靖国神社はＡ級戦犯が合祀されているからダメ」と言うのではないか。
　というあたりで私の頭はどっかーんである。靖国神社がＡ級戦犯を合祀してようがその宗教の勝手というか信教の自由の問題だ。なにより不可解なのは、私は明治以降の国家神道を信じてないから断言するのだが、戦犯の合祀とやらは特定信仰の上の概念ではないのか。小泉の靖国参拝に反対している人ってそういう信仰世界を共有する信者なのかね。それって、君たちの信仰と信仰のぶつかり合いの問題じゃないですか、云々。

私が以前書いた”小泉純一郎が靖国に参拝する自由” “靖国参拝を人権問題として考えてみる”と同様のリベラルな主張。
「国益を損なう靖国参拝を続ける小泉は総理を辞めろ」という主張は全く問題ない（小泉ファンの私は同意しないが）。
だが、「小泉は総理なのだから国益を損なう靖国参拝をやめろ」という主張は個人の信教の自由を侵すものであって、私には到底受け入れられない。一見似たような二つの主張の差は実はとても大きいのだが、その意味を理解している人は残念ながら少ないようだ。