●ニセ科学批判批判？に思うこと

今回は拠所なく、立場表明を少し。

ニセ科学というのは疑似科学のことらしいけれど、そのニセ科学を批判する人たちを批判する人たち、というのがいらっしゃるらしい。この人とかこの人とか。

この人たちに関連して、たまたまこちらのブログのことを知ったので、そのコメント欄をなにげに見たところ、色々あるんだなあと勉強になりました。

で何が勉強になったのかというと、ニセ科学批判批判の人たち（ニセ科学批判の人たちではない）には非常に申し訳のない話ながら、ニセ科学批判批判の人たち（ニセ科学批判の人たちではない）というのは、純粋に現行の科学に照らして云々というニセ科学批判の人たち（ニセ科学批判批判の人たちではない）が憎くて憎くてたまらない人たちなのではなかろうか、と思うわけです。

まずはっきりさせておかなければならないのは、それらニセ科学批判の人たち（ニセ科学批判批判の人たちではない）は現時点での科学にしたがえば半端におかしいではなく絶対におかしいということを素人判断ではなく専門家として実際に検証できるので批判をしているわけで、そんなことは第三者がちらっとだけ見てもさすがに分かります。

本当はそれでFAになるはずなのに、そうはならないのはなぜかを見ていくと、どうやらニセ科学批判批判の人たちの論拠というのはこんな感じのように思う。

・それはまだ実証されていない（本当は実証されているところまでしか論議していないのにその先まで含めて全部をそういうことにするのはどうかと思うのですがorz）

・実証されていないこちらの事象はどうなるのか（実証されていないことは論議のしようがないしあちらの方々はそもそも関心がないのでは？）

・あなた方が公器である大学の関連サイト等から虎の威を借る暴挙をするのは許せない（いや大学関係者なのにわざわざ個人ブログで単なる私見ではないものを私見、という方がよほどおかしいです。。。）

これでは無限ループではないのかと、第三者ながら正直心配になる。こんな興味深いことがありました、いやそれは現時点での科学というものさしを当てると長さが足りませんよ、でなぜ終わりにならないのだろう。

最初僕はそう感じたものの、そんなことを実際に書くとニセ科学批判批判の人たちから噛み付かれてしまうだろうし、それはライターとしての僕の取材活動の妨げにもなりかねないなどと思って、正直、「色々あるんだなあと勉強になりました」で終わりにしたかった。

その後、こちらのブログ主の方とも色々とやり取りがあったのですが、いやよく読んでいただければ分かるが、炎上ではなくにぎやかな人が約一名云々、とのこと。

ええ。よく読んでいなかった、というかよく読んで自分の立ち位置表明みたいなことをあまりしたくない雰囲気、というかこちらで正確にそのいきさつを分析してニセ科学批判批判の方々に噛み付かれてもお相手をする時間は云々、という感じの安直なエントリーだったわけです最初は。反省。

しかしニセ科学批判の側の方々から「だから炎上でないものを炎上というのは如何なものか」というご指摘をいただき、ことによると炎上でないものを炎上みたいに書き立ててバラエティー記事でも書くつもりなのでは、という非常に不本意な方向に話が進んでしまうと困るので、今回は少し立場表明をさせていただいています。

ところで、このエントリーには実はこんな成立過程がありまして。。。

・某所で某氏がニセ科学関連の記事を準備中らしい
↓
・それに対し某所で某氏が「くれぐれも火の取り扱いにはご注意を」と書いていた
↓
・ん？火の取り扱い？そんなに大層な事なのか？
↓
・だんだんそんな気がしてくる。やはりそうかそうなのか。。。
↓
・ニセ科学批判批判派の、にぎやかな人約一名を発見←いまここ

　＊＊＊

ところで話は変わるけれど、火の取り扱いというとやはり炎上のことが気になってしまう。

思うに、炎上というのは起きるべくして起きるのであって、それが故意であれ偶然であれ、炎上しようがないものはどうやったって炎上しないし、炎上してしまうものというのは遅かれ早かれ炎上することになっているのではないかと思う。

そう考えると「炎上＝故意の叩き」論はやはり当たらないと思い始める。叩く側が制御できるのはせいぜい叩く強度や叩き方であって、仮にその人たち全員が叩くのをその場でやめても、いずれ他の人たちがそれを見つければ叩きは再開されるような気がする。

つまり「可燃物」であればいつでも燃える可能性があるし、「強然性」「発火性」のあるものは厳重に管理でもしない限りいつか必ず火がついてしまう。

で結論は何かというと、ニセ科学もニセ科学批判もニセ科学批判批判も、どう考えても「強然性」あるいは「発火性」の「可燃物」なんだと思う。

では、ニセ科学やニセ科学批判やニセ科学批判批判のどこが一体「強然性」「発火性」の「可燃物」なのかについては、そうですね。また今度ということにしたかったのだけれど、はっきり言って「強然性」「発火性」の「可燃物」とはニセ科学批判批判の人たちではなかろうか、というのが現時点での僕の個人的結論です。うん。

＃もっとも僕は最初、正直なところ、ああ科学者の先生たちも人間で熱くなることもあるんだなとも少し感じました。しかしそれはかの人々の職業的思考法のいわば延長線上からくるものであって、科学のものさしで測ってこれこれの長さでした、ということを科学以外のものを持ち出されて足蹴にされてしまえば、それは熱くなって当たり前だろうなと思い直しています。

＃この点、コメント欄で紹介のある津村先生のスタンスは僕的にはよく理解できます。ただそれはニセ科学批判を科学者として行なっている他の人々からすれば、だったらニセ科学批判批判の人たちを喜ばせるようなことをせず、お望み通りに粛々とご自分の専門分野のことだけをされていればいいのに、と言われてしまうだろうとも思う。

＃ここまで話が進んだのであえて正確に述べると
　ニセ科学−「強然性」の「可燃物」。突っ込まれても仕方がないという意味で。
　ニセ科学批判−「可燃物」。ニセ科学批判批判の人が黙っていないので。
　ニセ科学批判批判−「強然性」の「可燃物」。突っ込まれても仕方がないという意味で。
　ニセ科学批判派の方々−「可燃物」。職業柄、応じないわけにはいかないので。
　ニセ科学批判批判派の方々−「強然性」「発火性」の「可燃物」。つまりすべての火元。
　この場合の私的な炎上の定義−ニセ科学批判批判派の方々が本来不要な発言を始めた時点から。
　炎上の例外−当事者の目から見た実情としては炎上ではなく「にぎやかな人約一名」。

＃通常の炎上の定義であれば「投稿者の数」という要素は無視できないのでは、というご指摘もいただき、これには同意せざるを得ません。この点からすれば、上記炎上はすべて炎上ではありません。加えて「言葉遣い」「論理性」という要素についてのご指摘もあり、これは数量化がどだい不可能なので、炎上という現象の明確な定義の難しさを改めて感じさせられます。。。

というわけで、ニセ科学批判の皆様も、ニセ科学批判批判の皆様も、皆様本当にお疲れ様です。。。　もっとも願わくは、ニセ科学批判批判の皆様は、ニセ科学批判の皆様の土俵に最初から上る気がないのであればご自分のブログで別土俵の話をのたまわれるか、やはり科学者となって大学関連のサイトあたりから同じ土俵でそれをするといいのではとも思います。いや皮肉ではなく。

僕もこの立場表明で時間やエネルギーが奪われ少しだけ疲れたものの、後悔はないしむしろ良かったような気がしています。もっとも、僕は科学者ではなくてライターなので、ニセ科学批判批判という社会現象とそれを行なう人々とそれを行なわせている背景には大いに関心を寄せていたりするのですが。

いや、「越田」の名前ではその手の記事が載ることはないでしょう。アメニューはそういう媒体ではないのです。その点はご了承いただきたく。:)