If US can accept a nuclear N.Korea, why not accept a nuclear Japan?

Masashi MURANO @show_murano

欲しいのは抑止力ではなく安心(reassurance)なのだと思います。だとしたら、なおさら独自核武装をチラつかせて米国を試そうなんてことはしてはなりませんし、そんなことをして核共有をしても、どうせ危機時にB61を提供してくれるかどうかは米側が決めるので、抑止力としねは意味がない https://twitter.com/kankimura/status/902833156767735809 …
5:47 - 2017年8月30日

そうやって逡巡しているうちに、北朝鮮の核ICBMは実戦配備段階になり、対米抑止が効くようになったと金正恩が誤算すれば、第一撃安定性が低下し、DCAの前方展開基地とB61を貯蔵している日本の弾薬庫が核攻撃される可能性が出てくる。そんなことをするより、やることがある

別に日本が核武装しなくても、村野氏が推薦する論文によれば、

In truth, North Korea may see nuclear coercion targeting Japan or South Korea as a more likely path to terminating a war than directly threatening the United States.

北朝鮮は日本ないし韓国を核兵器の標的にする可能性は、米国を直接脅すよりも高い、と言われているわけだがね？

因みに、「そんなことするより、やること」ってなんだろうね。



Kan Kimura (on DL)‏
@kankimura

副題直しちゃったか。でも、核開発をちらつかせる（あるいは本当に実行する）ことでアメリカから有利な条件を引き出せる、というのは根拠ないよなぁ。寧ろ、あっさりと日米同盟から手を引かれちゃうだけだろう。

ここらへんは、たしかに、微妙なところだが、トランプ氏も一時期は、日本に核武装させろ、と言っていたこともあるし、日本の核武装を主張する論者で、

クラウトハマーはかなり有名だし、それ以外に、
Would Japanese nukes stop North Korean aggression?
いるわけだね。

Kan Kimura (on DL)‏
@kankimura
フォローする
その他
Kan Kimura (on DL)さんがKan Kimura (on DL)をリツイートしました
というより「核抑止力」は日米同盟下でも日本は有しているわけで、わざわざ「独自の」抑止力を持つことで、どういうプラス要素があるかはわからない。他方、独自の核開発をすることにより失われるものがある事は明確なので、その損得勘定でプラスにならないなら、踏み切る意味はない。

？？　これは、アメリカに届く核兵器の意味がわかっておられないのではないか？　
北朝鮮がアメリカ本土に届く核兵器が出来れば、ロサンゼルスを捨てて東京を守らないから、核抑止力は低下する。

なによりも、キッシンジャーだって、

PressReader.com　世界の新聞

他の国も北朝鮮に対して核抑止をするようになるかもしれない、と言っているわけで、それが合理的だからであろう。

プラス要素は、もちろん、北朝鮮が持った、アメリカに対する抑止力と類似の抑止力であろう。

失われるものは様々なケースがありえる。

"The democracies and U.S.-aligned countries are playing by the rules," he said, "it would be unwise to let all the autocracies and China-aligned countries obtain nuclear weapons, and deny that deterrent to our democratic allies."

ならず者国家が核武装できて、米国の同盟国である民主国家が核武装できないのはおかしいじゃないか、日本が核武装したほうがかえって地域が安定するんだ、と納得して、米国のお墨付きがつけば、失うものはわりに少ない。

反面、米国のしゃくにさわれば、様々な意地悪をされることになる。



https://twitter.com/nobu_akiyama/status/902437048354828288
nobu akiyama‏
@nobu_akiyama

記事の内容の是非は別にして、この記事読んで気になったのは、この記事に限らないけど、核抑止力に何を期待しているのか、みんな結構バラバラな期待値持ってるんだなあと。核抑止と、核開発の阻止や挑発行為の防止とは峻別して考えるべき。

読み返すと、三浦氏の記事はそこらへん、あいまいだけど、半島について英語圏でいわれているのは、北朝鮮の非核化を諦めて、核兵器保有国として、認めるのだったら、日本や他の国が核武装しはじめるだろう、ということですね。

もちろん、各国は、他国から攻撃されないこと、自国の平和を期待しているわけですね。

キッシンジャーだけじゃなく、



Vox：Experts are urging Trump to act now, while he still can


Nuclear Missiles Over Tokyo
Accepting a nuclear North Korea probably means a nuclear Japan.

The unacceptable dangers of accepting a nuclear North Korea

そうした指摘はわりにある。

こうした半島関係の論文に眼を通していないとすれば、かなり怠慢なのではないかな？

国際政治学者は素人の床屋談義とはちがうんだ、という意地をみせてもらいたいところだな。