アメリカって共産党アレルギーみたいのがあって、
It is easy today to look back on that time, to read the transcripts and case histories, and tut-tut at all the nastiness or laugh at all the foolishness of the blacklist. With everyone from President Obama to the New York Times delivering warm encomia for Seeger, we forget that the blacklist only worked because so many people like President Obama, like the editors of the New York Times―who refused during the McCarthy years to hire anyone who was a member of the Communist Party―worked together to make it work.
THURSDAY, JAN 30, 2014 10:30 PM +0900
McCarthy had help: How big business snuffs out political dissent
Repression carried out in the name of anti-communism was made possible by the cooperation of the business community
COREY ROBIN
ＮＹＴなんかも、いまでも、反米活動は謹んでいますけど、むかしは、共産党のメンバーは雇わないなんてことしていたわけですね。
ところが、他方、例外かもしれませんけど、マルクス主義が堂々と語られることもあるわけですね。
Marx Was Right: Five Surprising Ways Karl Marx Predicted 2014
From the iPhone 5S to corporate globalization, modern life is full of evidence of Marx's foresight
By Sean McElwee
January 30, 2014 12:30 PM ET
これはローリングストーンズですけど、マルクスの言っていたとおりやないけ、という記事
1. The Great Recession (Capitalism's Chaotic Nature)
The inherently chaotic, crisis-prone nature of capitalism was a key part of Marx's writings. He argued that the relentless drive for profits would lead companies to mechanize their workplaces, producing more and more goods while squeezing workers' wages until they could no longer purchase the products they created.Sure enough, modern historical events from the Great Depression to the dot-com bubble can be traced back to what Marx termed "fictitious capital" – financial instruments like stocks and credit-default swaps. We produce and produce until there is simply no one left to purchase our goods, no new markets, no new debts.
2. The iPhone 5S (Imaginary Appetites)
Marx warned that capitalism's tendency to concentrate high value on essentially arbitrary products would, over time, lead to what he called "a contriving and ever-calculating subservience to inhuman, sophisticated, unnatural and imaginary appetites." It's a harsh but accurate way of describing contemporary America, where we enjoy incredible luxury and yet are driven by a constant need for more and more stuff to buy.
3. The IMF (The Globalization of Capitalism)
Marx's ideas about overproduction led him to predict what is now called globalization – the spread of capitalism across the planet in search of new markets. "The need of a constantly expanding market for its products chases the bourgeoisie over the entire surface of the globe," he wrote. "It must nestle everywhere, settle everywhere, establish connections everywhere." While this may seem like an obvious point now, Marx wrote those words in 1848, when globalization was over a century away. And he wasn't just right about what ended up happening in the late 20th century – he was right about why it happened: The relentless search for new markets and cheap labor, as well as the incessant demand for more natural resources, are beasts that demand constant feeding.
、
4. Walmart (Monopoly)
The classical theory of economics assumed that competition was natural and therefore self-sustaining. Marx, however, argued that market power would actually be centralized in large monopoly firms as businesses increasingly preyed upon each other.
5. Low Wages, Big Profits (The Reserve Army of Industrial Labor)
Marx believed that wages would be held down by a "reserve army of labor," which he explained simply using classical economic techniques: Capitalists wish to pay as little as possible for labor, and this is easiest to do when there are too many workers floating around. Thus, after a recession, using a Marxist analysis, we would predict that high unemployment would keep wages stagnant as profits soared, because workers are too scared of unemployment to quit their terrible, exploitative jobs. And what do you know? No less an authority than the Wall Street Journal warns, "Lately, the U.S. recovery has been displaying some Marxian traits. Corporate profits are on a tear, and rising productivity has allowed companies to grow without doing much to reduce the vast ranks of the unemployed." That's because workers are terrified to leave their jobs and therefore lack bargaining power. It's no surprise that the best time for equitable growth is during times of "full employment," when unemployment is low and workers can threaten to take another job.
企業が利益追求に走り、供給過多 賃金削減 さらには、誰も買わない、誰も借金できない状態になって、経済がポシャン、宣伝によって、どーでもいいような必要のないものを買うように飼いなされて、安い労働力、より多くの資源、より大きな市場を求めて資本がグローバル化し、大企業の独占により競争がなくなり、失業率を高くしておくことで、労働者の交渉力を弱めて、低賃金におさえて、企業の利益を出すなんて、みーーんなマルクスの言っていたとおりや。
このように、彼は資本主義の批判に長けていた、が、しかし、残念なことに、代替案に欠けていた、と。
こっちも資本主義批判と共産主義についての誤解についてですけど、
SUNDAY, FEB 2, 2014 09:00 PM +0900
Why you’re wrong about communism: 7 huge misconceptions about it (and capitalism)
Most of what Americans think they know about capitalism and communism is total nonsense. Here's a clearer picture
JESSE MYERSON
共産主義国家だけが暴力的のように思っている人がいるが、しかし、資本主義でも所有権を持っている人に所有権を行使させるためには、国が、暴力を使うし、共産主義は弾圧的、資本主義は自由 みたいに思っているひとがいるが、資本主義というのは、農奴が土地を奪われて、食っていけないので、自分の身体と能力を市場に売りにでたところからはじまっているのであって、賃金労働者は、ボスのために働けと強制されているし、そのボスさえ、利益追求するようにせきたてられているのであって、資本主義社会では、人は、自由からは程遠い、と。
ソ連や中国にみたいになるんじゃないか、という人がいるが、あれは、産業化以前の国家であって、共産主義を目指したとしても、現在の高度な資本主義国家がああなる理由はない、と。
共産主義では、個性がない均一社会になってしまう、というひとがいるが、平等だからといって、均一になるわけではなく、マルクスの言うように、
そしてまさにそれゆえにこそ私はまったく気のむくままに今日はこれをし、明日はあれをし、朝には狩りをし、午後には魚をとり、夕には家畜を飼い、食後には批判をすることができるようになり、しかも漁師や漁夫や牧人または批判家になることはない
のだ、と。
資本主義では、個性が尊重されるというが、個性的な起業家が英雄視されるもののしかし、大多数の労働者は単純労働を強いられて、同じような商品を買わされているだけではないか、と。
で、マルクス主義というのは、一つ前の記事のように、資本主義の批判は鋭いし、理想は語るものの、代替案がない、というのが、わりによくある批評なんですけど、この著者にとっては、それでよいようで、
For me, communism is an aspiration, not an immediately achievable state. It, like democracy and libertarianism, is utopian in that it constantly strives toward an ideal, in its case the non-ownership of everything and the treatment of everything – including culture, people’s time, the very act of caring, and so forth – as dignified and inherently valuable rather than as commodities that can be priced for exchange.
民主主義やリバタリアン主義といっても、完全なものが現存するわけでなく、一つの追及すべき理想として機能しているのであって、例えば、人や 人と人との関係を売り買いできる商品として扱わないような社会に進んでいけばいいんだ、と。
現代の政治思想的には、リバタリアンとかコミュニタリアンとか、マルクス主義者がせめぎあっているわけですけど、真正面っから、なるべく、わかりやすい言葉で、議論していくと、日本も非常に面白い社会になるんじゃないか、と思っております。
もっとも、アメリカでマルクス主義というのは絶対主流ではない。普通は、カルトくらいにおもわれているんじゃないでしょか。
私の若い頃は、ソ連が崩壊するまでは、本屋と古本屋でマルクス主義系の本がわんさかあったのを記憶しています。で、私なんかは、学生運動の世代よりずっと後で、マルクス主義に傾倒したこともないのですけど、廣松渉とか三浦つとむとかは、非常に感動した思想家たちだった。いまでも懐かしく想います。
