恒例の日曜新聞紙読書蘭簡単レビューでは、いま読書中の本の書評もあった。
佐々木俊尚『「当事者」の時代』（光文社、９９８円）ー朝日ーだ。「当事者」性をどうジャーナリズムの中で考えるかが課題。それも著者はネットメディアの専門家であるから、元職の新聞記者時代との連続性が本書を読むカギだ。
話は脱線するが、著者が分析する新聞社時代の警察まわりの話と私の経験では、あまりにも違いすぎるのに何か自己嫌悪に近いものを感じた。というのは、著者が経験した大手紙の世界とはあまりにも私の経験は違いすぎるからだ。この３月に共訳で出したハンギョレ新聞社『不屈のハンギョレ新聞』（現代人文社、３０００円）の中に出てくる韓国の地方で新聞紙を出すものの経済基盤が弱い地方紙と同じような新聞社に私がいたから、『不屈のハンギョレ新聞』にかかれた地方の弱小紙の記者が犯さざるをえなかった「愚」−つまり「寸志」をもらうことで何とか生活を維持するということはなかったものの（その書では高額の給料をとる大手紙が「寸志」を受け取ることや、当時慣例であった韓国の新聞界での「寸志」受け取りを新興紙の『ハンギョレ新聞』が拒否したことなどが書かれている）、とにかく生活維持のために本業以外に本を売るとか、新聞拡張をするとかで懸命であった。ある友人は午前は魚市場での仕事、午後は編集業務、夜は新聞発送の仕事と３つの仕事をこなすことで苦境にある生活を支えた。
そういう新聞社で働いた私は著者が語る「当事者」性とは異なる「当時者性」をいやというほど味わった。それはジャーナリズムの方法論としての当時者性ではなく、新聞界が構造化した経済性を体感しての当事者性であり、だから佐々木が指弾する記者の方法論としての「マイノリティー」に憑依することなどいらなかったのだ。なぜなら経済性の苦境が「マイノリティー」そのものであったからだ。
しかし、その当事者性は記者活動で展望を開いていったかというと、そんなに単純なものではない。当事者性のしばりーつまり「檻」にあって視野を狭くしたからだ。佐々木がいう当事者性をこえるものを希求しないとその「檻」から出れない。しかし考えてみれば、私が体験したのはジャーナリズム界の当事者性（位階制）以外表現のしようがないものではなかったのか。ジャーナリズムの当事者性とジャーナリズム界の当事者性は不可分にあるが、どちらに軸足を置くかで論点がちがってくる。後者の分析が本書では弱いと思う。総合的な論及が次の著作だろうということで本書の紹介としたい。ただ本書で佐々木が指摘して津村喬、小田実の「被害者＝加害者」の視点、津村の「マイノリティー」に憑依するジャーナリズム批判に関する論及は改めて考えたい（敬称略）
