仏教の初期経典には、
「〇〇は『わたしのものではない、わたしはこれではない、わたしの我（実体）ではない』」
という文句が繰り返し出てきます。仏教が「わたし」の実存に直接言及する、最も基本的な言い方です。これをよりわかりやすく書き換えると、
「Ａはわたしのものではない、わたしはＡではない、Ａはわたしの我ではない」
ということでしょう。「Ａ」とは「五蘊」すべて、要するに任意のものです。
「Ａはわたしのものではない」とは、「所有」が対象を思い通りにすることを意味する以上、この文句は「思い通りにする」行為で「思う主体」を根拠づけることは不可能だと言っているのです（ということは所詮、デカルト的な「思う故に、有り」は成立しない）。
次の「わたしはＡではない」とは、Ａが任意である以上、言語によって行われる「自己」の認識はすべて成立しない、という意味になります。同時に、言語化されない「自己」認識は自分以外の誰にも伝達できないわけですから、一切無意味です（本人の「錯覚」と区別できない）。
最後の「Ａはわたしの我ではない」は、「わたしがわたしである」ことを根拠づけるものが「わたし」それ自体に無い、と言っていることになります（Ａが任意である以上、コンテクスト上の機能としては、「無我」と同じ）。
ということは、人間が行う「自己」認識はすべて錯覚だということです。しかも、その錯覚は言語の機能です。
ということは、この錯覚なくして「人間」の生活は不可能ですから、要は、錯覚の自覚を維持しながら上手に使い回すしかないでしょう。
そのとき大事なのは、常に仮設的な存在である「自己」がどのような条件下で成立しているのかを、よく考えることです。
「〇〇は『わたしのものではない、わたしはこれではない、わたしの我（実体）ではない』」
という文句が繰り返し出てきます。仏教が「わたし」の実存に直接言及する、最も基本的な言い方です。これをよりわかりやすく書き換えると、
「Ａはわたしのものではない、わたしはＡではない、Ａはわたしの我ではない」
ということでしょう。「Ａ」とは「五蘊」すべて、要するに任意のものです。
「Ａはわたしのものではない」とは、「所有」が対象を思い通りにすることを意味する以上、この文句は「思い通りにする」行為で「思う主体」を根拠づけることは不可能だと言っているのです（ということは所詮、デカルト的な「思う故に、有り」は成立しない）。
次の「わたしはＡではない」とは、Ａが任意である以上、言語によって行われる「自己」の認識はすべて成立しない、という意味になります。同時に、言語化されない「自己」認識は自分以外の誰にも伝達できないわけですから、一切無意味です（本人の「錯覚」と区別できない）。
最後の「Ａはわたしの我ではない」は、「わたしがわたしである」ことを根拠づけるものが「わたし」それ自体に無い、と言っていることになります（Ａが任意である以上、コンテクスト上の機能としては、「無我」と同じ）。
ということは、人間が行う「自己」認識はすべて錯覚だということです。しかも、その錯覚は言語の機能です。
ということは、この錯覚なくして「人間」の生活は不可能ですから、要は、錯覚の自覚を維持しながら上手に使い回すしかないでしょう。
そのとき大事なのは、常に仮設的な存在である「自己」がどのような条件下で成立しているのかを、よく考えることです。
ヨーロッパの哲学とは別れますね。
科学もこのデカルトを基礎にしていますから、この限定条件でなら、これが成り立つ。
ということでしょうか。世界的には科学は、誤解を生まないように数学をベースにしますがこの数学も同様でしょうか。われらの三次元空間への近似で測量しますから。
高橋さんのコメはもっとわかりやすい。
私にも分かる記事がある！と思って『自ずから』誇りが持てました。
『自ら』は絶対に思いつかない思考方法ですね。
バラモン教の主張。
Ａは、私のものではない。私のものは、他に有る。
私は、Ａではない。私は、他に有る。
Ａは、私の我（アートマン）ではない。私の我（アートマン）は、他に有る。
私の自由に出来て（私のもの）、主体たる私、不滅のアートマンは、有るのだ。そしてそれは苦しみの無い歓喜そのものなのだ。
反対者の反論
Ａではない他は、どこにあるというのか。どこにも認識できないではないか。有るというのなら見せてみろ。
バラモン教の再反論
それは、特別な修行をしたものでないと認識出来ない。お前は未熟ゆえに認識出来ないだけのことである。
反対者の再々反論
そんな主張が通るなら、何だって言えるだろう。馬鹿馬鹿しい。
バラモン教の再々々反論
お前は、知らないから、馬鹿馬鹿しいと思えるのだ。それだけのことだ。
反対者
勝手にしな。俺はそんなことは相手にしない。相手にするだけ時間の無駄だ。そんなことに時間を費やしていても問題は解決しない。俺は、それを相手にすることなく問題を解決する。
さあ、あなたは、どちらに共感しますか、ということでしょうね。
よく考えても、何かイイコトが有るわけではないんですよね？
(*゜m゜;))？
同人物が何故に高橋と名乗ったり、タカハシと書き直したりするのかな～と思ってました。
これで疑問が晴々！
高橋正雄さんは苗字だけ（ ）つけて下されば考える暇省けますよね。
反対者
ちなみに、お前が他に有ると主張するアートマンを、お前は認識したのか。
バラモン教
いや、私は、まだ認識していない。
反対者
では、お前の師か、そのまた師で、それを認識した人は、誰かいるのか。
バラモン教
いや、いない。
反対者
ということは、誰も見たことのないものを、お前も知らないものを、お前は探すと言うのか。
バラモン教
そうだ、なぜなら、聖典にそう書かれているのだから。
反対者
それは、馬鹿馬鹿しいことだとは思わないのか。
バラモン教
思わない。素晴らしいことだと思う。
反対者
勝手にしな。
こればかりは、｢たかはし｣さんに確認しないことには、別人かどうかわかりませんよね。
邪魔してすみません。