「特定秘密保護法案」は「修正案」になったようですが
やっぱり変だ。
どうしても気になるので、書いてしまいます。
修正法案では「知る権利」や「報道・取材の自由」に
配慮するという表現が強調されてる。
また特定機密の指定の基準作りには
有識者会議の意見を聞くことが盛り込まれてる。
でもなあ…
修正案でも「配慮」は努力目標にすぎないし。
「著しく不当な取材」というのが具体的にどういうものなのか、
取り調べる側が自由に解釈できるんじゃないの？
取材活動を制限しようと思えばできるんじゃないの？ と思う。
しかも
報道以外の市民レベルでの研究や情報公開請求に関しては、
保証が明文化されてないわけだし。
（まあこのあたり、明文化されたらされたで、
何が正しい取材・調査で何がダメな取材・調査かを
国側が決めることになりかねずそれはそれでマズいと思うんですが）
有識者会議に関しても
メンバーは政府が選び、秘密指定についても意見を述べるだけで、
秘密の指定が実際に妥当かチェックすることはできない。
つまり、政府が不当な情報隠蔽をしていないか、
監視する第三者機関がないってことでしょ。
さらに
情報を管理する人を「適正評価」するというんだけど
これはプライバシー侵害につながるんじゃないの？
とても気になる。
そしてもっと気になるのは、
この法案自体があまり話題になっていない（ようにみえる）こと。
藤原紀香さんがブログで発言したときくらいか…。
おそらく、本当に怖いのは
これが立法化されて、情報を知ろうとした人や漏らした人が
罰せられることじゃない。その罰をおそれて
取材する側が自主規制したり、真相に踏み込まなくなったり
内部告発してくてもできない空気が出来上がってしまうこと。
見ざる言わざる聞かざるの国にしたいの？
ねえ、やっぱおかしいよ。
やっぱり変だ。
どうしても気になるので、書いてしまいます。
修正法案では「知る権利」や「報道・取材の自由」に
配慮するという表現が強調されてる。
また特定機密の指定の基準作りには
有識者会議の意見を聞くことが盛り込まれてる。
でもなあ…
修正案でも「配慮」は努力目標にすぎないし。
「著しく不当な取材」というのが具体的にどういうものなのか、
取り調べる側が自由に解釈できるんじゃないの？
取材活動を制限しようと思えばできるんじゃないの？ と思う。
しかも
報道以外の市民レベルでの研究や情報公開請求に関しては、
保証が明文化されてないわけだし。
（まあこのあたり、明文化されたらされたで、
何が正しい取材・調査で何がダメな取材・調査かを
国側が決めることになりかねずそれはそれでマズいと思うんですが）
有識者会議に関しても
メンバーは政府が選び、秘密指定についても意見を述べるだけで、
秘密の指定が実際に妥当かチェックすることはできない。
つまり、政府が不当な情報隠蔽をしていないか、
監視する第三者機関がないってことでしょ。
さらに
情報を管理する人を「適正評価」するというんだけど
これはプライバシー侵害につながるんじゃないの？
とても気になる。
そしてもっと気になるのは、
この法案自体があまり話題になっていない（ようにみえる）こと。
藤原紀香さんがブログで発言したときくらいか…。
おそらく、本当に怖いのは
これが立法化されて、情報を知ろうとした人や漏らした人が
罰せられることじゃない。その罰をおそれて
取材する側が自主規制したり、真相に踏み込まなくなったり
内部告発してくてもできない空気が出来上がってしまうこと。
見ざる言わざる聞かざるの国にしたいの？
ねえ、やっぱおかしいよ。