自分が書いた作文を、ブログを通じて、皆さんに伝える・表現する、ということを3年生の作文の授業の目的とした経緯は、昨日書いたとおりです。
でも、ここで、少し迷いました。「日本語で簡単なレポートが書けるようになる」とか、「目的にあった文体を選択し、使いこなせるようなる」みたいな指針がなくてもいいのかな？・・・と。
私自身の考えの中では、これは、授業の中での学生が達成すべき（達成してもらいたい）日本語習得の上での目標と考えました。そして、作文という活動の目的を、
ブログを通じて、日本語で表現することと考えました。
また、同時に、作文を書くという行為を通して学ぶことは、各学生によって違う、と思ったので、日本語習得という側面から見た目標は定めませんでした。
なので、授業では、私（授業担当者）が○○を教える、ということは決めませんでした。学生が作文を書いていく中で、そのコンテクストで必要なことを提案したり、教えたりする、というスタイルの授業にしました。
ただ、ここで問題となったのは評価です。このことを考えている時に気づいたのですが、私の中に、評価とは、その学生の能力を測り、それについてＡ，Ｂ，Ｃをつけたりすることだ・・・という固定観念があり、「成績を出す以上、学生の作文能力を測らなくてはいけない」「そのためには、”○○ができること”のような指針がやっぱり必要なのでは？」というところをウロチョロして、ずっと考えていました。
で、結局、私の中では、「課題として出した作文を条件に合わせて全部書き、仕上げる（ブログに載せる）までの過程で、私とのやり取りを踏まえて、仕上げればＶＧ（90点以上）を出す」という基準を決めました。つまり、評価を、能力を測るという観点で出すのではなく、目的までの過程で決められたこと（この場合は、私が定めた作文の枚数と推敲という作業を経るといこと）をちゃんとできたか、という観点で出す、という方針にした、と言い換えることができると思います。
この基準を考え、学期の最初の授業で、学生に「こういう風に成績をつけるけど、いいか？」という確認をし、その学期の評価の方針としました。
こういう考え方のヒントになったのは、大学院で受けた授業でした。「これでいこう！」と思った時、習ったことのマネみたいだなあ・・・と思って、ちょっとへこみました
でも、自分の中で消化して、納得した上でのことだから、大学院での授業が「役に立っている」と思えばいいですね〜（と、お気楽な私が、こういうところで目を覚ましてしまいます
）
この考え方が正しいとか、いいものだ、ということは分かりませんし、そういう基準でいう事ではないのだろうなあ、と私は思っています。
あくまで、私が今回やってみた、この活動での評価には、上に書いたような考え方を、自分が納得した上で選択した、ということです。
今日書いたことをウンウン考えている中で、知らず知らずに持っていた評価や授業に対する自分の固定観念、ひいては、教師は何をするのか？という私の中にあったイメージが、浮き彫りにされました。かなりガッチガッチにされていたような気がします。このことは、授業と関係なくなってしまうので、また改めて別の機会に書けたらいいなあ、と思います。
では、今日はこのあたりで。
