goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

すべての経済はバブルに通じる

2008-08-13 / Books
サブプライム危機以来、それ見たことかといわんばかりに、マル経の残党が『金融権力』や『閉塞経済』などの駄本を出しているが、本書は行動ファイナンスの専門家によるオーソドックスな金融理論を踏まえた議論である。

ところが皮肉なことに、その論理構成は宇野弘蔵によく似ている（著者も岩井克人『貨幣論』に言及しているが、あれは宇野のパクリ）。マルクスが資本主義の本質を生産（労働）に求めて労働価値説のアポリアに陥ったのに対して、宇野は流通にその本質を求めた。これは市場で価格が決まると考える新古典派と基本的には同じである。

宇野は資本主義の歴史を差異による利鞘の進化と考えた。商人資本主義は地域による価格差で利潤を上げたが、この差異は通商が発達すると消滅する。これに対して産業資本主義は資本蓄積で利潤を上げたが、これも同様の資本家が出てくると競争によって利潤率が低下する。そこで資本の有機的構成の高度化（技術革新）によって超過利潤を上げようとするが、この競争が激化すると恐慌（バブルの崩壊）が起こる。

そこで20世紀の金融資本主義では、差異が海外生産や植民地に求められ、帝国主義になる・・・というのがヒルファーディングの『金融資本論』で、いわゆる従属理論やウォーラーステインなどに連なっている。これは歴史理論としては現在でも有力で、ブローデルが資本主義の本質を鞘取りに求めたのとも似ている。

著者はこれを金融理論からみて、「実体なき差異」としてのリターンを求める金融資本主義は、競争が激化してエントロピーが高まるにつれて、行き詰まらざるをえないと論じる。金融市場は、ケインズが「美人投票」にたとえたように自己言及的な矛盾をはらんでいるため、バブルはその必然的な結果だ。「理論価格」との利鞘でかせぐ金融工学は、相場が理論価格から大きく乖離するとLTCMのように破綻してしまう。

著者は、このような意味での金融資本主義は、今度のサブプライム危機で限界に達し、今後は資源価格のようなリアルな市場でギャンブルが始まるだろうとみる。ただBRICsの成長や情報技術革新などを考えると、金融的な鞘はまだ十分あり、よくも悪くもバブルは繰り返されるだろう。バブルや恐慌は――宇野が論じたように――資本主義の病いではなく、定期的に行なわれる「再起動」なのだ。
コメント ( 16 ) | Trackback ( 1 )
前の記事へ 次の記事へ
 
コメント
 
 
 
ハイエク (池田信夫)
2008-08-13 19:25:01
ちなみにハイエクは、ケインズ以来のマクロ経済政策そのものに反対していました。バラマキで退場すべき企業を延命することは、淘汰によって進化する資本主義のメカニズムを壊すからです。90年代の日本の経験は、彼の正しさを証明したと思います。
 
 
 
バブルの研究 (江戸川アダモ)
2008-08-14 01:07:35
バブルの発生は、何かがきっかけで美人投票に値上がりの方向付けがなされ、バブルと判っていながら（中には判っていない人もいますが）「自分がババを引くことは無いだろう」という心理から膨張するようです。逆にバブル崩壊の際は、何かがきっかけで値下がりトレンドになったとみなされ、ミニマックス戦略により一斉に売りモードに入ると。

この現象は、小規模ながら普段の株価変動にも見られるし、物理学の相移転（水の過冷却の話とか）にも似ている気がします。ではバブルは自然現象なので、なすがまま放っておけばよいのか？あるいは、できるだけ山谷を小さくするべきなのか？いや、そもそもそんなことが可能なのか？

また、バブル崩壊後には大抵その国の経済は長期低迷しますが、これは必然なのか？あるいは、単にバブルの処理方法を間違えただけなのか？それとも、もともとその国の産業構造が古くなっていたからでバブルは関係ないのか？…等々色々と興味は尽きませんが、バブルの研究って未だあまりなされていないんですかね？
 
 
 
疑問 (elonetter)
2008-08-14 01:09:10
>バラマキで退場すべき企業を延命することは、淘汰によって進化する資本主義のメカニズムを壊すからです。

ハイエクは、そんなこと言ってましたっけ？どこでそう言っているのか示して頂けると勉強になりますね。彼のもっぱらの感心は金融政策だったという気がするのですが・・・少なくとも「ゾンビ」企業論ではなかったのでは。
 
 
 
雪崩の怖さ (ペンギン)
2008-08-14 03:14:37
投資と投機に参加するプレイヤーが増えていることで、バブル発生と崩壊のバランス感覚が敏感になっているように思います。
上で江戸川アダモさんもおっしゃっているように、何かの些細なきっかけ（例えばオリンピック欠場決定のような要因）でバランスが崩れると雪だるま式にトレンドが増幅され、投資に無関係な人まで巻き込む雪崩となってしまう怖さがあります。

市場が敏感になっているところに、例えば東京で直下型地震などが発生した場合、日本史上２度目のハイパーインフレが起こるリスクなどは無いのでしょうか？
ジンバブエと違ってなまじ金持ちがたくさんいるので、雪崩が起こると多くの血を見そうですね。
 
 
 
ありがとうございます (seki obata)
2008-08-14 08:28:24
池田様
的確な批評を頂き、本当にありがとうございます。感謝、感激です。
岩井氏は、マルクス好きで、マルクスは、最後に間違った、と言う意見なので、宇野に通じるところがあると思います。
ケインズ自身と、ケインズの弟子たち、その後のいわゆるケインジアンの差は、この「資本論」的なところでは、とても大きいので、ケインズ自身は、個人的には意義深いと思っております。
おっしゃるように、私の言う、キャンサーキャピタリズムとは、欧米資本が一旦滅びて、別の資本が生まれてくるだけですので（それは再び欧米化も知れない）、再起動、という表現と、本質的には、近いと思います。もう一度、マルクスや宇野を勉強しなおそうかとも思っています。
今後とも、よろしくお願いします。
 
 
 
どうも (池田信夫)
2008-08-14 09:25:45
著者からのコメント恐縮です。「書評になってないじゃないか！」と怒られるかと思っていたんですが、前から断っているように、当ブログの記事は書評ではなく、本にかこつけて私の思いつきを書いただけです。

ただ、このテーマは前から気になっています。新古典派は歴史学との接点はほとんどありませんが、行動ファイナンスでは歴史的な文脈の中での人間行動が問題になります。小幡さんは東大経済の92年卒業ということだから、もう宇野経済学は絶滅してたかもしれませんが、「経済システム論」とか「経済史の理論」としては見るべきものがあると思います。青木昌彦氏も「制度分析という発想は宇野の影響もあるかもしれない」と言っていました。

ただ宇野そのものはさすがに古いので、現代のグローバル経済を論じたものとしては、岩田弘『世界資本主義�機�(2006)があります。この本の最初のバージョンは40年前に書かれており、ウォーラーステインより早い。新版では情報革命なんかも取り入れて「差異」のグローバル化を分析しています。マルクス的なジャーゴンを捨てれば、部分均衡分析にとどまっている行動ファイナンスを一般均衡分析に広げるヒントになるかもしれない。
 
 
 
ありがとうございます (seki obata)
2008-08-14 11:22:03
学部のときは、ゲーム理論にかぶれていたので、マル経の理論は小幡さんという、同じ苗字の若手の先生だったのですが、授業を取りませんでした。たくみ先生の授業は全部出ましたが。
おっしゃるとおり、行動ファイナンスの致命的な欠点は、体系がないことです。そして、ミクロの積み重ねとしてのマクロ、という発想が、とりわけ日本では流行らず、個人の内面に関心が集中しているので、ダイナミックでないところです。
本のご教授もありがとうございました。今後ともよろしくお願いします
 
 
 
神風ファンド (江戸川アダモ)
2008-08-14 14:25:32
折角、著者が降臨なさったので、本書を読んでふと疑問に思ったことを書いてみたいと思います。

本書には、「今日のバブルは素人が熱狂して起こすのではなく、プロがバブルと判った上で利潤を出す為に合理的に行動しているのだ」と書かれています。そして「みんなバブルがはじけるまで賭け続ける理由は、周りが儲けているときに自分だけ手を引いて運用成績が下がると、資金が引き上げられてファンドとしては商売が終わってしまうからだ」とも。

しかしそうだとすると、資本家はいずれは自爆するのが判りきったファンドに、何故自分のお金を預け続けるのでしょうか？「そろそろヤバイからもうそのくらいにしておけ」と撤退する（させる）資本家はいないのか？　ひょっとして、資本家自体がギャンブラーの心理状態になってしまって、トータルで資産を増やすことよりも、目の前の勝負に勝ち続けることにこだわってしまうのでしょうか？

あるいは、バブルがはじけても（例えば、原油やレアメタルを買っておくとかして）、自分だけは損失を出さずに済むような秘策が、ファンドまたは資本家にはある（少なくともそう信じている）のでしょうか？
 
 
 
Unknown (seki obata)
2008-08-15 15:57:47
おっしゃるとおりです。答えは二つ。

ひとつは、この弊害から、いわゆるalternativeと呼ばれる投資手法、あるいは分野が拡大しています。原油や穀物に投資する、というのも、他の人と違う、というのが最初の売りだったのですが、結局みんなが来てしまって、重要性（他の資産価格との連動がない：完全な逆相関でもある意味、困ります）が低下してしまいました。
alternativeのもうひとつの特徴は、リターンをrelative(日経平均などのベンチマークと比べる）ではなく、absolute（絶対水準：たとえば10％とか）を目指す、ということです。
しかし、absoluteを目指すといっても、そのようなファンド同士で競争しますから同じことでもあります。
もうひとつの答えは、はじけるまでに十分儲けているから、ということです。サラ金は、元本返済できなくても、利子を5年払い続けてくれれば、それで十分です。同じことで、崩壊までに、上がった分が儲かっているので、大丈夫なのです。うまく逃げ切るかどうかは、人によりますが、結構、逃げ場はあるので、一部のプロ同士は、示し合わせてうまく逃げていると思います。
 
 
 
バブルは抑制できるか (江戸川アダモ)
2008-08-16 06:24:06
seki obata様、お返事頂き大変ありがとうございます。

なるほど、バブルを作った張本人達は崩壊までにはに充分儲けているのですね。中には逃げ切りに失敗するものがでたり、避難所を作ったつもりが、みんながやってきて安全でなくなったりする事はあるにせよです。

結局彼らのやっていることは、他のプレーヤーからパイをぶん取るだけであり、何ら価値を創造していないのではないでしょうか？　まあ、内輪でギャンブルをやっているだけなら構いませんか、バブルが崩壊すると全く無関係な人が割りを食います。そういう意味では、ギャンブラーの儲けは他の負け組みギャンブラーから得たと言うより、無関係な人から広く集めた金なのかもしれません。

であればバブル（特に「キャンサーバブル」）は放っておいて良いという事にはならないのではないでしょうか。勿論、バブルをはじけないようにするとか、はじけた後に破綻企業を救済するような事はマズイと思うので、バブルそのものを起きないようにするという意味です。
 
 
 
ふーむ？ (shousiminjp)
2008-08-16 14:33:16
バブルを起こさないことが大事なのではなく、バブルの成長過程で参加者が限られないようにすることが大事なのでは？
要は、（もっている情報や価値判断を除いて）誰もがイーブンな立場で、参加できるような市場であればバブルOKというとこじゃないでしょうか？　

それとは別に、一人／少数のプレイヤーが資金量を多く投入して市場を操作することについてはもっとペナルティがあっても良いと思います。

もうひとつ、そもそもこの国はギャンブルを敵視する教育が間違っています。確実な未来はなく、判断することは常に一種のギャンブルなのですから、過度のギャンブル敵視は思考停止の勧めと同じです。だから日本人は投資が下手なのです。しかし、誰の教育だろうが、思考停止している人たちは自己責任でペナルティを受けるべきです。そうでないと個人も市場も進歩しない。
　バブルがおき、はじけることは日本人に短期的に被害をもたらすでしょうが、広い観点にたてばそれはむしろ将来のため（日本人に教育を与える点で）望ましいことだとおもいます。ただ国はそこでビタ一文補償しちゃいけません。
 
 
 
バブルが将来の為？ (江戸川アダモ)
2008-08-17 05:02:49
新しいビジネスを興すための賭けなら良いのですが、バブルになってるという事はすでにそういう段階では無いわけですよね。本来の価値を遥かに超えた値段で色んなものが取引され、やがてはじけて元に戻る。結局誰かから誰かに所得の移転が起きただけで、新しい価値は何ら生み出されていません。

そういう場所への参加者が多くなったら、カモが増えて「プロ」の儲けが増えるだけでしょう。バブルは止められないとすれば、それに参加しない自由というか、第３者のとばっちりを受けない権利は保障されるべきだと思います。
 
 
 
キャンサーキャピタリズムと再起動の違い (seki obata)
2008-08-18 04:41:47
コメント遅くなりすみません。
今回は、バブルが大きくなりすぎて、最初に作った側も結局やられつつある、ということもあります。
また、問題なのは、金融と実体経済と分けたときに、バブルが金融市場だけにとどまれば、ゼロサムゲームでいいのですが、結局は、実体経済も巻き込まれるので、大恐慌に見られるように、失業を含め、多大な影響があるので、参加者を絞っても、問題は大きいと思います。サブプライムローンで言えば、サブプライムローンを借りずに、なけなしの貯金だけで住宅を買った場合には、タイミングが悪ければ、資産が半分になってしまった人もいる、ということです。
金融セクターが崩壊するときに、その金融資本が最後にあがいてとりついた実物経済をも巻き込んで破壊してしまう、だから、キャンサーキャピタリズムと思うのです。そこが、宇野のいう再起動とは、少し違うところです。
 
 
 
恐慌論 (池田信夫)
2008-08-18 08:44:14
誤解のないようにいうと、宇野自身が「再起動」という言葉を使ったわけではもちろんありません。それまでのマル経では、資本主義は恐慌によって崩壊し、社会主義に移行するというストーリーになっていたのに対して、宇野は恐慌を「資本の過剰が強制的に解消される過程」とし、資本主義そのものが崩壊するとは限らないとしたのです。

この場合のプロセスも、資本蓄積の増大による過剰生産が金融資本の過剰蓄積を生み、そのはけ口として帝国主義戦争が起こる、といった形で実体経済を破壊するので、「キャンサーキャピタリズム」に似ているともいえます。現代では植民地の争奪戦はほとんどなくなりましたが、これは資本主義が人道的になったからではなく、本源的な生産手段としての土地の価値が重要ではなくなり、資本輸出によって植民地化できるからです。

こういう恐慌論がリアリティをもたなくなったのは、戦後「ケインズ政策」によって景気循環は克服されたと思われたからですが、1980年代以降、金融のグローバル化にともなって、ふたたび定期的な恐慌が起こるようになりました。これは金融資本が各国政府のコントロールできる規模を超え、マクロ政策で調節できなくなったためではないかと思います。

変動相場制によって各国のマクロ政策は「デカップル」され、国内の調整は容易になったはずですが、逆にドルの暴落が日本の輸出産業を直撃する、といったリンケージが強まり、金融恐慌のグローバルな影響が大きくなりました。また証券化によってリスクは分散されたはずですが、実際にはその中身があまりにも複雑化したためブラックボックスになり、金融当局もモニターできなくなった。結果的に、バブルとその崩壊のようなpositive feedbackを打ち消す政策がなくなり――かつてハイエクが言ったように――死ぬべき企業がすべて死ぬまで真の均衡は回復されないのかもしれない。
 
 
 
ガンの摘出は難しい (江戸川アダモ)
2008-08-19 09:26:32
小幡様、ご解説頂きありがとうございました。この問題は私にとっては難解というか根深いというか、考えこんでしまいました。
仰るとおり、ゼロサムゲームのプレーヤーが限られていても、被害は広く周辺に及びます。しかし、プレーヤーを増やせばバブルが平準化されるかといえばそうでもないと思います。

池田さんの解説を読むと、時代ごとに状況は変わりつつも、キャンサーキャピタリズムは未だ克服できずということでしょうか。とは言え、国家間の産業や資本の繋がりを絶ってしまうわけにいきません。純粋なマネーゲームだけを抑制できる方策は無いものかと。
 
 
 
バブル中にバブル後を担保 (@445)
2008-08-23 10:47:16
備蓄の増大で過剰な生産を行えば、未来を買ったも同然でバブル後の不況は必然かと。
増大した備蓄は市場拡大に使うべきで、その様な投資先に資金が集中する投資家の見識が有れば、少しはバブルが抑えられないでしょうか？
あるいは、ミネラルウォーター１本買うと、自動的に途上国の水資源開発に募金される商品がありましたが、この様なシステムが上手く応用できないかと考えるのですが、具体は未だ思いつきません。
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。